【正文】 自行車、縫紉機(jī)、燃?xì)鉄崴?、鐘表、摩托車，這是法律的明確規(guī)定。而就該法所規(guī)定的責(zé)任而言，在責(zé)任形式上與前文所述及的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的實(shí)現(xiàn)形式是基本相同的，該法的規(guī)定與傳統(tǒng)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任具有高度的一致性，可以認(rèn)為它的基礎(chǔ)就是基于公平原則而要求出賣人承擔(dān)法定責(zé)任。 四、瑕疵擔(dān)保責(zé)任在買賣實(shí)踐中的具體 在上文中，我們已經(jīng)詳細(xì)了解了兩種瑕疵擔(dān)保責(zé)任的表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件，以及它們在買賣合同中的重要作用和效力體現(xiàn)問題。 （五）關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的范圍一直存在著不同的 觀點(diǎn)。 權(quán)利瑕疵須于買賣合同成立后履行時仍存在，若權(quán)利瑕疵僅于合同成立時有在此后履行前即已去除者，則無需承擔(dān)權(quán)利的瑕疵責(zé)任。第二，權(quán)利本身不存在之瑕疵包括兩種情形：債權(quán)及其他權(quán)利之不存在，這限于買賣債權(quán)或其他權(quán)利的契約；買賣有價證券的，有價證券已經(jīng)公示催告而無效。所謂 “ 法律另有規(guī)定 ” ，主要是指《合同法》和其它法律對出賣人的擔(dān)保義務(wù)的特別規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任與物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任同為法定的特殊的債務(wù)不履行責(zé)任及無過錯責(zé)任?！逗贤ā返?151 條規(guī)定，買受人訂立合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)。（ 3）標(biāo)的物為數(shù)物，其中一物不符合約定的，買受人可以就該物解除，但該物與他物分離使標(biāo)的物的價值顯受損害的，當(dāng)事人可以就數(shù)物解除合同。另外，買方還可選擇合同解除權(quán)，但解除權(quán)的行使須在賣方規(guī)定的期限內(nèi)。 依此要件，買受人在合同訂立及標(biāo)的物交付之前不知有瑕疵存在，如果買受人明知標(biāo)的物有瑕疵而仍與出賣人訂立買賣合同時，出賣人不負(fù)擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在此如何理解“ 瑕 疵 ” 呢？本文認(rèn)為，在物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任形成﹑發(fā)展的過程中，衡量買賣標(biāo)的物是否有瑕疵，有兩種標(biāo)準(zhǔn) —— 客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。一般的買受人，特別是產(chǎn)品的消費(fèi)者只能按照產(chǎn)品的說明書進(jìn)行操作，對產(chǎn)品的原理﹑性能﹑質(zhì)量及可能存在的瑕疵等問題往往不可能知曉。出賣人 對標(biāo)的物所具有的品質(zhì)保證，應(yīng)以雙方當(dāng)事人的合同中的約定為準(zhǔn)。它包括價值瑕疵擔(dān)保責(zé) 任、效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任和所保證的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任三種。正好與其違約責(zé)任的過錯歸責(zé)相對應(yīng)。由此產(chǎn)生了出賣人的一項(xiàng)極重要的義務(wù) —— 出賣人對其所提供的標(biāo)的物，應(yīng)擔(dān)保其具有依通常交易觀念或當(dāng)事人的意思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有的價值﹑效用或品質(zhì)。買賣合同中的雙方當(dāng)事人，交付財(cái)產(chǎn)取得價款的一方稱為出賣人，接受財(cái)產(chǎn)交付價款的一方稱為買受人。買賣的瑕疵擔(dān)保是買賣合同中出賣人負(fù)有的一項(xiàng)重要義務(wù)，也即出賣人就其所交付的標(biāo)的物，擔(dān)保其品質(zhì)及其移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物權(quán)利上不存在未告知的瑕疵。出賣人對于表面瑕疵和隱蔽瑕疵，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！逗贤ā房倓t中許多制度都是以買賣合同為藍(lán)本構(gòu)建起來的，契約法中的絕大多數(shù)規(guī)則都來自買賣法。我國合同法理論肯定出賣人負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任， 即出賣人應(yīng)保證標(biāo)的物符合國家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。 二、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任 《合同法》第 153 條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求支付標(biāo)的物。效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具備應(yīng)有的使用價值，標(biāo)的物無滅失或減少效用的瑕疵。這是由買賣合同的有償性所決定的。這樣，由于買受人在收貨之前沒有機(jī)會看貨，就只能通過買賣合同來確定標(biāo)的物的質(zhì)量，也就要求法律在這種情況下對標(biāo)的物質(zhì)量有完善的保障措施。 物的瑕疵必須在標(biāo)的物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移時存在。因?yàn)?，在這種情況下，出賣人的惡意行 為較買受人的過失更具有可懲罰性。 主張解除合同 出賣人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時，買受人有權(quán)主張解除合同。買受人如果就其中一批標(biāo)的物解除 ，該批標(biāo)的物與其他各批標(biāo)的物相互依存的，可以就已經(jīng)交付和未交付的各批標(biāo)的物解除。 權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，謂出賣人不能將買賣標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部或一 部，移轉(zhuǎn)于買受人，或所轉(zhuǎn)移之財(cái)產(chǎn)權(quán)不完全時，所產(chǎn)生出賣人之擔(dān)保責(zé)任。這主要是指出賣的標(biāo)的物上設(shè)定有其他權(quán)利，如抵押權(quán)﹑留置權(quán)﹑優(yōu)先權(quán)等，從而使買受人不能完全地行使所有權(quán)。另外，出賣人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，也可以因?yàn)橘I受人明知或應(yīng)知標(biāo)的物有瑕疵而被免除。權(quán)利瑕疵在買賣合同成立時即存在，這是出賣人承擔(dān)責(zé)任的條件。 須因權(quán)利瑕疵而使買受人遭受損害或損失。而所謂存在，不僅須有權(quán)利有效成立，且須尚未消減者，始能謂其權(quán)利存在。其中第三章（第 26 條 — 第 39 條）規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)。由《消費(fèi)者權(quán)益法》的上述規(guī)定可以看出，在對出賣人責(zé)任的規(guī)定上充分 體現(xiàn)了對瑕疵擔(dān)保責(zé)任的繼承。通過前文對瑕疵擔(dān)保責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式的，我們能夠看出，三包責(zé)任其實(shí)就是瑕疵擔(dān)保責(zé)任中的解除合同（對應(yīng)于“ 退貨 ” ）、修理（對應(yīng)于 “ 包修 ” ）、另行交付無瑕疵之物（對應(yīng)于 “ 包換 ” ）的轉(zhuǎn)化形式，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上并未有多少改