【正文】 的規(guī)定仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十內(nèi)完畢。受理申請(qǐng)的人民應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。造成了一定的混亂。從一個(gè)側(cè)面也說明了用工代表的利益群體與勞動(dòng)者一方群體對(duì)立法實(shí)務(wù)界的影響。在勞動(dòng)者保護(hù)、加班工資支付、職業(yè)教育培訓(xùn)、同工同酬等更有利于普通職工權(quán)益維護(hù)?！　÷蓭熃庾x：　　根據(jù)人民就?審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問題的解釋三〕?所作的解答企業(yè)停薪留職人員、未到達(dá)法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員與新的用人之間因勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議也應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法律、法規(guī)。但在理中工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資這幾個(gè)方面一般仍然參照勞動(dòng)執(zhí)行。〞　　3〕解釋三〕第五條：“未營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被撤消或者營(yíng)業(yè)限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人以掛靠等方式借用別人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的應(yīng)當(dāng)將用人和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。有字的應(yīng)在法律文書中注明登記的字。因此導(dǎo)致勞動(dòng)合同法的本條規(guī)定形同虛設(shè)在實(shí)務(wù)當(dāng)中的效力有限?！　〈饲啊昂想娏λ穆毠で迦A門口斷指自證清白〞案件之所以最后走上斷指路究其原因可能在于對(duì)此類案件做出的“不屬人民勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍〞的認(rèn)定從而使得員工依途徑被堵釀發(fā)慘劇?！　÷蓭熃庾x：　　本條明確了因企業(yè)改制而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理范圍。對(duì)于因用人不繳納勞動(dòng)者個(gè)人繳納的情況根據(jù)字面解釋來看似乎不能向主張不合理的排除了勞動(dòng)者的救濟(jì)途徑?！　÷蓭熃庾x：　　本條很有針對(duì)性明確了社會(huì)相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍澄清了實(shí)務(wù)當(dāng)中的一些誤區(qū)：就有關(guān)勞動(dòng)者與的社保爭(zhēng)議類型那些屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的問題一直困擾著實(shí)務(wù)人員。本條對(duì)于受理此類案件提出了明確的減少了立案的隨意性、不確定性。可以說這個(gè)解釋的出臺(tái)也是對(duì)于建立法治決心的表達(dá)。北京厚德銘勞動(dòng)法律事務(wù)所作者張毅 楊德君二○一○年九月十三日　　?人民審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問題的解釋三〕?已于2010年7月12日由人民審訊會(huì)4次會(huì)議通過現(xiàn)予公布自2010年9月14日起施行。而用工往往無視對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)相關(guān)人事理不隨意性比較大。因此對(duì)于那些已經(jīng)由用人了社保手續(xù)但因用人欠繳、拒繳社會(huì)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭(zhēng)議應(yīng)由社保理部門解決處理不應(yīng)納入人民受案范圍。且社會(huì)行政相關(guān)處理程序?qū)τ趧趧?dòng)者維權(quán)增加了其不確定性。對(duì)于企業(yè)自主改制引發(fā)的爭(zhēng)議處理完全是在法律規(guī)定的層面上進(jìn)展因此對(duì)于這部勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)依法予以受理。但其加付的賠償金假設(shè)想要獲得的支持必須有一個(gè)前提即勞動(dòng)者必須就用人拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨橄认騽趧?dòng)行政部門投訴勞動(dòng)行政部門在責(zé)用人限支付后用人仍未支付此種情況下才存在加付賠償金假設(shè)未經(jīng)過這一前提程序勞動(dòng)者直接主張加付賠償金人民是不予支持的?！　?　　律師解讀：?勞動(dòng)合同法?第九十三條規(guī)定：“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人的犯罪行為依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的該或者其出資人應(yīng)當(dāng)按照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！　÷蓭熃庾x：　　根據(jù)人民就?審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問題的解釋三〕?所作的解答在仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的情形下仲裁機(jī)構(gòu)不能自行追加或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)追加后再次重新仲裁。根據(jù)?民事訴訟法?83規(guī)定必須參加訴訟的當(dāng)事人在一審中未參加訴訟第二審人民可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原那么予以調(diào)解調(diào)解不成的發(fā)回重審?！　∩鲜鏊?、五、六、七條都是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟主體問題進(jìn)展的明確通過準(zhǔn)確的定位祛除了實(shí)務(wù)當(dāng)中的爭(zhēng)議。第二發(fā)生工傷事故時(shí)新的用人有賠償?shù)牧x務(wù)。　　律師解讀：　　本條規(guī)定勞動(dòng)者對(duì)加班承擔(dān)舉證責(zé)任的程度：只要?jiǎng)趧?dòng)者一方提出的根本證據(jù)或者說初步證據(jù)可以證明有加班的或證明加班的證據(jù)屬于用人掌握理即可視為其舉證責(zé)任已經(jīng)完成。律師解讀：　　本條很有針對(duì)性實(shí)務(wù)當(dāng)中多有勞動(dòng)者與達(dá)成一直事后以法律強(qiáng)行性規(guī)定為由要求確認(rèn)協(xié)議無效。2〕用人與勞動(dòng)者就工傷待遇達(dá)成的協(xié)議在履行完畢后勞動(dòng)者以雙方約定的給付低于法定為由在仲裁時(shí)效內(nèi)要求用人按法定補(bǔ)足差額部的應(yīng)予支持?！　÷蓭熃庾x：　　因受制于財(cái)力、人力等原因調(diào)解仲裁法公布以來某些地區(qū)仲裁會(huì)超裁判成了常態(tài)現(xiàn)象?！　〉谑龡l　勞動(dòng)者根據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第一〕項(xiàng)規(guī)定追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金假設(shè)仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY十二個(gè)月金額的應(yīng)當(dāng)按照終裁決處理。但在執(zhí)行時(shí)各地裁決有著不同的理解。　　第十七條　勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民申請(qǐng)支付符合民事訴訟法第十七章催促程序規(guī)定的人民應(yīng)予受理。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明懇求給付金錢或者有價(jià)的數(shù)量和所根據(jù)的、證據(jù)。仲裁裁決被撤銷的人民應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行?！　?nèi)容總結(jié)（1）人民水行政主部門建立水土保持
談?wù)剬?duì)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問題解釋三〕律師解讀
[ ]　　本解釋的一個(gè)亮點(diǎn)就是實(shí)用：它解釋并澄清了實(shí)務(wù)當(dāng)中的一些需要迫切的困惑和疑問具有很強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)用性（2）假設(shè)干問題的的規(guī)定一脈相承（3）發(fā)回重審的裁定書不列應(yīng)當(dāng)追加的當(dāng)事人（4）因此依法享受養(yǎng)老待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人之間的關(guān)系已不再是勞動(dòng)關(guān)系不再受勞動(dòng)法的調(diào)整而受民法通那么及合同法的調(diào)整屬于勞務(wù)關(guān)系