勞動合同案例分析課件(更新版)
【正文】 h233。法院認(rèn)為，勞動自由原那么是勞動法的一項根本原那么，2機(jī)長提早30天書面通知公司解除勞動合同(l225。nɡ h233。n)決： 陳某和劉某都曾在空軍部隊當(dāng)過戰(zhàn)斗機(jī)飛行員，1996年6月和9月先后轉(zhuǎn)業(yè)到東方航空公司江蘇公司，從事飛行員工作。對于這一仲裁結(jié)果，雙方都表示不服。因此，航空公司要求(yāoqi2004年12月，李某向成都市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，航空公司方面當(dāng)即同時提出了反訴。小張未續(xù)簽合同的這段工作時間僅為一個多月，因此小張主張公司支付三個月工資的經(jīng)濟(jì)補償金及50%額外經(jīng)濟(jì)補償金的申訴懇求缺乏法律根據(jù)，仲裁委難以支持。,但是，當(dāng)時公司有一個重要工程尚未完成，而這個工程又是小張(xiǎo zhānɡ)參與設(shè)計的，假設(shè)小張(xiǎo zhānɡ)這時分開公司，工程設(shè)計缺少人手將無法按期交貨。,第九頁，共四十頁。在庭審中，崔小姐也未能舉證證實其所稱的發(fā)出錯誤指令是由船運公司造成的，因此也沒有正當(dāng)?shù)拿庳?zé)事由，應(yīng)當(dāng)對其行為的過失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院認(rèn)為崔小姐自愿承擔(dān)的數(shù)額已足以彌補(m237。,第六頁，共四十頁。,第五頁，共四十頁。只有在勞動者由于成心或重大過失、給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，勞動者才負(fù)賠償責(zé)任。 王小姐認(rèn)為損失應(yīng)該由公司承擔(dān)，而且不同意工作崗位調(diào)整，提出辭職，并于2006年3月18日提出仲裁懇求，要求公司辦理退工手續(xù)，并支付被扣除的工資。王小姐及其同事到銀行提取現(xiàn)金后在銀行附近與“黃牛〞私下交易，對方檢驗了人民幣的真?zhèn)魏笠?yāoqin l236。,第二頁，共四十頁。但小王身為財務(wù)人員，明知私自買賣港幣違法未予勸阻，反而承受指派，并在兌換中被人調(diào)包，確實存在一定(yīd236。,崔小姐與甲國際貨運簽訂了自2004年9月1日起為期一年的勞動合同，從事海運業(yè)務(wù)操作(cāozu242。n)，答復(fù)運輸公司卸貨港的代碼為“SPE〞。仲裁機(jī)關(guān)以甲公司的懇求不屬于其受理范圍為由，作出不予受理的決定。 甲公司不服一審訊決，上訴至上海市第一中級人民法院。對此，甲公司應(yīng)該承擔(dān)主要(zhǔy224。在眼下“大學(xué)生應(yīng)聘800元月薪崗位〞的就業(yè)形勢下，小張感覺這份月薪4000多元的工作實在值得(zh237。但公司卻一口回絕了小張的要求，雙方爭執(zhí)不下，小張便向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。,李某是國內(nèi)某航空公司的飛行員，1995年，他從空軍某部轉(zhuǎn)業(yè)(zhuǎn y232。李某在法庭上懇求判令航空公司為他辦理解除勞動合同的手續(xù)，確認(rèn)勞動合同中的違約金條款無效，并要公司支付10萬元的住房補貼。,經(jīng)勞動(l225。od242。他們的辭職理由都是，長期工作使他們感到身心疲憊不堪。合同約定，飛行員在約定效勞年限內(nèi)要求解除勞動合同(l225。 t243。,第十七頁，共四十頁。廣告公司對此不服，向法院提起訴訟。她向法院陳述在2004年9月6日，是公司突然單方面口頭解除了雙方勞動合同，要求法院按照仲裁內(nèi)容(n232。ngj249。)。,第二十三頁，共四十頁。,規(guī)章制度如何獲得法律效力的法律規(guī)定？一個是規(guī)章制度不能違背國家法律、行政法規(guī)和政策；二是須經(jīng)民主程序；三是要向全體員工公示，公示了之后要廣闊勞動者理解其內(nèi)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1