再審申請(qǐng)人吳萍芳與被申請(qǐng)人朱明遠(yuǎn)離婚糾紛一案(更新版)
【正文】 的理由不足，應(yīng)予以駁回。后劉振國以規(guī)劃部門批準(zhǔn)的六層樓高度建房，徐偉不同意，而釀成糾紛。再審申請(qǐng)人劉振國與被申請(qǐng)人徐偉相鄰關(guān)系糾紛一案，不服本院（2008）駐民三終字第00134號(hào)民事判決，向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。在本院審查過程中，馮海峰與秦浩自愿達(dá)成了和解協(xié)議。再審申請(qǐng)人何曉芳因與再審被申請(qǐng)人郎孝連離婚財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服虞城縣人民法院二○○七年九月二十五日作出的（2007）虞民初字第596號(hào)民事判決，于二○○八年五月九日何曉芳向本院提出再審申請(qǐng)。再審申請(qǐng)人吳萍芳與被申請(qǐng)人朱明遠(yuǎn)離婚糾紛一案，本院于2008年1月27日作出（2008）株中法民一終字第48號(hào)民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。經(jīng)院長(zhǎng)接訪后，根據(jù)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序依法組成合議庭，對(duì)該案進(jìn)行了全面審查，現(xiàn)已審理終結(jié)。審 判 長(zhǎng)陳君善審 判 員劉性明審 判 員張霞二○○九年三月八日書 記 員秦加威第三篇：申請(qǐng)?jiān)賹徣笋T海峰與被申請(qǐng)人秦浩離婚糾紛一案申請(qǐng)?jiān)賹徣笋T海峰與被申請(qǐng)人秦浩離婚糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）徐民一申字第139號(hào)民 事 裁 定 書申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫T海峰。依照《最高人民法院關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許申請(qǐng)?jiān)賹徣笋T海峰撤回再審申請(qǐng)。再審申請(qǐng)人劉振國的委托代理人喬春梅，被申請(qǐng)人徐偉及其委托代理人周曉華到庭參加訴訟。劉振國向一審法院申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕碛桑?006年7月3日在向駐馬店市規(guī)劃局、駐馬店市消防支隊(duì)申請(qǐng)驗(yàn)收時(shí)因其未按批準(zhǔn)建房，駐馬店市規(guī)劃局、駐馬店市消防支隊(duì)不予驗(yàn)收。兩份證明的真實(shí)性予以認(rèn)定。一審法院再審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十條、《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十三條、作出判決：維持驛城區(qū)人民法院(2006)驛民初字第151號(hào)民事調(diào)解書。本院二審根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，作出判決：駁回上訴，維持原判。甲方愿將樓體北頭約70CM、。四、未盡事宜，雙方協(xié)商解決。（四）、2006年3月23日徐偉與劉振國簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容：徐偉、劉振國因建房事宜，在驛城區(qū)法院調(diào)解結(jié)束，因劉振國住宅樓規(guī)劃局審批高度為地上六層，雙方達(dá)成協(xié)議為五層，東邊空叁米，減少部分，由徐偉和劉振國共同去規(guī)劃局匯報(bào)，如果規(guī)劃局不批準(zhǔn)，西邊壹戶部分應(yīng)按規(guī)劃局批準(zhǔn)的建設(shè)。從本案的現(xiàn)有證據(jù)看，劉振國向有關(guān)部門申請(qǐng)建房時(shí)間2005年6月份，建設(shè)工程規(guī)劃審批時(shí)間是2005年12月16日，而在有關(guān)單位審批之前，雙方已于2005年11月29日就土地使用及建房達(dá)成議，對(duì)于該協(xié)議在2005年12月16日之前劉振國并未向有關(guān)部門提交。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：維持本院（2008）駐民三終字第00134號(hào)
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1