【正文】 然后據(jù)理駁斥。制作時(shí)應(yīng)根據(jù)一審裁判存在的主要問(wèn)題，有針對(duì)性地提出上訴請(qǐng)求。第三，被告人的法定代理人提出上訴的，上訴人仍列自訴人或被告人，寫明其基本情況。刑事上訴狀由首部、上訴請(qǐng)求、上訴理由和尾部組成。只有盜竊林 的那一輛才是真的，一被發(fā)覺(jué)，我即坦白認(rèn)罪，并積極退款。上訴人因盜竊一案，不服市區(qū) 人民法院19年月日()刑普判字第號(hào)刑事判決，現(xiàn)提出上訴。關(guān)于附加條款。不合理附加條款 ”。本案中，在2011年6月24日，北京市公安局紀(jì)委第一次詢問(wèn)上訴人時(shí)，上訴人主動(dòng)供述了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的其兩次收取的4萬(wàn)元現(xiàn)金和5000元加油卡的事實(shí)，而此時(shí)，北京市公安局紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)僅僅掌握了上述人收到在押人員家屬李曉芬3萬(wàn)元差旅費(fèi)的線索，根據(jù)前述法律規(guī)定，上訴人對(duì)收受4萬(wàn)元及5000元加油卡的供述應(yīng)成立自首。事實(shí)與理由一、上訴人收人賄賂金額應(yīng)重新認(rèn)定。上訴理由：(具體從以下幾個(gè)方面著手)認(rèn)定事實(shí)方面，具體提出原審裁判在認(rèn)定事實(shí)上有哪些錯(cuò)誤，并闡述否定或變更原審認(rèn)定的事實(shí)根據(jù)和證據(jù)。副本：按被告人數(shù)每人一份+法院一份+檢察院一份(上訴狀最后寫：附：本訴狀副本XX份。上訴理由是上訴狀的核心，要針對(duì)原審裁決的錯(cuò)誤之處，進(jìn)行反駁。刑事公訴案件被告人提出上訴的不列被上訴人；刑事案件當(dāng)事人的身份事項(xiàng)，在“出生地”后增寫“文化程度”。但原審法院無(wú)視上訴人自愿認(rèn)罪的情節(jié)，是違背上述法律規(guī)定的。無(wú)論是公訴機(jī)關(guān)還是法院，均認(rèn)定了上訴人構(gòu)成自首。客觀地說(shuō)，上訴人本人也是本案的受害者，何來(lái)占有受害企業(yè)錢財(cái)之談，更談不上主觀上的占有。文化公司為本案第一被告人丁 發(fā)起成立，在設(shè)立公司之時(shí)，丁 向工商登記部門投送的各種資料及公司的設(shè)立過(guò)程，上訴人均不知曉。上訴人具有從輕或者減輕處罰的酌定情節(jié)，又不會(huì)有危害社會(huì)的可能性，符合緩刑條件，上訴人請(qǐng)求上級(jí)法院綜合本案事實(shí)情況，依法對(duì)上訴人適用緩刑。大理市公安局交警二大隊(duì)“大公、交二認(rèn)字(2010)第1026號(hào)交通事故認(rèn)定書確定:殷XX所駕駛云L16118大型臥鋪客車發(fā)生事故時(shí)的速度為77KM/h,在限速為40 KM/h的事故發(fā)生路段而言，%，存在嚴(yán)重的交通違法行為。二、上訴人認(rèn)為該一審判決量刑過(guò)重，理由如下:上訴人趙XX系初犯，沒(méi)有前科。綜上所述，上訴人有法定和酌定的從輕情節(jié)，并且上訴人配合偵查，主動(dòng)交待相關(guān)事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度良好，在收受在押人員相關(guān)款項(xiàng)后多數(shù)也用于改善在押人員生活等，剩余也都予以退還，其主觀惡性極小，情況輕微，并未造成危害后果。在本案中，上訴人收受在押人員家屬李某送3萬(wàn)元差旅費(fèi)不應(yīng)認(rèn)定為收賄金額，一方面，賄賂人在主觀上并未有將該款項(xiàng)送予上訴人的意識(shí)，上訴人也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到該款是送給自己的，雙方都一致的表示該款項(xiàng)是送予押解人員和用于押解途中的費(fèi)用。此 致市中級(jí)人民法院上訴人：陳代書人：律師王 年月日附：。在審訊中，法院審判員張?jiān)偃繁?，說(shuō)我是個(gè)慣犯，決不只盜竊一輛自行車，一定還有很多，如不交代，就要從嚴(yán)判。本案中，上訴人根本沒(méi)有傷人的犯罪動(dòng)機(jī)，也與受害人不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有任何矛盾，是在偶然的情況下，受到第一被告的指使，當(dāng)時(shí)不到18歲，辨別是非的能力低下，哥們義氣，不考慮后果。上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后依法改判，減輕對(duì)上訴人的處罰。上訴人認(rèn)為：中共中央(199X)X號(hào)文件早就明確規(guī)定長(zhǎng)途販運(yùn)不屬違法，并強(qiáng)調(diào)1993年以前的長(zhǎng)途販運(yùn)亦適用于文件規(guī)定。事實(shí)和理由：上訴人投機(jī)倒把一案于1994年10月經(jīng)XX市XX區(qū)人民法院審理，以(1994)X東法刑判字第124號(hào)”刑事判決在案。上訴請(qǐng)求上訴理由此 致人民法院附：本上訴狀副本 份上訴人XX縣人民法院判決書記載，被告人韋某持刀朝被害人的身上亂捅，其中一刀刺中其右心室，導(dǎo)致臟破裂死亡，檢察院指控故意殺人定性不當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，量刑為十二年。本案中，公訴機(jī)關(guān)并沒(méi)有充足的證據(jù)來(lái)證明成立故意殺人罪，應(yīng)該認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有達(dá)到刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。上訴人是基于這個(gè)偶發(fā)因素而一時(shí)激憤。因此將實(shí)施救助作為區(qū)分故意殺人和故意傷害的意見(jiàn)，更是沒(méi)有任何道理可言。而對(duì)非要害部位的打擊也可以因延誤救治、失血過(guò)多等原因死亡。但在實(shí)踐中，使用刀槍并不一定是故意殺人，使用棍棒石頭也不一定只是故意傷害。上訴人因涉嫌故意殺人一案，不服201X年x月x日收到的XX市中級(jí)人民法院(2010)X刑一初字第xx號(hào)判決，現(xiàn)提起上訴。 訴訟代理委托合同(格式一) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議書范本2018最新 技術(shù)培訓(xùn)合同 ://理進(jìn)出口貨物報(bào)關(guān)合同 電腦保養(yǎng)及網(wǎng)絡(luò)維護(hù)協(xié)議 物業(yè)租賃意向書(格式一) 專利實(shí)施許可協(xié)議2018最新(格式二) 技術(shù)咨詢合同(格式六) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同范本2018(格式三) 當(dāng)發(fā)生有可能涉及故意傷害的事情，作為被害人要主動(dòng)報(bào)警就醫(yī)，作為嫌疑人建議主動(dòng)去公安機(jī)關(guān)投案自首，可有自首情節(jié)。從法律上來(lái)看，目前施行的《民法通則》是在2009年8月27日修正的，而《侵權(quán)責(zé)任法》是于2009年12月26日通過(guò)，2010年7月1日施行的。而現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)及鑒定過(guò)程中，我們可以清楚的看到，***不僅僅是右股動(dòng)脈被捅傷，而且其手臂及胸部都有明顯的刀傷。聯(lián)系電話同上被上訴人(原審刑事被告人)：***，女，1990年**月**日生，漢族，貴州省***市人，初中文化，農(nóng)民，家住貴州省***市**區(qū)**鎮(zhèn)**村*組*組，現(xiàn)羈押于大理州看守所。敘述事實(shí)與理由。寫明標(biāo)題。寫明文書致送的人民法院的名稱，申訴人的簽名及申訴日期。改判被告人承擔(dān)民事賠償￥。因此這樣的回避，更加能說(shuō)明，***當(dāng)時(shí)放任殺人后果的主觀惡性是存在的，認(rèn)定***構(gòu)成故意殺人罪是有證據(jù)支持，于法相符的。2012年11月5日通過(guò)的《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋》第155年第2款的規(guī)定同樣與《侵權(quán)責(zé)任法》相沖突，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的法律適用原則，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定侵害生命權(quán)，死亡的“還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的法律規(guī)定是應(yīng)該優(yōu)先得到適用的，人民法院不能以司法解釋代替國(guó)家法律,也不能在審理附帶民事訴訟中棄民事法律于不顧，漠視生命的價(jià)值，減輕犯罪人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。 培訓(xùn)安置協(xié)議書范本2018最新 非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同(格式二) 成都市物業(yè)管理服務(wù)合同范本2018 重慶市前期物業(yè)服務(wù)合同范本2018 房地產(chǎn)買賣契約 大連市____旅行社國(guó)內(nèi)旅游合同2018年版(意見(jiàn)稿) 計(jì)算機(jī)系統(tǒng)技術(shù)服務(wù)外包協(xié)議 北京市家政服務(wù)合同范本2018(員工管理全日制類) 深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)商品房預(yù)售協(xié)議2018最新 委托審計(jì)商品住宅維修資金收支情況的業(yè)務(wù)約定書 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)代理合同 出境旅游合同(2004版) 上海市前期物業(yè)服務(wù)合同范本2018(2018版住宅物業(yè))事實(shí)與理由一、原審法院認(rèn)定上訴人XXX犯故意殺人罪，屬于客觀歸罪。二是上訴人自己的握刀的拇指受傷流血，這說(shuō)明上訴人的手握住了部分刀刃，這就更加縮短了刀具的使用長(zhǎng)度從而大大降低了殺傷力。也就是說(shuō)，被害人的死亡并非上訴人使用刀具直接造成的。上訴人的辯護(hù)人在法庭上強(qiáng)調(diào)兩次，就是為引起法庭重視，上訴人根本無(wú)法預(yù)料到被害人會(huì)有很嚴(yán)重的后果。雖然這個(gè)動(dòng)機(jī)和目的，是很難用證據(jù)來(lái)證明。在認(rèn)定時(shí)除從作案工具、打擊的部位、力度等方面進(jìn)行判斷外，也要注意考慮犯罪的起因等因素。從法律角度來(lái)講，這些判例對(duì)本案沒(méi)有約束力，但是不能無(wú)視其重要其重要的參考意義?！吧显V人”欄，應(yīng)寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位或職務(wù)、住址等。上訴人于1993年9月至1994年1月與XX省XX縣XX莊鄉(xiāng)楊X立、楊X貴、楊X瑞等人長(zhǎng)途販運(yùn)紅小豆。為此，上訴貴院，請(qǐng)本著有錯(cuò)必糾的原則改判，以維護(hù)黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)肅性。上訴人毆打受害人確實(shí)不對(duì)，但是，李治國(guó)糾集多人，使用兇器對(duì)被告人毆打更應(yīng)當(dāng)受到刑罰的處罰，也應(yīng)當(dāng)減輕上訴人的責(zé)任，但是一審判決沒(méi)有絲毫體現(xiàn)。真誠(chéng)悔過(guò)，且在事后上訴人也被李治國(guó)糾集的數(shù)十人，手持器械毆打成輕傷，現(xiàn)在還沒(méi)有完全治愈，需要康復(fù)治療，法院應(yīng)當(dāng)給上訴人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，以體現(xiàn)司法的公正以及人文關(guān)懷，但是一審判決沒(méi)有任何遵循對(duì)未成年人的審判原則，對(duì)上訴人量刑過(guò)重。誰(shuí)知這一“交代”，不但得不到寬大，反而以此為根據(jù)(判決書上說(shuō)我供認(rèn)不諱，罪 行嚴(yán)重)判徒刑10年。上訴人不服北京市海淀區(qū)人民法院(2012)海刑初字第XXXX號(hào)刑事判決書，特向貴院提出上訴。國(guó)家工作人員收賄后，因自身或者與其收賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定收賄罪。被反人：姓名、性別、出生年月日等基本情況。上訴人趙XX歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，能如實(shí)供述案件的相關(guān)事實(shí)。結(jié)合本案事實(shí)及根據(jù)上訴人趙XX的實(shí)際情況，請(qǐng)求上級(jí)法院對(duì)上訴人趙XX適用緩刑。此致大理州中級(jí)人民法院上訴人:趙XX20xx年10月8日刑事上訴狀【2】上訴人(原審被告人):劉，男，漢族，38歲，身份證編號(hào):，初中文化，河南省開(kāi)封市 人，現(xiàn)住河南省開(kāi)封市 街 號(hào)院 號(hào)樓 號(hào)。再者，上訴人原來(lái)沒(méi)有從事過(guò)項(xiàng)目投資方面的工作，加上自身文化程度較低，也無(wú)能力判斷文化公司是否投資該項(xiàng)目的資金狀況。因涉嫌貪w犯罪于2004年4月12日被羈押，同月29日被逮捕。二、本案也存在多處酌定從輕處罰的情節(jié)。綜上所述，由于原審法院未充分考慮上訴人所具備的從輕、減輕的情節(jié)，導(dǎo)致判決結(jié)果明顯過(guò)重，請(qǐng)二審法院依法改判。其中的 “因_________一案”應(yīng)填案由，即案件的內(nèi)容提要，也是案件性質(zhì)的集中體現(xiàn)。上訴請(qǐng)求：(寫明上訴人不服原審裁判，要求第二審人民法院部分或全部撤銷原裁判，或者要求變更原審裁判，或者要求第二審人民法院重新審判等)。、被告也可就民事賠償部分提起上訴，使用這種文書。此致ΧΧ人民法院附：本上訴狀副本 份篇十：經(jīng)典刑事上訴狀范文一：上訴人：吳某，男，漢族，1960年2月20日生。包括上述3萬(wàn)元在內(nèi)，上訴人分兩次在案發(fā)前退還給王某共計(jì)4萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理收人賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條：國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是收人賄賂。此致北京市第一中級(jí)人民法院上訴人：吳某范文二：上訴人(原審被告人)，陳XX，男，XX歲，江蘇省大豐縣人，漢族，現(xiàn)在押。”這是向XX國(guó)廠商了解的。這一點(diǎn)是由于上訴人對(duì)業(yè)務(wù)不熟悉而犯的錯(cuò)誤，并非因?yàn)槭杖速V賂而增加的條款。在審訊中，法院審判員張?jiān)偃繁?，說(shuō)我是個(gè)慣犯，決不只盜竊一輛自行車，一定還有很多，如不交代，就要從嚴(yán)判處。此 致市中級(jí)人民法院上訴人：陳代書人：律師王 年月日附：。在文書上部正中寫明“刑事上訴狀”，比正文字體大一號(hào)。下一欄寫代為上訴人的基本情況，代為上訴人為律師的，只寫其姓名、律師事務(wù)所名稱和法律職務(wù)。(三)上訴理由要圍繞定罪量刑等問(wèn)題進(jìn)行分析論證，闡明上訴理由，以實(shí)現(xiàn)上訴請(qǐng)求。上訴人署名，并注明年月日。理由如下:一、原審判決對(duì)上訴人自首情節(jié)未加認(rèn)定于法不合。上訴請(qǐng)求(具體的上訴請(qǐng)求)上訴理由(對(duì)一審判決或裁定不服的具體內(nèi)容，闡明上訴的理由和法律依據(jù))此致__________人民法院上訴人：代書人：年 月 日刑事上訴狀的結(jié)構(gòu)【2】刑事上訴狀的格式，包括標(biāo)題、上訴人的基本情況、辯護(hù)人、上訴案由、上訴的請(qǐng)求和理由、受文機(jī)關(guān)、上訴人簽名蓋章、日期、附項(xiàng)等部分。上訴請(qǐng)求：(寫明上訴人不服原審裁判，要求第二審人民法院部分或全部撤銷原裁判，或者要求變更原審裁判，或者要求第二審人民法院重新審判等)______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________上訴理由：(具體從以下幾個(gè)方面著手)認(rèn)定事實(shí)方面，具體提出原審裁判在認(rèn)定事實(shí)上有哪些錯(cuò)誤，并闡述否定或變更原審認(rèn)定的事實(shí)根據(jù)和證據(jù)。上訴人認(rèn)為：廣州市中級(jí)人民法院的判決未充分考慮本案所依法具有的從輕、減輕處罰的情節(jié)，判決量刑過(guò)重，現(xiàn)依法上訴，請(qǐng)二審法院查清本案情節(jié)，依法改判，對(duì)上訴人從輕處理。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》第九條“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。上訴的請(qǐng)求和理由如下：，已構(gòu)成犯罪，上訴人沒(méi)有意見(jiàn)。因此，用xx年xx月份的廠商價(jià)格與xx年初的市場(chǎng)貿(mào)易集團(tuán)價(jià)格相比，作為論證“議價(jià)不利，價(jià)格較高”的根據(jù)，顯然是不妥的。通過(guò)政府的耐心教育，上訴人對(duì)自己所犯的罪行，在認(rèn)識(shí)上有了很大提高，懇請(qǐng)政府依照刑法第32條和第192條之規(guī)定，從寬處理，給上訴人一個(gè)繼續(xù)為人民服務(wù)和立功贖罪的機(jī)會(huì)。另一方面，該3萬(wàn)元錢也在事實(shí)上由上訴人分兩次退還給了在押人員家屬王某，因此該3萬(wàn)元不應(yīng)認(rèn)定金額。另外，上訴人年齡較大，身體素質(zhì)也較差，適用緩刑不至于產(chǎn)生危害社會(huì)的后果，因此請(qǐng)求二審法院從輕判決并考慮緩刑。共同盜竊的犯罪成員中作用明顯有區(qū)別，應(yīng)當(dāng)分清主從、公正量刑。根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。那種案件中只要存在被害人反抗而犯罪又沒(méi)有完成的情形都應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。而對(duì)于該行為上訴人供述為“當(dāng)時(shí)她(被害人)用刀尖放在我手背上”(見(jiàn)上訴人第五次供述)。首先,本案屬于激情型犯罪,事發(fā)之初,上訴人是基于對(duì)被害人同意的主觀誤認(rèn)而對(duì)被害人實(shí)施摟抱、強(qiáng)吻等行為的,這與此后來(lái)意識(shí)清醒放棄犯罪一脈相承。在庭審中,上訴人還供述在滾落床下