【正文】 辯護人有無意見？辯一：沒有。審：公訴人繼續(xù)舉證。檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）二00三年五月二日 偵查三卷第18頁第二份：活體損傷鑒定書 桐公刑活體檢字（2003）第28號被檢驗者：李四，男，22歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人分析意見 根據(jù)人體重傷鑒定標準，被檢驗者李四之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構(gòu)成重傷。偵查三卷第6頁審：被告人王五、王二，公訴人剛才宣讀的證言聽清楚了嗎？有無意見？王五：聽清，沒有意見。審：請證人甲退庭。審：請證人在保證書上簽字。審：被告人王五，你對證人李四的證言有沒有意見？王五：沒有。辯一：你能否在法庭上描述一下？李四：我當時被刺了一刀，流了很多血，頭也有點暈。再后來警察就來了，把我、張三和王五送到醫(yī)院搶救。我們碰到后張三就上去打了王五一巴掌，還叫他拿錢出來。審：你與本案當事人的關(guān)系？李四：我與王二、王五原本就不認識，出事那天是第一次碰到，我是當時的受害人。辯二：審判長，辯護人發(fā)問暫時到此。公：根據(jù)你的判斷，如果當時你不上去幫王五，王五是否會有生命危險？王二：估計不會有生命危險。審：下面由公訴人對被告人進行訊問。辯一：那你為什么要拿刀刺他？王五：我被他打得不行了，我不還手會被他打死的，我只想刺傷他自己逃命，沒有想要刺死他（激動）。公：張三是怎么被你刺死的？王五：我被打得滿臉是血、眼冒金星，身上也疼得要命。公：當時王二在干什么？王五：他想過來幫我，但被李四攔住了。我的行為屬于正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。本院認為，被告人王五在被受害人張三毆打時用刀將張三刺死的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人死亡的后果，已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害致人死亡罪；王二在被被害人李四攔住時故意用刀將其刺成重傷的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人重傷的后果已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害（重傷）罪。2003年5月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。合議庭由審判員、組成，由 擔任審判長，書記員 擔任法庭記錄；桐鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員、出庭支持公訴；受第一被告人王五委托，浙江誠信律師事務(wù)所律師出庭為被告人王五辯護，受第二被告人王二委托，浙江百姓律師事務(wù)所律師 出庭為被告人王二辯護。書：（轉(zhuǎn)身）報告審判長，公訴人、辯護人已經(jīng)到庭，被告人王五、王二已提到候?qū)?，法庭準備工作就緒。為了保護公民的人民權(quán)利不受侵犯，維護正常的社會秩序，根據(jù)刑法第二百三十二條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，法庭決定判處被告人朱XX有期徒刑八年如不服本判決，可在接到判決書的第2日到10日內(nèi)，通過本院或者直接向人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。法庭審理認為，XX市人民檢察院指控被告人朱XX犯故意殺人罪的事實清楚，定性準確，證據(jù)充分、確實，被告人的行為已觸犯我國刑法第二百三十二條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。從朱XX交出的衣服、襪子上發(fā)現(xiàn)了幾處點滴血跡，經(jīng)技術(shù)化驗，與受害人血型及現(xiàn)場菜刀和地面上血跡相符。左手的食、環(huán)、小三指被砍斷，屬徐XX被砍時用手護頭所致。受害者徐XX，女，31歲，家中有兩個小孩，大的1O歲，小的7歲。桌腿和桌面上都有血點。屋后有塊二分地的竹園，兩旁都夾了籬笆障。XX市人民檢察院檢察員余XX出庭支持公訴。）二、被告人李同樂犯招搖撞騙罪，判處有期徒刑十個月。由此可見，其與同案犯韓永具有冒充警察進行招搖撞騙的共同故意，故對上述辯護意見不予采納。胡遵南要求被告人韓永、李同樂將錢包和手機歸還，遭到拒絕后，被告人韓永用手拍打胡遵南的頭部、肩部數(shù)下，并威脅如再不離開就將他帶回永豐派出所進行毆打，但胡遵南仍未離開。被告人韓永對檢察院的指控罪名及指控事實均無異議。北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢刑訴（2008）3069號起訴書指控被告人韓永、李同樂犯招搖撞騙罪，向本院提起公訴。第三篇：北京市海淀區(qū)人民法院刑事判決書北京市海淀區(qū)人民法院刑事判決書北京市海淀區(qū)人民法院刑事判決書（2009）海法刑初字第35號公訴機關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。至于它們的區(qū)別是最值得注意的。在我參與的和我觀看的模擬審判中，我發(fā)現(xiàn)所以的法警都是不夠的，位置坐的地方也是不正確的，雖然人數(shù)有限，但如果基本的人員都不夠的話，會給整個訴訟活動不嚴謹。所以，要避免這樣的問題，必須在訴訟過程中，給予控辯雙方足夠的時間。但是總的來說，我們這個小組，其他該注意的都注意了，比如人員位置的站法和做法，公訴人先發(fā)言，辯方后發(fā)言，以及法官在程序中應(yīng)當充當什么樣的消極作用等等。如果單單的按照查找的資料進行宣讀的話，對于整個案件的了解以及整個的操作過程，或許只能過馬觀花了。這樣每個同學都能夠參入到模擬審判的實踐中來。本院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定,以及2001年11月8日最高人民法院在《關(guān)于對在綁架過程中以暴力、脅迫等手段當場劫取被害人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》明確指出：“行為人在綁架過程中，又以暴力、脅迫等手段當場劫取被害人財物，構(gòu)成犯罪的，擇一重罪處罰。2004年9月27日中午，張雅雯、張仲卿乘馮子騫、吳逸睡覺之機，翻窗跳樓逃跑，致張雅雯輕微傷，張仲卿嚴重腦顱損傷而死亡。蘇州市人民檢察院以蘇檢刑字（2004）第102號起訴書指控被告人馮子騫吳逸犯綁架罪，于2004年 12月 25日向本院提起公訴。被告人馮子騫，男，1985年4月6日出生，河南商水縣人，漢族，初中文化，住江蘇省東方花園F棟4單元。現(xiàn)已審理終結(jié)。本院認為：被告人馮子騫、吳逸無視國家法律，以勒索他人財物為目的綁架他人，其行為均已構(gòu)成綁架罪。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。不論是審判程序上，還是從斷案依據(jù)上抑或是角色的分配上，都是具有著十分不同的地方。我不僅僅在臺下花了不少的功夫，我們小組還多次組合型的團結(jié)性的開展了好幾次臺下的模擬。程序價值除了本身的價值外，主要還得為實體服務(wù)的。，導(dǎo)致整個訴訟缺乏必要的公正保障。這和第一點有相似處，就是想強調(diào)一下，表演人員除了準備不充分導(dǎo)致形式的原因外，可能很大程度上是因為自己認為有了材料就可以沒有后顧之憂了，可以照本宣讀了。記得第二組表演的公訴方，說話的聲音太高，整個訴訟停下了，耳朵實在是難受啊，當然音響設(shè)備沒有準備好也是一個很重要的原因吧。現(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所?，F(xiàn)已審理終結(jié)。建議法庭對被告人李同樂從寬處罰。民警已將起獲的剩余現(xiàn)金人民幣87元及諾基亞2610型手機發(fā)還被害人胡遵南。鑒于被告人李同樂在共同犯罪中起次要、輔助作用，屬于從犯，且其認罪態(tài)度較好，涉案款物已起獲發(fā)還，故本院依法對其從輕處罰。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。證人XXX、鑒定人XXX參加了庭審活動，現(xiàn)已審理終結(jié)。在緊靠壩頭的河坎上有棵小楊樹，樹上留有血手指印。從方位看都屬右手指印。水端回來后，她并沒有洗澡，僅用水擦了身子。2000年下半年到XX中學后，惡習仍然不改。鄰居也出具了證詞。所述事實，合議庭主持，控辯雙方當庭舉證、質(zhì)證，有被告人朱XX的供述，現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論、鄰居的證詞、作案工具。七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。（待被告人到庭后）被告人王五的基本情況？王五：我叫王五，男，1985年 4月 11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十八中學學生，住本市梧桐街道。王二：聽清楚了。被告人王五故意傷害致人死亡、王二故意傷害致人重傷一案，經(jīng)桐鄉(xiāng)市公安局偵查終結(jié)，于2003年7月26日移送本院審查起訴，現(xiàn)經(jīng)審查查明：2003年4月29日下午，被告人王五放學回家，途經(jīng)文昌路時被被害人張三攔住，張三以借錢為由向王五索要錢財，王五拒絕借錢，張三即以動武相威嚇，王五大喊救命引來路人甲等人旁觀，張三敲詐未果。此致，桐鄉(xiāng)市人民法院，檢察員：。聽清楚了嗎？王五：聽清楚了。我看到時李四已經(jīng)倒在地上了，王二也已經(jīng)向電話亭方向跑了。公：你為什么要拿刀刺張三？王五：我實在被他打得不行了，想把他刺傷自己好逃跑。審：被告人王五，你拿刀刺張三時，是否看準部位再刺的？王五：不是，我是慌亂中亂刺一刀的。公：被告人王二，你為什么要拿水果刀刺李四？王二：因為張三在打王五，我想上去幫王五但被李四攔住，我沒有李四力氣大，只好用刀刺他。公：王五拿刀刺張三的經(jīng)過你有沒有看到？王二：沒有。審：（王五到庭后）現(xiàn)在由公訴人舉證。審：請證人在保證書上簽字。我被刺后大叫一聲?哎呀?就倒地了，王二扔了刀子就跑了。公：你有沒有打王二？李四：沒有，就是抓住他不讓他過去。審：被告人王二的辯護人是否需要進行發(fā)問？辯二：有的。下面由公訴人繼續(xù)舉證?！焙髞砼杂^的人多了起來，張三便對王五講了一句：“你等著瞧，下次被我碰到就揍扁你”后轉(zhuǎn)身離去。李四講：“你小子敢用刀我就打死你。辯二：沒有。鑒定結(jié)論王五之損傷為輕傷。桐鄉(xiāng)市公安局刑事偵查大隊。公：宣讀被告人王五、王二的戶籍證明。公：宣讀抓獲經(jīng)過：2003年5月1日上午，我局值班民警吳某某、費某某接到報警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和李四），當即送傷者到醫(yī)院搶救，同時將正在現(xiàn)場附近的王五也送到醫(yī)院治療、并將王二隨車帶回調(diào)查。審：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？王五：沒有。其次，被告人王五故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創(chuàng)裂，因失血性休克死亡。公訴意見暫時發(fā)表到此。理由如下：《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。第二、從被告人王五的主觀方面來看。通觀全案過程，王五的行為雖造成張三死亡的后果，但并不具有社會危害性。具體意見由我的辯護人為我發(fā)表。當王二用刀想讓李四放手時，李四卻說“你小子敢用刀我就打死你”。這些都說明王二主觀上只是想保護王五和自己正在被侵害的人身、財產(chǎn)安全，只具有防衛(wèi)意識而沒有一絲傷害他人的故意。綜上所述，王二的行為完全屬于正當防衛(wèi)?？疾旆佬l(wèi)行為是否過當，必須全面考查防衛(wèi)的手段、強度、損害后果等因素是否與不法侵害的手段、強度、可能造成的危害后果等因素基本相適應(yīng)。第二，關(guān)于第二被告人王二及其辯護人提到的正當防衛(wèi)問題。因為被告人王二用刀刺李四時，張三還在對被告人王五實施第一次毆打，當時張三的行為并沒有對王五造成嚴重的人身傷害，就算被告人王二是為了解救王五而用刀刺李四，那么他使用刀具的行為也已經(jīng)超過當時防衛(wèi)的要求，因此而造成李四傷害的，也應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任。因為，王五拿刀刺張三時已經(jīng)是張三第二次毆打王五，而且當時李四已經(jīng)被王二刺傷在地，李四曾說過要張三打死王五為他報仇之類的話；辯護人認為張三當時的情緒非常激動，已經(jīng)失控，他完全不顧王五的哀求而拼命毆打王五，把王五打成輕傷，如果王五不采取措施阻止張三的話，張三極有可能會把王五活活打死。辯護人還有二點意見需要補充。審：法庭辯論已進行兩輪，公訴人和辯護人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案。公訴機關(guān)認為其行為屬防衛(wèi)過當，指控其故意傷害致人死亡的罪名不成立。（敲法錘）