【正文】 是個人的權(quán)利或利益，雖然，從工具性價值上看也保護了個人的權(quán)利和利益，但從目的性價值或宗旨看，其主要通過保護所有個體所依存的、作為社會利益載體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟秩序而保護社會整體利益”［39］。但是，風(fēng)險社會的法律需求不僅僅局限于此，它還可能產(chǎn)生，實際上也已經(jīng)產(chǎn)生了新的法律現(xiàn)象———經(jīng)濟法。這些都是典型的經(jīng)濟法?！保?3］88在德國，社會主義者安東X8226。 三、風(fēng)險社會中的經(jīng)濟法及其責(zé)任制度拓展 以上論述表明，在傳統(tǒng)工業(yè)社會向風(fēng)險社會轉(zhuǎn)變的進程中，在刑法、民法、行政法等領(lǐng)域都出現(xiàn)了法律責(zé)任制度的變革現(xiàn)象。從風(fēng)險控制的視角看，政府行政活動的目的是要預(yù)防和控制各種風(fēng)險，維護社會秩序，保證人們實際生活的安全。這一轉(zhuǎn)型的特征表現(xiàn)為：具體人格的出現(xiàn)，對財產(chǎn)所有權(quán)的限制，從追求形式正義到實質(zhì)正義，從法之安定性轉(zhuǎn)而為社會妥當(dāng)性的價值取向等等。二是以誠實信用原則為核心擴張契約責(zé)任。 （二）風(fēng)險社會中兩分法民事責(zé)任體系的修正與變革 根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，民事責(zé)任分為契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，契約責(zé)任以違反契約約定的義務(wù)為基礎(chǔ)，侵權(quán)責(zé)任則以違反不得損害他人合法權(quán)益的法定義務(wù)為前提。”［17］在烏X8226。 二、風(fēng)險社會中傳統(tǒng)法律責(zé)任體系的內(nèi)部修正 “世易時移，變法宜矣。與此同時，法律甚至也在創(chuàng)造著新的風(fēng)險。凱恩看來，產(chǎn)生損害的風(fēng)險與違反承諾和保證、干涉權(quán)利、不實陳述、違反信托、造成損害、不當(dāng)?shù)美邦A(yù)謀犯罪等都是產(chǎn)生法律責(zé)任的基礎(chǔ)，只是在民法范式里，基于產(chǎn)生損害風(fēng)險的課責(zé)是一種例外，因為其重點在于修復(fù)而不是阻止。羅馬法諺云，“對偶然事件誰也不能負責(zé)”或“偶然事件由被擊中者承擔(dān)”。”［5］8“當(dāng)‘現(xiàn)代性’與工業(yè)化的負面后果不再局限于懲罰具體的群體而是侵襲到每一個人時，我們就已經(jīng)或正在進入一個新的時代。 一、風(fēng)險社會對傳統(tǒng)法律責(zé)任體系的挑戰(zhàn) （一）理性主義和個人主義的責(zé)任本質(zhì)觀面臨著挑戰(zhàn) “現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式———（工業(yè)的）‘風(fēng)險社會’。反思風(fēng)險社會中的各種經(jīng)濟、社會危機，社會公共安全等事件所暴露的制度缺陷，設(shè)計出妥善處理此類事件和防范類似事件重演的法律責(zé)任制度，是法律人的最大追求。尤其是工業(yè)革命開始以來，隨著一種新的生產(chǎn)過程取代另一種生產(chǎn)過程，人類社會經(jīng)歷了一種無情的現(xiàn)代化進程。 （二）風(fēng)險社會中法律責(zé)任的風(fēng)險控制功能凸顯 法律從來就是人類社會管理、分配、預(yù)防風(fēng)險的重要手段，義務(wù)或責(zé)任就是其具體的實施方式?！保?1］226在皮特X8226?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展引起的安全風(fēng)險日益增加，人為的制度性風(fēng)險成為法律管理、分配和預(yù)防的主要風(fēng)險?！保?5］正是在這樣的前提下，凸顯法律責(zé)任之風(fēng)險控制功能的傳統(tǒng)法律責(zé)任制度變革才有必要和可能?！白镓?zé)刑法向安全刑法轉(zhuǎn)向的根本原因是傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法不能滿足法秩序共同體在風(fēng)險社會中對安全保證現(xiàn)實的需要。安全刑法也有其內(nèi)在的風(fēng)險，其拓展的刑事責(zé)任一旦在刑法適用時被濫用就會走上其反面成為新的社會風(fēng)險來源，成為推毀人們社會實際生活安全與自由的最大危險。一是主要擴張侵權(quán)責(zé)任，建立起以注意義務(wù)為核心的侵權(quán)責(zé)任制度。在現(xiàn)代民法中，為了適用工業(yè)社會向后工業(yè)社會的各種風(fēng)險挑戰(zhàn)，為了適應(yīng)自由主義國家向福利主義國家的轉(zhuǎn)變，發(fā)生了近代民法向現(xiàn)代民法的轉(zhuǎn)型。 （三）風(fēng)險社會中的公共行政與行政責(zé)任的發(fā)展 現(xiàn)代行政法本質(zhì)上是規(guī)范政府行政活動的控權(quán)法。合法行政責(zé)任的承擔(dān)方式是行政補償。在美國，就有人提出了這樣的追問：“是否應(yīng)當(dāng)讓財富掌握在少數(shù)人的手里，并讓所有生產(chǎn)工具的管理權(quán)集中起來而不受限制性立法約束，或者是否應(yīng)當(dāng)設(shè)法對經(jīng)濟過程加以管理以利于人民大眾?！保?5］71－72為了維護或恢復(fù)以競爭為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟的正常運行，立法者制定了《反對限制競爭法》（《卡特爾法》）、《經(jīng)濟穩(wěn)定與增長促進法》等法律。 （二）風(fēng)險社會中經(jīng)濟法的責(zé)任制度拓展 如前所述，為了應(yīng)對工業(yè)社會以來的各種經(jīng)濟社會風(fēng)險，傳統(tǒng)的部門法如民法、行政法和刑法乃至國際法等都進行了修正或變革，并拓展了其法律責(zé)任制度?！保?0］301通過判處倍數(shù)于履行差錯倒數(shù)的懲罰性賠償金可以促使自私的生產(chǎn)者將社會成本內(nèi)部化，恢復(fù)有效的激勵機制，激勵生產(chǎn)者嚴(yán)格產(chǎn)品質(zhì)量管理，促進社會的效率、公平和有序。我國《反壟斷法》第48條也規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以責(zé)令停止實施集中。但經(jīng)濟法上的恢復(fù)原狀不是針對單個主體所受的損害，而是面對整個市場，是為了恢復(fù)競爭的市場結(jié)構(gòu)。它也不是侵權(quán)法上的損害賠償責(zé)任，它不以發(fā)生實際的損害為前提，其功能不是為了填補已經(jīng)發(fā)生的實際損害，而在于對缺陷產(chǎn)品所致危險的預(yù)防。 。中小企業(yè)信用等級評價體系也已經(jīng)啟動，信用等級高的企業(yè)可獲得政府、政府部門和銀行的政