5全市中小企業(yè)信用擔(dān)保體系調(diào)研報(bào)告_(更新版)
【正文】 導(dǎo)型擔(dān)保與社會(huì)互助型擔(dān)保相結(jié)合，以 政府政策主導(dǎo)型擔(dān)保為主、社會(huì)互助型擔(dān)保為輔的運(yùn)作模式。韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣省，中小企業(yè)信用擔(dān)?；鹨仓饕烧?cái)政安排。在中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建立的實(shí)踐中，由于各個(gè)國(guó)家和地區(qū)國(guó)情的差異性，運(yùn)作方式多種多樣，既有以實(shí)有資金作為保證的實(shí)體制體系，又有以事前承諾作為事后補(bǔ)償保證的權(quán)責(zé)制體系；既有由政府專 門的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)操作的政府操作型方式，也有由獨(dú)立于政府之外的法人實(shí)體進(jìn)行操作的市場(chǎng)操作型方式。如美國(guó)由中小企業(yè)局（ sba）負(fù)責(zé)，通過(guò)擔(dān)保方式誘使銀行向中小企業(yè)提供貸款。他們以中科智公司為例來(lái)論證這一觀點(diǎn)。而金融機(jī)構(gòu)為防止道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇引起信貸風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，便采取 “ 慎貸 ” 甚至 “ 拒貸 ” 的做法，從而產(chǎn)生信貸市場(chǎng)的兩難選擇。由于目前中小企業(yè)與銀行的信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇的現(xiàn)實(shí)，使金融機(jī)構(gòu)存在較大的放貸風(fēng)險(xiǎn)。也有人認(rèn)為，國(guó)家不應(yīng)該扶持有政府背景的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，而應(yīng)扶持商業(yè)性擔(dān)保公司的發(fā)展，其理由是 “ 有政府背景的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，基于體制關(guān)系其經(jīng)營(yíng)總體上趨于保守，而商業(yè)性擔(dān)保公司卻在完善風(fēng)險(xiǎn)控制體系和擴(kuò)大擔(dān)保業(yè)務(wù)的范圍方面做得有聲有色 ” 。美國(guó)、德國(guó)和加拿大分別于 1953 年、 1954 年和 1961 年開(kāi)始構(gòu)建中小 第 3 頁(yè) 共 7 頁(yè) 企業(yè)信用擔(dān)保體系。據(jù)加拿大卡爾頓大學(xué)的學(xué)者統(tǒng)計(jì)，截至 1999 年 8 月底，全世界已有 48%的國(guó)家和地區(qū)建立了中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，世界五大洲都開(kāi)展了中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)。日本的中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)，以中央政府的財(cái)政撥款為資本金。這種模式的不足之處是：擔(dān)?；鹨?guī)模小，擔(dān)保貸償能力比較差，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力普遍較弱；擔(dān)保對(duì)象的封閉性，增大其運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的可能性。（ 3）政 第 6 頁(yè) 共 7 頁(yè) 府政策主導(dǎo)型擔(dān)保為主并不意味著政府直接經(jīng)營(yíng)。 翼。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1