5淺談公司收購中目標公司董事信義義務初探(更新版)
【正文】 所以漏洞百出，根本原因在于我們在借鑒其他國家相關(guān)規(guī)定時，舍本逐末，照搬了法律條文，卻忽視了條文背后的法律體系和法律傳統(tǒng)。 ‘ 我國《公司法》僅規(guī)定了其中自我交易和濫用公司財產(chǎn)。為了彌補《公司法》的不足，針對公司收購中董事地位的特殊性，《收購辦法》第 9 條一般性地規(guī)定了董事的誠信義務。首先，缺乏系統(tǒng)性。我國大量上市公司由原國有企業(yè)改制而成，存在所有者缺位和內(nèi)部人控制現(xiàn)象。近年來，我國眾多學者從不同角度對董事的義務進行了分析，但是對于公司收購中目標公司董事的義務則鮮有研究。 第 1 頁 共 10 頁 淺談公司收購中目標公司董事信義義務初探 論文關(guān)鍵詞：公司收購；目標公司；信義義務 論文摘要：公司收購中，目標公司董事處于利益沖突的中心。為此，通過強化董事的義務來降低代理成本是各國立法關(guān)注的重點。 在我國，通過確立董事的義務來規(guī)范目標公司董事的行為尤為關(guān)鍵。關(guān)于目標公司董事的信義義務主要體現(xiàn)在《上市公司收購管理辦法》（以下簡稱《收購辦法》）中，我國立法對董事義務的規(guī)定還是比較具體的，但與其他國家的有關(guān)立法相比，仍存在一些不足。《公司法》關(guān)于董事義務的其他條款列舉了董事具體的忠實義務要求，因此，多數(shù)學者認為，我國關(guān)于董事信義義務缺乏一般性地規(guī)定，其中董事注意義務的規(guī)定在公司法上是空白。董事的利益沖突交易各式各樣，英美學者通常把沖突事項劃分為自我交易；經(jīng)營者報酬的確定；濫用公司財產(chǎn)；動機不純的公司行為。如《公司法》對競業(yè)禁止義務和董事利益的反向交易問題等都作了原則規(guī)定，但是，對董事如何履行披露義務，公司股東會如何行使否決權(quán)，誰代表公司對違反上述義務的董事提起訴訟，歸人權(quán)與損害賠償請求權(quán)的 行使有無時效限制等問題卻沒有規(guī)定。 針對我國《公司法》和《收購辦法》關(guān)于董事信義務存在的問題，當務之急是在《公司法》修訂中增加董事 信義義務內(nèi)容的一般規(guī)定。應該說，目標公司董事既應履行注意義務，也應遵循忠實義務的要求。一種情況是，收購方越過目標公司董事及管理層，直接與目標公司股東達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在內(nèi)部人控制嚴重的目標公司，這種情況常會遭到事的極力反對。這既是 目標公司董事的權(quán)利，也是目標公司董事維護公司整體利益所應履行的義務要求。《收購辦法》關(guān)于要約收購中目標公司董事信義義務的規(guī)定是重點，分別在第 3l 條規(guī)定了目標公司董事會應當聘請獨立財務顧問義務；第 32 條規(guī)定了將董事會報告書及財務顧問的專業(yè)意見報送、公告等義務；第 33 條規(guī)定了在要約收購過程中董事不得提議的事項；第 45 條規(guī)定了公平對待要約人的義務。因為要約收購未曾征得董事同意，所以董事為了維護對公司的控制權(quán)，對于要約收購常常有一種本能的抵抗。 第 10 頁 共 10 頁 這顯然為目標公司董事留下了自由活動的
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1