【正文】 詢(xún)公司）進(jìn)行工程造價(jià)審核，但總包單位不配合審價(jià)工作，咨詢(xún)公司只有在資料不齊全的情況下進(jìn)行初步審價(jià)，審價(jià)結(jié)果為 1200萬(wàn)元，但總包不予認(rèn)可。 【 啟示 】 63 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 案例五：結(jié)算不嚴(yán)謹(jǐn) 方向難把握 XX總承包公司與 XX影像建設(shè)工程施工合同糾紛案 64 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 原告： XX總承包公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)：總包單位） 被告： XX影像科技有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)：影像公司） 2023年 8月，原、被告雙方簽訂 《 建設(shè)工程施工承攬合同 》兩份，約定由總包單位承建 XX影像科技有限公司一期工程土建和安裝，其中，土建工程造價(jià) 980萬(wàn)元，安裝工程造價(jià) 200萬(wàn)元；合同工期 6 個(gè)月。 【 思考 】 61 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 1. 項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)手續(xù)要合法，避免非法施工。 【 案情經(jīng)過(guò) 】 59 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 1. 手續(xù)不齊全，不能非法施工。同年12月雙方又簽訂了《 XX商城補(bǔ)充協(xié)議》和《 XX商城塔樓基坑支護(hù)合同》各一份，約定了該關(guān)于基坑支護(hù)、降水的問(wèn)題，合同額分別為 150萬(wàn)元人民幣。如果在工程量變更的時(shí)候，我們要跟對(duì)方重新商定合同，核對(duì)工程量、竣工時(shí)間等因素重新約定，該種類(lèi)型的訴訟完全可以避免。 【 應(yīng)對(duì)舉措 】 51 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 原告：安裝公司確認(rèn)以上基本事實(shí)之后，開(kāi)始與電器公司訴前談判，未果。 【 案件難點(diǎn) 】 47 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 3. 雙方約定的竣工時(shí)間獎(jiǎng)懲條款對(duì)安裝公司極為不利。 2023年 12月 8日，安裝公司根據(jù)電器公司工程實(shí)際竣工后的簽證單等情況單方計(jì)算增加工作量部分的工程價(jià)款為 128萬(wàn)元，電器公司認(rèn)為增加工程量計(jì)算存在分歧，未審核確認(rèn)。 41 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 3. 建立“惡意索賠”包工頭檔案。而且該行為也將被視為與全體農(nóng)民工之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。因此，法院判決 C建筑公司對(duì)付款承擔(dān)連帶責(zé)任也就成為必然。 C建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理明知相關(guān)法律規(guī)定卻仍然與劉某簽訂勞務(wù)分包合同的行為，以及劉某又將勞務(wù)合同以《施工任務(wù)書(shū)》的形式層層轉(zhuǎn)包，勞務(wù)費(fèi)用被層層克扣的事實(shí)，才導(dǎo)致本案糾紛的發(fā)生。二審法院認(rèn)為： 劉某掛靠在 D勞務(wù)公司名下承攬勞務(wù)工程的行為屬于借用資質(zhì)承攬工程的行為，依法認(rèn)定無(wú)效； 王某等 167人是該 3樓三份勞務(wù)合同的實(shí)際施工人，因此 D勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)按照該三份合同總價(jià)款 235萬(wàn)元對(duì)王某等 167人進(jìn)行結(jié)算，減去已支付的 88萬(wàn)元，尚欠 147萬(wàn)余元； C建筑公司和 D勞務(wù)公司允許劉某借用資質(zhì)掛靠承攬工程，違反建筑法強(qiáng)制性規(guī)定，且未能保證劉某將勞務(wù)費(fèi)余款支付給王某等 167人，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某拖欠勞務(wù)費(fèi)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。在有關(guān)部門(mén)多次協(xié)調(diào)不成的情況下，王某拿著有 167名農(nóng)民工（包括其本人及上述三個(gè)施工班長(zhǎng)）簽名并公證的公證書(shū)，于2023年 3月以 167名農(nóng)民工的名義，將 C建筑公司、 D勞務(wù)公司及劉某等一并起訴到某基層人民法院，要求前述三個(gè)被告人按照 13樓三份勞務(wù)合同價(jià)格即 235萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付被拖欠的“農(nóng)民工薪金”勞務(wù)費(fèi)合計(jì) 147萬(wàn)余元及逾期付款利息。隨后，劉某以 D勞務(wù)公司的名義與 C建筑公司又補(bǔ)簽了 8份勞務(wù)作業(yè)分包合同，新補(bǔ)簽的合同在承包內(nèi)容及合同金額上都與原先合同一致，并在建設(shè)行政主管部門(mén)進(jìn)行了備案。該三個(gè)施工班長(zhǎng)獲得的三份《施工任務(wù)書(shū)》的勞務(wù)費(fèi)總額只剩下 76萬(wàn)元。 第 ：“承包人按第 竣工付款證書(shū)后，應(yīng)被認(rèn)為已無(wú)權(quán)再提出在合同工程接收證書(shū)頒發(fā)前所發(fā)生的任何索賠”。殊不知，承包人合理、合法、及時(shí)提出索賠，不僅能夠獲得在合同履行過(guò)程中以及竣工結(jié)算談判時(shí)的主動(dòng)權(quán)，還可以彌補(bǔ)在投標(biāo)報(bào)價(jià)、人工材料漲價(jià)以及施工管理過(guò)程中造成的損失，同時(shí)也能促使發(fā)包人更加自覺(jué)履行合同。但是，在上述三個(gè)嚴(yán)重影響施工進(jìn)度的事件發(fā)生期間， B建筑公司并非始終處于全面停工狀態(tài)，而是出于邊施工邊等待圖紙和施工條件的時(shí)斷時(shí)續(xù)的窩工狀態(tài)。 12 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （五）案件問(wèn)題分析 雖然仲裁庭基于 A開(kāi)發(fā)公司明顯的違約事實(shí)，裁決支持了 B建筑公司的部分停窩工損失，但相比照 B建筑公司的請(qǐng)求數(shù)額以及實(shí)際損失而言還有相當(dāng)大的差距。 A開(kāi)發(fā)公司答辯稱(chēng)：本案工程雖然局部拆遷滯后，但大部分場(chǎng)地已經(jīng)平整完畢，基槽開(kāi)挖沒(méi)有受到太大影響；本案工程雖然發(fā)生了增加面積的設(shè)計(jì)變更，但報(bào)批期間也陸續(xù)提供了設(shè)計(jì)草圖給B建筑公司指導(dǎo)施工，工程也沒(méi)有實(shí)際停工； A開(kāi)發(fā)公司下發(fā)變更建筑層高的指令后， B建筑公司也已經(jīng)完成了模板支護(hù)和鋼筋綁扎，并經(jīng)過(guò)隱蔽工程驗(yàn)收，可以進(jìn)行澆筑混凝土的施工。在仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)中， B建筑公司提出了以下索賠事項(xiàng)：要求 A開(kāi)發(fā)公司支付不能按時(shí)提供施工場(chǎng)地、不能按時(shí)提供變更圖紙等給 B建筑公司造成的停窩工損失 5141余萬(wàn)元，同時(shí)請(qǐng)求工期相應(yīng)順延（其他仲裁請(qǐng)求省略）。北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 第四節(jié) 工程項(xiàng)目索賠管理案例分析 趙世強(qiáng) 教授 1 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 案例一：發(fā)包人造成承包人停窩工損失的索賠案例 2 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （一）案例背景 A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng) A開(kāi)發(fā)公司 ）對(duì)其開(kāi)發(fā)建設(shè)的“商業(yè)中心工程”進(jìn)行施工招標(biāo)，經(jīng)評(píng)標(biāo)程序，確定B建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng) B建筑公司 ）中標(biāo)。 A開(kāi)發(fā)公司對(duì) B建筑公司的索賠不予確認(rèn)，為此， B建筑公司于 2023年 7月 22日按照合同約定的仲裁爭(zhēng)議條款向某仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。而且仲裁期間若不能恢復(fù)施工，停工損失將繼續(xù)擴(kuò)大。 最終，鑒于 A開(kāi)發(fā)公司在工程基槽開(kāi)挖現(xiàn)場(chǎng)移交遲延、施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強(qiáng)令變更建筑層高等行為確實(shí)影響了 B建筑公司的施工進(jìn)度和必然會(huì)造成停窩工損失等情形，仲裁庭是按照自由裁量的原則酌情支持了 B建筑公司的部分停窩工損失及調(diào)價(jià)請(qǐng)求。 14 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 根據(jù)施工合同約定，當(dāng)一方向另一方提出索賠時(shí)，要有正當(dāng)索賠理由，且有索賠事件發(fā)生時(shí)的有效證據(jù)。 當(dāng)前許多案例表明，承包人在工程索賠方面往往以失敗告終，究其根源，主要是在發(fā)生索賠事件時(shí)索賠意識(shí)不高，不敢索賠，不會(huì)索賠，總擔(dān)心一旦主動(dòng)提出索賠就會(huì)得罪發(fā)包人，給今后在竣工驗(yàn)收、最終結(jié)算或者承攬新工程時(shí)帶來(lái)困難。承包人未在前述 28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書(shū)的，喪失要求追加付款和（或）延長(zhǎng)工期的權(quán)利”。王某獲得三份《施工任務(wù)書(shū)》后，又將其分別轉(zhuǎn)包給三個(gè)施工班長(zhǎng)。 劉某找到 D勞務(wù)公司，雙方簽訂了內(nèi)部承包合同，其中約定：D勞務(wù)公司從每份勞務(wù)合同中提取 8%的管理費(fèi)后，其余費(fèi)用都由劉某支配，勞務(wù)作業(yè)人員全部由劉某自行組織。在遭到劉某的拒絕后，王某就帶領(lǐng) 100余名農(nóng)民工到政府相關(guān)部門(mén)集會(huì)，并揚(yáng)言要游行。 31 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 本案歷時(shí)二年多，于 2023年 6月作出二審終審判決。 根據(jù)我國(guó)《建筑法》的規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的主體只能是依法取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)證書(shū)的企業(yè)或者單位，我國(guó)法律是禁止以個(gè)人（自然人）名義從事建筑活動(dòng)的。 35 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 在這種情形下，根據(jù)王某及其三個(gè)施工班長(zhǎng)只領(lǐng)到 88萬(wàn)元的事實(shí)，法院參照 C建筑公司與 D勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)分包合同（也是與劉某簽訂的合同）的價(jià)格來(lái)處理王某等 167人提出的工資或勞務(wù)費(fèi)用爭(zhēng)議具有其合理性。因此，勞務(wù)公司出借資質(zhì)、允許掛靠的行為一旦被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)被認(rèn)定是違法分包，必然導(dǎo)致合同無(wú)效。 否則，勞動(dòng)者可以憑借與企業(yè)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為依據(jù)，隨時(shí)以企業(yè)違反勞動(dòng)合同法為理由提出高額索賠。 【 案情簡(jiǎn)介 】 44 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 在施工過(guò)程中，電器公司根據(jù)工程施工圖紙變更情況增加了部分工作量。在結(jié)算中，雙方在調(diào)增部分的工程量計(jì)算上出現(xiàn)了分歧。 電器公司施工負(fù)責(zé)人明確工期，確認(rèn) “延誤工期 19天是指合同款 293萬(wàn)及增加部分 ”。 【 教訓(xùn) 】 53 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 1. 合同是履約管理的基礎(chǔ)，在簽訂合同時(shí)必須嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)其條款認(rèn)真審查，防止出現(xiàn)漏洞。合同對(duì)工程總承包、工期、結(jié)算計(jì)價(jià)、款項(xiàng)支付、墊資等條款作出了詳細(xì)的約定，合同總額 。法院判決 《 XX商城補(bǔ)充合同 》 有效，拖欠金額屬實(shí)，未按時(shí)還款的日千分之一的違約金過(guò)高改為萬(wàn)分之二，原告對(duì)在建工程有優(yōu)先受償權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)對(duì)于施工企業(yè)來(lái)說(shuō)非常重要，在訴訟中要牢牢把握住在建工程的優(yōu)先受償權(quán)。比較好的做法是要求建設(shè)方提供銀行支付擔(dān)?；蛘哓?cái)產(chǎn)擔(dān)保等相應(yīng)措施。 2023年 8月 9日，該案第一次開(kāi)庭。 2023年 1月 9日，蘇州 XX工程造價(jià)事務(wù)所受蘇州中院的指定委托，對(duì)該訴爭(zhēng)工程造價(jià)作出評(píng)估報(bào)告，工程造價(jià)為 。合同中關(guān)于工程造價(jià)的約定是：“業(yè)主自收到乙方?jīng)Q算資料后，安排審計(jì)單位或相關(guān)技術(shù)水平的人員在四個(gè)月內(nèi)（甲乙雙方均確認(rèn)的特殊原因除外）內(nèi)完成決算的審核過(guò)程”。 【 案例分析 】 75 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 第三、關(guān)于工期違約問(wèn)題，是該案焦點(diǎn)之外的焦點(diǎn)。如果當(dāng)時(shí)測(cè)算的是 1480萬(wàn)，那總包很可能不會(huì)起訴，而選擇溝通和解了。 【 案件啟示 】 80 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 2023年，建設(shè)部又與財(cái)政部共同發(fā)布《建設(shè)工程結(jié)算暫行辦法》，其中第 16條規(guī)定，“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料后，在本辦法規(guī)定或合同約定期限內(nèi)，對(duì)結(jié)算報(bào)告及資料沒(méi)有提出意見(jiàn)，則視同認(rèn)可”。那么，如何回避這一問(wèn)題呢？實(shí)踐中，比較好的做法就是讓發(fā)包人提供擔(dān)保，即承包人可以承諾放棄 “優(yōu)先受償權(quán) ”，承包人放棄 “優(yōu)先受償權(quán) ”的同時(shí)發(fā)包人要為承包人提供相應(yīng)的擔(dān)保。在司法實(shí)踐中，這樣的事情常常發(fā)生，發(fā)包人利用跟法院的關(guān)系，故意利用訴訟程序來(lái)拖延時(shí)間，或者發(fā)包人根本就沒(méi)利用與法院的關(guān)系，而直接利用訴訟程序的漏洞來(lái)拖延時(shí)間。 2023/1/292023/1/292023/1/292023/1/291/29/2023 1他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國(guó)見(jiàn)青山。 2023/1/292023/1/292023/1/29Sunday, January 29, 2023 1不知香積寺，數(shù)里入云峰。 2023/1/292023/1/292023/1/29Jan2329Jan23 1越是無(wú)能的人，越喜歡挑剔別人的錯(cuò)