【正文】 nd so forth). While parability is clearly not perfect, it is surely as good as most qualitative measures. A further advantage is replicability. The fact that experiments are replicable is a powerful tool for creating consensus about the fact and their interpretation in the scientific munity.In fact, experiments conducted in the field by anthropologists may actually have two large advantages pared to lab experiments in Western countries which usually (though not always) use college students as experimental subjects. First, since anthropologists are in the field for long periods of time, the cost of collecting data is rather low. (Most contributors to this volume often noted that the experiment was unusually fun for participants, probably more so than for college students raised in a world of Nintendo, 500channel cable TV, and web surfing.) Second, the amount of funds budgeted by granting agencies in developed countries for subject payments typically have extraordinary purchasing power in primitive societies. As a result, it is easy for anthropologists to test whether people behave differently for very large stakes, such as a week or month of wages, pared to low stakes. Such parisons are important for generalizing to highstakes economic activity, but are often prohibitively expensive in developed countries. 5. Conclusions Game theory has proved useful in a wide range of social sciences in two ways: By providing a taxonomy of social situations which parse the social world。正如我們將看到的，即使減少或增加他人的報(bào)酬不影響自身現(xiàn)在或未來(lái)得到的報(bào)酬，減少或增加相關(guān)參與者報(bào)酬的意愿仍然存在?；セ荩黄降葏拹汉屠髁x對(duì)社會(huì)生活的規(guī)律影響很大，特別是對(duì)社會(huì)規(guī)范的執(zhí)行。然后我們描述經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的一些基本特征。參與者可以是基因，人，團(tuán)體，企業(yè)或國(guó)家。如果每個(gè)參與者選擇對(duì)其他參與者決策的最佳回應(yīng)策略，一組策略（一個(gè)參與者一個(gè)）形成一個(gè)平衡（即提供最高的期望效用）。眾所周知，在博弈論中一個(gè)自利主義的參與者與陌生人的單輪博弈取得最優(yōu)結(jié)果的行為——如公共物品博弈，接受所有的最后通牒報(bào)價(jià)——在與合作伙伴的重復(fù)博弈中并不總是最優(yōu)解。事實(shí)上，重復(fù)實(shí)驗(yàn)是建立在科學(xué)界對(duì)事實(shí)和解釋的共識(shí)上的一個(gè)強(qiáng)大的工具。實(shí)驗(yàn)中的行為仔細(xì)控制了參與者的決策，信息和可能的回報(bào)，實(shí)際的選擇往往偏離系統(tǒng)的基于自利主義的博弈理論預(yù)測(cè)。這個(gè)證據(jù)現(xiàn)在被經(jīng)濟(jì)學(xué)家積極使用來(lái)制造關(guān)于社會(huì)偏好的狹義理論，這個(gè)理論被用來(lái)以一個(gè)簡(jiǎn)單的方法解釋許多不同博弈中的數(shù)據(jù)，憑此做出最新的預(yù)測(cè)。首先，由于人類學(xué)家在現(xiàn)場(chǎng)很長(zhǎng)一段時(shí)間，收集數(shù)據(jù)的成本是相當(dāng)?shù)偷?。一種非自然的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)參與者在實(shí)驗(yàn)室與陌生人進(jìn)行單輪博弈時(shí)，他們不能“關(guān)閉”在EEA的重復(fù)博弈生活中形成的行為習(xí)慣。漸漸地，博弈論者也對(duì)動(dòng)態(tài)平衡有興趣，在對(duì)參與者的策略群進(jìn)化的形式（Weibull，1995）；或個(gè)人的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)（例如，F(xiàn)udenberg和Levine，1998；Camerer和Ho，1999）。結(jié)果可以是任何參與者衡量的價(jià)值——信譽(yù)，食品，對(duì)國(guó)會(huì)的控制，性機(jī)會(huì)，返回一個(gè)網(wǎng)球發(fā)球，企業(yè)利潤(rùn)，你會(huì)最大限度地付出的東西和你實(shí)際支付之間的差距，（消費(fèi)者剩余），正義感，或捕獲的領(lǐng)土。我們正式定義那些實(shí)驗(yàn)，展示他們表示的社會(huì)生活的方方面面，描述從實(shí)驗(yàn)研究中得出的行為規(guī)律。例如有一個(gè)關(guān)于人類學(xué)中小規(guī)模社會(huì)分享食物的原因的正在進(jìn)行的辯論?；セ?，我們?cè)谶@里的定義，不同于在進(jìn)化生物學(xué)的互惠利他主義的概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用術(shù)語(yǔ)“偏好”來(lái)表達(dá)人們的選擇，特別是在不同的集合（“束”）例如食品，金錢，時(shí)間，聲譽(yù)的事情，等等中他們的權(quán)衡。 and (2) deriving precise predictions about how players will play in a game by assuming that players maximize expected “utility” (personal valuation) of consequences, plan ahead, and form beliefs about other players39。過(guò)去二十年的博弈實(shí)驗(yàn)研究表明，實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的相當(dāng)大的一部分人（通常是大學(xué)生）也關(guān)心他人的回報(bào)?；セ堇髁x通常假設(shè)往復(fù)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的凈增長(zhǎng)使物質(zhì)回報(bào)增加（例如，因?yàn)橐粋€(gè)參與者的行動(dòng)贏得了聲譽(yù)使他們?cè)谖磥?lái)受益）。沒有這樣的偏好，就需要正式的機(jī)制來(lái)維持分享食物（或者共享根本不存在）。博弈論是描述戰(zhàn)略的相互作用及其可能的結(jié)果的一種數(shù)學(xué)語(yǔ)言。這種分析理論是完全的數(shù)學(xué)化，并且無(wú)法聯(lián)系許多經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)理論之外的社會(huì)科學(xué)。文化人類學(xué)家和進(jìn)化心理學(xué)家試圖解釋這些偏好的起源。？用什么博弈？博弈實(shí)驗(yàn)的一個(gè)核心優(yōu)勢(shì)是學(xué)科交叉相似性（提供很大關(guān)注在控制語(yǔ)言差異，控制的結(jié)果，購(gòu)買力的相互作用與實(shí)驗(yàn)者，等等）。因此，人類學(xué)家測(cè)試人們對(duì)非常大的收益，如一周或一個(gè)月的工資，與較低的收益相比是否有不同的表現(xiàn)是很容易的。