從本案看財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤的判定依據(jù)與歸責(zé)原則(更新版)
【正文】 理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)從而提出訴訟請(qǐng)求的原告來(lái)說(shuō)，判決金額與訴訟請(qǐng)求金額不符是其不可預(yù)見(jiàn)的，以這樣的訴訟請(qǐng)求為限提出財(cái)產(chǎn)保全也就不存在任何主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。申請(qǐng)人由于主觀(guān)上原因錯(cuò)誤的申請(qǐng)保全案外人的財(cái)產(chǎn)?！ ≡u(píng) 析 《民事訴訟法》第九十六條規(guī)定，“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”?！ 《彿ㄔ赫J(rèn)為，向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定所享有的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利，申請(qǐng)人基于起訴證據(jù)提出訴訟保全申請(qǐng)亦需盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，如盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，判決金額與訴訟請(qǐng)求金額不符是其難以預(yù)見(jiàn)的，以該訴訟請(qǐng)求提出財(cái)產(chǎn)保全也就不存在過(guò)錯(cuò)。2002年1月。2002年 4月，A公司以B酒店拖欠工程款為由向法院提起訴訟并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院根據(jù)A公司申請(qǐng)的金額。B酒店就工程造價(jià)決算審核委托建行直屬支行進(jìn)行，在審核的定案意見(jiàn)出來(lái)后，如有不同意見(jiàn)理應(yīng)及時(shí)反映。行為的違法性是顯而易見(jiàn)的，認(rèn)定上并無(wú)困難，而行為人是否存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)則需要根據(jù)實(shí)際情況加以分析。A公司在前案中的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到全部支持，從而使財(cái)產(chǎn)保全金額超出其判決實(shí)際支持的金額，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是這一事實(shí)是不是足以認(rèn)定A公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在過(guò)錯(cuò)呢?在提起民事訴訟時(shí)，當(dāng)事人僅能根據(jù)其所掌握的知識(shí)及依據(jù)提出訴訟請(qǐng)求，其申請(qǐng)保全的金額之確定是以可能得到法院支持的訴請(qǐng)金額為限，而對(duì)將來(lái)判決結(jié)果一般而言是難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的，更難以準(zhǔn)確作出判斷，加上客觀(guān)情況的復(fù)雜性與認(rèn)識(shí)水平的限制，出現(xiàn)一般過(guò)失是難以完全避免的，因此訴訟請(qǐng)求與實(shí)際判決結(jié)果存在差異是相當(dāng)普遍的?！ ∩暾?qǐng)人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，如被申請(qǐng)人也存有過(guò)錯(cuò)，那又如何處理，這就涉及到錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的歸責(zé)原則如何把握的問(wèn)題。
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1