【正文】 從實踐看，不少地方執(zhí)行的并不理想。比如，對證券犯罪的，禁止從事證券交易等。主要是針對現(xiàn)今社會人員流動性進一步增強，立法需要及時調(diào)整，及時增加對嫌疑人的約束力，以適應(yīng)新形勢的需要。第六十八二款中，將保證人“未及時報告”，修改為“未履行保證義務(wù)”，法網(wǎng)更加嚴密，處罰的內(nèi)容涵蓋了保證人的全部義務(wù)，對保證人能否形成一定壓力，促使他們認真履行保證義務(wù)，從而增強取保候?qū)彽募s束力。這五種情形是立法新明確的，公安機關(guān)應(yīng)當嚴格執(zhí)行，不得隨意擴大或縮小?！究傮w評析】取保候?qū)徳诒敬涡抻喼杏勺儎咏淮蟮沫h(huán)節(jié)，主要變化:一是增加了取保候?qū)彽膱?zhí)行規(guī)定。實踐中，“必要的飲食”還好界定，但每個嫌疑人的個體特質(zhì)不同，拘傳期間應(yīng)當多長時間讓犯罪嫌疑人休息一次，一次休息多長時間才符合“必要的休息”標準，則很難界定。當然，這種“認為需要”不是隨意的，而必須以事實和證據(jù)為依據(jù)，依據(jù)拘留、逮捕的條件來衡量判斷。在訴訟中，被告方提出庭審前的口供不具有合法性，實質(zhì)上是對控訴方主張庭審前口供具備合法性的事實的否認，控訴方需承擔提供證據(jù)責任，在對某證據(jù)的合法性真?zhèn)尾幻鲿r法庭必須作出有利于被告人的認定，即將不能排除非法取證可能的證據(jù)排除在定案根據(jù)之外。但從辦案機關(guān)履行保護職責的角度出發(fā)，應(yīng)當理解為不限于這四類犯罪，凡是與這四類犯罪程序相當，根據(jù)案情確實需要采取保護措施的案件，都可以包括在內(nèi)。這是指派出專門人員對保護對象本人和住宅進行巡邏、守護等，也可以進行視頻監(jiān)控，防止犯罪組織、犯罪嫌疑人或者其指使的人侵害保護對象或者非法進入其住宅。未經(jīng)批準，其他無關(guān)人員不得查閱。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（一）結(jié)伙毆打、傷害他人的；（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。也有的認為，如果善意地理解立法意圖，近親作證的義務(wù)，在整個案件中應(yīng)當全部免除。考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，規(guī)定適用強制出庭時，“被告人的配偶、父母、子女除外”。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當出庭作證。這會對遏制刑訊逼供起到重要作用。因此，對于“嚴重影響司法公正”不能作過于擴大的解釋，一般應(yīng)當理解為對證人或者其他人實施了嚴重的暴力、威脅手段，嚴重侵害了其人身權(quán)利，或者經(jīng)查證確定非法收集的物證、書證內(nèi)容虛假等對公正審判有重大影響的情形。同時，吸納了兩部三院“兩個規(guī)定”的有關(guān)內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上作了更為嚴格的規(guī)定：在第54條第1款規(guī)定了對應(yīng)當排除的非法證據(jù)的種類和情形，包括言詞證據(jù)和實物證據(jù)兩大類，分別有不同的排除條件。雖然目前《刑事訴訟法》對于什么是合理懷疑以及怎樣才能達到“排除合理懷疑”沒有進一步規(guī)定，但從實行這一證明標準的英美法系國家的實踐來看，“排除合理懷疑”的標準應(yīng)當是低于所有案件事實都要達到客觀真實的標準。但這次刑事訴訟法修改，沒有完全吸納兩院三部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，而是主要吸納了前三項的規(guī)定，規(guī)定了認定證據(jù)確實、充分應(yīng)當滿足的條件，這也是收集的證據(jù)應(yīng)當達到的證明標準?！皟蓚€基本”是1983年實行“嚴打”方針時提出的刑事政策，即“基本事實清楚，基本證據(jù)充分”，具備這兩條就可以判決。行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當附有涉嫌犯罪案件移送書、案件情況的調(diào)查報告、涉案物品清單、有關(guān)檢驗報告或者鑒定意見、其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料，但對于行政執(zhí)法機關(guān)收集的材料能否在刑事訴訟中作為證據(jù)使用，沒有明確規(guī)定。但在我國，這樣的抓捕場面從未出現(xiàn)過，因為我們國家并沒有沉默權(quán)規(guī)則。在當前數(shù)字化應(yīng)用越來越普遍的形勢下，電子數(shù)據(jù)在司法實踐中已經(jīng)被廣泛接受為證據(jù)形式，特別是在利用、針對計算機系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)實施的犯罪中，電子數(shù)據(jù)是必不可少的證據(jù)形式。而將證據(jù)定義為材料，則可以將更多證據(jù)納入訴訟過程中，在對其進行查證之后，再確定能否作為定案根據(jù)。本條是新增加的條文。但是，委托人或者其他人準備或者正在實施的危害國家安全、公共安全以及其他嚴重危害他人人身、財產(chǎn)安全的犯罪事實和信息除外”。增加了“辯護人涉嫌犯罪的，應(yīng)當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理”的規(guī)定，以防止由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關(guān)辦理該案而可能出現(xiàn)的不公平問題。（九）、辯護律師和其他辯護人在刑事訴訟中禁止從事的行為、相關(guān)法律責任及追究程序的規(guī)定。公安機關(guān)、人民檢察院要當場收集證據(jù)，無論是證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪重或者罪輕的證據(jù)都應(yīng)當收集，并納入案卷，移交人民法院。辯護律師在偵查階段不能查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料，只能了解犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況。修改前第36條第1款規(guī)定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。規(guī)定“辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽”。上述案件，偵查機關(guān)應(yīng)當事先通知看守所。本條源自修改前《刑事訴訟法》第96條，該條規(guī)定，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。修改后《刑事訴訟法》在第五編“特別程序”中專門設(shè)置了一章“未成年人刑事安件訴訟程序”，其中第267條專門規(guī)定了為未成人提供法律援助的內(nèi)容。 犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。對符合法律援助條件的，法律援助機構(gòu)應(yīng)當指派律師為其提供辯護。犯罪嫌疑人、被告人在押的、不方便自己委托辯護人，因此需要其監(jiān)護人、近親屬代為委托辯護人。同時，修改前第96條規(guī)定，“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告”。二是，增加規(guī)定：附帶民事訴訟的原告人或者人民檢察院可以申請人民法院采取保全措施。 （一）將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法　　尊重和保障人權(quán)是我國憲法確立的一項重要原則，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求。新增的第五編特別程序作簡單介紹。一是，增加規(guī)定：被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。修改前《刑事訴訟法》第33條規(guī)定，“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人”。增加了“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護人、近親屬代為委托辯護人”的規(guī)定。第三十四條 [法律援助]犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請。至于完作弄喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，則由于不負刑事責任，而不需要再予以規(guī)定。本條是新增加的條文。其他辯護人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。 危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當經(jīng)偵查機關(guān)許可。同時，是否屬于這三類案件，偵查機關(guān)應(yīng)當事先通知看守所，不能在律師會見時才提出。本條對修改前《刑事訴訟法》第36條第1款、第2款的有關(guān)內(nèi)容進行了合并和修改。（3）其他證據(jù)，包括物證、書證、證人證言，犯罪嫌疑人供述，被害人陳述，勘驗、檢查等筆錄，視聽資料，電子數(shù)據(jù)等各種形式的證據(jù)。從條文規(guī)定來看，只有審查訴訟和審判期間公安機關(guān)、人民檢察院才需要提交有關(guān)證據(jù)，因此，辯護人申請調(diào)取有關(guān)證據(jù)應(yīng)當是在審查起訴或者審判期間。如果辯護人故意隱藏此類證據(jù)，在法庭上搞突然襲擊，雖然造成公訴人措手不及，產(chǎn)生了戲劇性的法庭效果，實際上卻使得訟程序被打亂，即浪費了司法資源，又使得本應(yīng)及早解脫的犯罪嫌疑人被羈押或者審判更長時間，律師的這種做法是違背其委托人利益的，因此修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了律師的告知義務(wù)。將“辯護律師和其他辯護人”修改為“辯護人或者其他任何人”，使該條規(guī)范的對象由辯護人擴大到任何身份、 地位的人，從而避免了單獨對辯護人提出要求而產(chǎn)生的不平衡現(xiàn)象。律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應(yīng)當予以保密。人民檢察院對申訴或者控告應(yīng)當及時進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。將證據(jù)等同于事實，而且是證明案件真實情況的事實，會在實踐中導(dǎo)致未經(jīng)查證即輕易排除掉很多認為不是事實的證據(jù)。三是增加了“電子數(shù)據(jù)”這一新的證據(jù)形式?！澳阌袡?quán)保持沉默，但你所說的都將成為呈堂證供”，這一幕常出現(xiàn)在歐美的警匪片中?！　　　　　　“凑铡缎姓?zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據(jù)刑法等規(guī)定，涉嫌犯罪，依法需要追究刑事責任的，應(yīng)依法向公安機關(guān)移送。明確了刑事證明標準（現(xiàn)第46條－新第53條）長期以來，我們在辦理重大刑事案件時，由于擔心“疑罪從無”會放縱犯罪，習慣于“有罪推定”，對存疑案件往往以“兩個基本”認定案件事實，從而出現(xiàn)了很多誤判。為此，2010年6月兩院三部出臺的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對“證據(jù)確實充分”這一證明標準予以了細化，在第五條具體規(guī)定了五項標準。以“排除合理懷疑”作為證明標準的一個組成部分，這在刑事訴訟相關(guān)法律規(guī)定中還是首次出現(xiàn)。據(jù)此，新刑事訴訟法除了在嚴禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定。對于非法取得的物證、書證等實物證據(jù)是否要排除，國內(nèi)外都存在較大爭議，司法實踐中如果排除了內(nèi)容真實的實物證據(jù)，因而不能對被告人定罪的，可能會引起被害人乃至社會公眾的爭議。因此，此次修法重點放在了非法證據(jù)排除規(guī)定上，而且還規(guī)定了嚴密的、嚴格的證據(jù)收集程序。三是因質(zhì)證出庭。證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭；對于情節(jié)嚴重的，經(jīng)院長批準，處以十日以下的拘留。有的認為，應(yīng)當嚴格按照刑事訴訟法的條文理解，免除的僅僅只是近親的強制出庭作證義務(wù)，在接受偵查人員詢問時，近親還是應(yīng)當如實提供情況?！钡?3條規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。但需要對此情況專門制作說明，作為保密文件單獨存放，并根據(jù)案件需要，僅供公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院可以了解真實情況的人員查閱。(4)對人身和住宅采取專門性保護措施。關(guān)于上述條款中“等案件”的范圍，由于保護措施需要耗費很多人力、物力、財力，一般只能在重大案件中采取。任何一個刑事案件，控訴方都負有證明被告人有罪的責任，其除了必須證明指控的犯罪事實外，理應(yīng)還要證明其用于證明犯罪事實成立的證據(jù)具備合法性。強制措施的適用一、同時，從立法精神看，延長至24小時的目的，是為了滿足拘留、逮捕前相關(guān)準備工作的需要，因此本條中的“需要”，應(yīng)當理解為辦案部門“認為需要”，而不要求必須產(chǎn)生拘留、逮捕的結(jié)果。“必要的飲食、休息時間”的把握。 取保候?qū)徣”：驅(qū)?，是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院責令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或交納保證金，以保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨礙偵查、起訴和審判并隨傳隨到的一種強制方法。即：可能實施新的犯罪的；有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險的；可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)的；可能自殺或者逃跑這五種情形。否則，保證人的范圍選定過窄，致使很多犯罪嫌疑人、被告人難以找到保證人，不能適用取保候?qū)?。新增加?guī)定“住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在二十四小時以內(nèi)向執(zhí)行機關(guān)報告”。這些特定的活動，或者是與被指控的犯罪為一列或者相似的行為，可能引發(fā)犯罪嫌疑人新的犯意，或者可能對正常的社會生產(chǎn)、生活秩序造成不利影響。這種分離，是正當程序的基本要求，也是取保候?qū)彺胧┞鋵嵉闹匾Ｕ稀！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十四條規(guī)定：對累犯、犯罪集團的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候?qū)彙?監(jiān)視居住監(jiān)視居住，是指公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院責令犯罪嫌疑人、被告人在一定期限內(nèi)未經(jīng)批準不得擅自離開住處或指定居所，并對其行動加以監(jiān)視的強制方法。二是既無法提供保證人，也無法繳納保證金。這種不同從二者立法語言的表述中葉可以看出。這也是96年刑訴法的規(guī)定。（四）第七十四條是關(guān)于監(jiān)視居住應(yīng)當遵守的規(guī)定，這是在原有條款基礎(chǔ)上的修改。 （五）第七十六條是關(guān)于監(jiān)視居住執(zhí)行方式的規(guī)定，是新增條款。二是采取技術(shù)性的規(guī)避措施。從字面上理解，刑法、以及相關(guān)修正案對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪的規(guī)定是明確的，不存在爭議的問題。而技術(shù)偵查則是決定機關(guān)的權(quán)力。這一增加的內(nèi)容，規(guī)范了犯罪嫌疑人被拘留后的羈押地點，有利于防止對被拘留的犯罪嫌疑人進行刑訊逼供。當有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當立即通知被拘留人的家屬。通知的內(nèi)容非常多，每個案件的情況又不同，不可能在法律里都一一作出規(guī)定。同時，這種通知還適用于港澳臺、外國人五、逮捕逮捕是國家司法機關(guān)為了防止犯罪嫌疑人或者被告人實施妨礙刑事訴訟的行為，逃避偵查、起訴、審判或者發(fā)生社會危險性，而依法暫時剝奪其人身自由的一種強制措施。其中“犯罪事實”既可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數(shù)個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實。另外，這里的“立即”是在宣布逮捕后立即將被逮捕人送交看守所，不應(yīng)當有停留時間。雖然新刑訴法以更加突出的形式明確將其確定為逮捕條件，但受《國家賠償法》影響，要真正確保這條標準落實到位，還需要推動國家賠償法修改，或者由最高檢作出明確要求。其中增加了7條、修改了20條。第三節(jié)“詢問證人”2條，122條（原97條）、123條（原98條）第四節(jié)“勘驗、檢查”修改了2條，130條（原105條）、133條（原108條）。二、與公安機關(guān)相關(guān)的主要修訂內(nèi)容解讀（一）增加了規(guī)定了司法機關(guān)及其工作人員違法采取強制措施和偵查措施的申訴、控告及處理程序。）“利害關(guān)系人”：指與案件有關(guān)聯(lián)并存在利害關(guān)系的人，這里主要是指與有關(guān)涉案財產(chǎn)（被查封、凍結(jié)、扣押財物）存在利害關(guān)系的