【正文】 交互作用也并非就產(chǎn)生惡果。若各方無需求，意味著彼此處于自足狀態(tài)，無需善惡為之，則交易已成為不必要。其他如大善和小善，大惡和小惡，大善和大惡則主要表現(xiàn)為量度上的對(duì)立關(guān)系，所以不可能在一方上同時(shí)產(chǎn)生。從規(guī)范意義上認(rèn)定，小惡之各方為追求自身利益最大化，盡力挖掘、揭示對(duì)方交易信息，兩力或多力交互作用，最終使交易信息得到充分披露，各方利益較量趨于平衡，完全符合誠信的行為和結(jié)果要件，因此小惡也是一種誠信。從規(guī)范意義上認(rèn)定，兩者都是市民社會(huì)交易人選擇交易對(duì)象的方式，有真實(shí)的交易基礎(chǔ)并在交易條件上作額外付出，完全符合誠信的行為和結(jié)果要件，是真善，因此被稱為最大誠信?！　∵@里的善，被界定為利他的意思表示，又分為小善和大善。政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教、道德和法律等學(xué)科都探討人性，然而，視角和目的均不同。所謂利益，這里是指適法的意思效果利益，結(jié)果要件就要求在行為要件的前提下，達(dá)到各方的選擇目的，兩個(gè)要件缺一不可。道德倫理說雖含有較強(qiáng)的價(jià)值評(píng)價(jià)，但終未滲入法律而形成法律的強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)制，所以最終又回到了道德理想說?！　∫? 誠信與人性　　(一) 誠信原則的內(nèi)涵　　筆者以為，對(duì)民事誠信原則的完整把握須從規(guī)范上去界定，從學(xué)說上去認(rèn)識(shí)?！　∽ⅲ骸　?1)林誠二著,《民法理論與問題研究》中國政法大學(xué)出版社出版,第二百三十七頁?！　∷Ю妫聪麡O的損害，指由于損害事實(shí)之發(fā)生，致信賴人之財(cái)產(chǎn)本應(yīng)增加而未增加，例如信賴人信賴契約有效而喪失某種訂約的機(jī)會(huì)，此種消極的損害的賠償范圍很難確定，只得依通常情形，可得預(yù)期之利益者，即能請(qǐng)求賠償。(3)信賴?yán)鎿p害賠償請(qǐng)求權(quán)即植根于誠信原則，用以調(diào)和意思主義與表示主義之偏差，蓋意思表示有瑕疵時(shí)，保護(hù)表意人的同時(shí)顧及善意的信賴人，善意信賴人僅得從善意人之表示行為以揣知其意思，則因善意無過失信賴相對(duì)人之表示而受損害者，法律自不能不將該損害排除，欲排除此損害，則必先預(yù)定損害危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)之歸屬，凡對(duì)損害危險(xiǎn)具有支配力者，即應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)，信賴人之損害，完全系決定于表意人，如表意人意思表示無瑕疵，信賴人即無損害，如表意人意思表示有瑕疵，信賴人即受有損害，故基于誠信原則，凡對(duì)損害之發(fā)生具有絕對(duì)支配者，即應(yīng)承擔(dān)損害賠償之責(zé)。簡言之，當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對(duì)信其契約有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此信賴而生的損害”。12月23日，乙就與丙簽訂一份租賃合同，將該房子租給丙，雙方約定2001年1月1日交付使用。(1)例如，甲有一幢房子，2000年12月20日甲與乙簽訂一份合同，約定甲將該房子賣給乙，價(jià)金5萬元，12月25日辦理過戶登記手續(xù)并支付費(fèi)用。否則契約交易將暴露于外，不受保護(hù)，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的牲犧品，契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)，因此，契約無效，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力?！　榫S持交易之安全，勢(shì)必有一種力量對(duì)從事交易之人的約束，這種力量即存在于人之“誠”與“信”上， “誠信原則，乃以社會(huì)倫理觀念為基礎(chǔ)，將道德法律化而產(chǎn)生之原理，而為法律最高之指導(dǎo)原則也”。　　所受損害，即積極的損害，指由于某種事實(shí)的發(fā)生導(dǎo)致信賴人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，如訂約之費(fèi)用，為履行契約而給付之價(jià)金等?！　】傊?，當(dāng)事人在進(jìn)行民事活動(dòng)中，基于誠信原則，一方當(dāng)事人善意過失地信賴法律行為有效，而由于某種事實(shí)的發(fā)生導(dǎo)致無效，信賴人不得向相對(duì)方請(qǐng)求其財(cái)產(chǎn)上所受的損害與所失利益，在法律明文規(guī)定下還可請(qǐng)求因法律行為無效遭受的非財(cái)產(chǎn)損失。為此，筆者擬從人性視角檢討誠信原則的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、理想化模式及踐行機(jī)制，以撿回其固有價(jià)值，取得規(guī)范界定和實(shí)踐操作的生機(jī)。學(xué)術(shù)上的三種觀點(diǎn)，以道德理想說理解誠信原則，可將之推崇到“帝王條款”之位，但同時(shí)它也就失去了法律規(guī)范意義。行為要件要求交易人各方獲取的信息須對(duì)稱。對(duì)誠信的人性檢討從一定意義上就是科學(xué)和人文對(duì)誠信的雙重評(píng)價(jià)，從而使誠信通過科學(xué)態(tài)度和人文精神的統(tǒng)一達(dá)到誠信原則在法律上的最大限度的實(shí)現(xiàn)。也即說在人性用的層面探討善或惡并不會(huì)導(dǎo)致法律的肯定或否定評(píng)價(jià)，因此沒有實(shí)際意義，這也是很多學(xué)者探討善惡時(shí)始終不能進(jìn)入法律適用領(lǐng)域的原因，筆者下面檢討之。其中善大善是建立在小善基礎(chǔ)上的大善，惡大善是建立在小惡基礎(chǔ)上的大善(小惡下文再談)。從倫理學(xué)角度，討價(jià)、策略、磋商完全是交易人把自身智慧運(yùn)用到交易過程，雖利己但不損人，并不違反公序良俗，相反，還可抵制對(duì)方逾越公序良俗，因此，小惡屬于適德行為。善惡兩種人性方式中，只有小善、小惡在某些情形下形成同體對(duì)應(yīng)關(guān)系，如在雙務(wù)契約中，從交易結(jié)果看，各方既是義務(wù)人也是權(quán)利人，即每個(gè)交易人具有小善、小惡雙重角色，但從交易過程看，各方呈現(xiàn)單性小惡乃為常態(tài)。交易本身就導(dǎo)因于需求，而需求的實(shí)現(xiàn)恰須善惡為之。下面論述之。這種交易形式多出現(xiàn)于家族交易、身份交易和熟人社會(huì)中，到了市場社會(huì)，它往往成為欺詐、暴利等大惡生長的溫床，因此，這種交易是一種歷史產(chǎn)物，在現(xiàn)代，交易結(jié)果導(dǎo)致假誠信。由善大善方式?jīng)Q定交易關(guān)系性質(zhì)的有善大善制善大善式、善大善制小善式、善大善制惡大善式、善大善制小惡式等五種。實(shí)踐中，這是一種爭奪市場的惡性競爭模式，打跨的是競爭對(duì)手，最終受害者仍為第三者。在橫向交易中，如汽車商對(duì)汽車商，同樣會(huì)為了共同的經(jīng)濟(jì)目的，在相同階段上達(dá)成卡特爾或康采恩的形式。(3)以假大善制善大善，是一種虛假套利行為，假大善者以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法套取善大善者的優(yōu)惠條件和待遇，如出口退稅、虛假投標(biāo)等，是一種非誠信的交易。至少，只要交易把任何一個(gè)參與或受其影響的存在者當(dāng)作其合意中的權(quán)利主體，那么，它的公平、合理之真善就是廣普、無限的。(2)以小惡制惡大善，這種交易的目的開始不是為了保護(hù)某種單一或某一方的利益，而是利用小惡去抗衡小惡、平衡小惡，后來惡大善者為爭奪市場，在基本交易的基礎(chǔ)上，主動(dòng)讓利，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)充分有效的競爭。(3)以大惡制善大善，這種交易也是在大惡一方的操作下進(jìn)行的，善大善一方往往為市場社會(huì)的強(qiáng)者，因此大惡一方只能采用詐欺手段，單向地從善大善一方獲得利益，整個(gè)交易在信息不對(duì)稱的情形下進(jìn)行的，所以，必然導(dǎo)致利益較量失衡。其邏輯是：大惡小惡大惡。如果交易各方利益流動(dòng)的作用力同向，就會(huì)形成交易目的為保護(hù)某種單一或某一方的利益，造成利益較量失衡，如善與惡形成的交易關(guān)系?！　∪? 人性視角的誠信模式實(shí)現(xiàn)　　確立誠信模式本身并不難，怎樣讓其在實(shí)踐中正常、有序地運(yùn)作，才是關(guān)鍵。其一，以小惡制小惡是利用交易各方追求利益最大化的動(dòng)機(jī)，促使各方必須積極、充分地披露對(duì)方交易信息，使各方既成為交易的監(jiān)督者也成為交易的被監(jiān)督者，因此，交易各方的監(jiān)督是最真實(shí)的。如果誠信交易的監(jiān)督滲入利他之善，必然使整個(gè)交易的對(duì)抗機(jī)制遭到破壞，更多地表現(xiàn)出在利益上一方對(duì)另一方的關(guān)懷，而不是相反，于是整個(gè)交易就失去了監(jiān)督的前提，至少失去了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的互動(dòng)性?！　∧敲?，在市民社會(huì)，交易人的制勝法寶是什么呢?是利他之善的道德。所謂外部誠信體系，在這里是指與上述誠信交易相對(duì)應(yīng)的并構(gòu)成誠信交易環(huán)境的所有關(guān)于人類誠信范疇，主要包括理念誠信、理性誠信和實(shí)踐誠信等幾個(gè)方面。因?yàn)檫@時(shí)，一切價(jià)值包括利益均來自義，要求小民以利他為君子標(biāo)準(zhǔn)，最后形成利益歸一的國君家天下，小民若忘義求利，就會(huì)被降為二等公民，成為小人。人們對(duì)自然界的運(yùn)行規(guī)律，拿情感對(duì)抗從來都是無濟(jì)于事的，于是人們只有遵從。這些家父關(guān)懷式的監(jiān)管行為(利他之善)，極大地扭曲了市民社會(huì)的誠信交易，損害了自身公正、誠信形象。 而交易人在法律和實(shí)踐中有著充分的意志選擇自由，即他有權(quán)選擇誠信交易，也有權(quán)選擇假誠信交易。目前，民法典的制定工作被正式列入了全國人大的立法日程。未來民法典的制定應(yīng)堅(jiān)持這一做法。　　第四，民事證據(jù)法可否作為民法典的組成部分。同時(shí)，面對(duì)加入世貿(mào)組織后，民事關(guān)系更為活躍的前景，我們必須加快民法典制定的步伐，盡快確立調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律規(guī)則，以便為交易當(dāng)事人從事各種交易行為提供明確的行為規(guī)則，并從制度上保障市場經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。以此為契機(jī)，合同法乃至債權(quán)法的研究都將進(jìn)一步深化、拓展。因?yàn)楹贤ǖ姆謩t，不僅要實(shí)現(xiàn)合同法總則所確立的，調(diào)整合同關(guān)系的一般原則、一般規(guī)范的具體化，還要結(jié)合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中各種典型交易的自身特點(diǎn)，作出不同于合同法總則的種種特別規(guī)定。物權(quán)法的核心問題是解決物權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)問題，以貫徹物權(quán)法定原則。它們是物權(quán)法規(guī)制的重心，我國物權(quán)立法應(yīng)配置這組權(quán)利群，協(xié)調(diào)好權(quán)利之間的效力沖突。未來對(duì)于民法方法論的研究，不僅要關(guān)注民法解釋學(xué)的有關(guān)問題，更要對(duì)研究民法的基本分析方法進(jìn)行深入、廣泛的考察。14 / 14