【正文】 還將自然主體化，認為既然人并不是價值的唯一源泉，自然價值與人的價值是并列的，自然物就應(yīng)具有獨立于人的權(quán)利，人就無權(quán)將自己的利益凌駕于自然利益之上，不應(yīng)干涉自然的運行過程。（同上，第121頁）自然價值是自生的，是自然長期進化的結(jié)果，經(jīng)歷了與人無關(guān)的形成過程：“我們寧可不相信價值是一種完全特殊的創(chuàng)造，不相信價值的后成說，而愿意相信價值是逐漸進化而來的。可持續(xù)發(fā)展凸顯了重新闡釋和深度解讀價值的必要和可能。） 字庫未存字注釋： 　?。愧僭帜炯佣? 　?。愧谠峙雍?【 文獻號 】1161【原文出處】哲學研究【原刊地名】京【原刊期號】200504【原刊頁號】111～117【分 類 號】B1【分 類 名】哲學原理【復印期號】200508【標 題】可持續(xù)發(fā)展的價值分析【作 者】陳新夏【作者簡介】作者單位：首都師范大學哲學與文化研究所。）可見，這一定義只是將人類與自然之間的和諧作為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略所追求的一種理念，而并未將之作為本文第二部分所介紹的該定義內(nèi)涵中“代內(nèi)公平”和“代際公平”之外的新要素。全面發(fā)展，就是要以經(jīng)濟建設(shè)為中心，全面推進經(jīng)濟、政治、文化建設(shè)，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和社會全面進步?！笆濉庇媱澾M一步提出了“以人為本”的思想。（注：PALILA ARTMENT OF LAND NATURAL RESOURCES,USCA,Ninth Circit.）這兩個案件均確認了非人生命體的訴訟主體資格。（注：參見NGO條約的《地球的生態(tài)狀態(tài)和對行為的倫理公約》和《關(guān)于生物多樣性市民誓約》，轉(zhuǎn)引自汪勁：《倫理觀念的嬗變對現(xiàn)代法律及其實踐的影響》，《現(xiàn)代法學》2002年第2期，第129頁。）1976年的歐洲公約《關(guān)于在飼養(yǎng)中保護動物》第4條規(guī)定：根據(jù)已獲得的經(jīng)驗和科學知識，限制動物活動自由時必須考慮到有關(guān)動物所屬種類，不得對它造成痛苦和不必要的損傷。美國幾乎所有的州均立有保護動物的法律。）錢水苗教授認為：我們應(yīng)當從過去和現(xiàn)行環(huán)境法的“人類利益中心主義”轉(zhuǎn)向“生態(tài)利益中心主義”，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展可持續(xù)發(fā)展思想的內(nèi)涵，將“權(quán)利公平”作為它的核心思想之一。面對來自非人類中心主義倫理學的批判，持傳統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展思想的環(huán)境法學者必然如此設(shè)問：非人生命體到底有沒有權(quán)利？一旦我們承認了非人生命體的權(quán)利，那么可持續(xù)發(fā)展就不僅僅是人類社會可持續(xù)發(fā)展的問題，必然也存在著其他物種的生存和可持續(xù)發(fā)展問題，并且這種可持續(xù)性與人的可持續(xù)發(fā)展是有機統(tǒng)一的嗎？非人生命體權(quán)利的維護能夠為人類的可持續(xù)發(fā)展、生物的可持續(xù)生存與自然的可持續(xù)存在提供可靠的保障嗎？ 因此有學者開始了“權(quán)利公平”與可持續(xù)發(fā)展思想相互關(guān)系的研究。1968年的《養(yǎng)護自然和自然資源非洲公約》的宗旨是“從經(jīng)濟、營養(yǎng)、教育、文化和美學的觀點出發(fā)，為了當今和未來人類的幸福，鼓勵個別和共同行動，養(yǎng)護、利用和發(fā)展土壤、水、動植物”。魏伊絲認為“作為物的一種，我們與現(xiàn)代的其他成員以及過去和將來的世代一道，共有地球的自然、文化的環(huán)境。（注：參見世界環(huán)境與發(fā)展委員會編著：《我們共同的未來》，國家環(huán)保局外事辦公室譯，北京：世界知識出版社，1993年，第333頁。如薩拉格丁認為，WCED的定義在哲學上很有吸引力，但是在操作上有困難。 環(huán)境法學者一般認為，可持續(xù)發(fā)展思想的真正形成和發(fā)展是以聯(lián)合國等國際組織在20世紀7090年代所發(fā)表的《人類環(huán)境宣言》（1972年）、《世界自然保護大綱》（1980年）、《我們共同的未來》（1983年）和《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》（1992年）這四個重要報告為標志的。）20世紀60年代末，美國人K在環(huán)境資源法領(lǐng)域，筆者認為至少可以承認：西方的環(huán)境資源保護思想對我們目前所產(chǎn)生的影響力較中國古代的環(huán)境資源保護思想更大。）也有學者考查認為，“可持續(xù)發(fā)展”這個術(shù)語已被100多種不同的方法定義。）環(huán)境法之法律目的是指主體在公平觀、正義觀等法律理念的指導下，根據(jù)其對環(huán)境法部門和組成該部門的具體的環(huán)境法律規(guī)范的功能需求，從可供選擇的法律價值名目體系中，為環(huán)境法部門和環(huán)境法律規(guī)范所選擇并設(shè)定的價值目標。137 / 138【 文獻號 】167【原文出處】浙江學刊【原刊地名】杭州【原刊期號】200503【原刊頁號】151～155【分 類 號】A3【分 類 名】鄧小平理論、“三個代表”重要思想【復印期號】200507【標 題】試論科學發(fā)展觀對可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的拓展 ——兼論“權(quán)利公平”應(yīng)成為環(huán)境法法律目的之要素【作 者】竺效【作者簡介】竺效，浙江林學院環(huán)境法研究所研究人員、中國人民大學法學院博士研究生。（注：竺效：《論經(jīng)濟法之法律目的》，《西南政法大學學報》2002年第3期，第34頁。（參見朱啟貴：《可持續(xù)發(fā)展評估》，上海；上海財經(jīng)大學出版社，1999年，第1719頁。ｎ＠①：《法律社會學》，北京：中國政法大學出版社，1999年，代序。（注：參見王曦：《美國環(huán)境法概論》，武漢：武漢大學出版社，1992年，第18頁。）可見，綠色運動的“綠色思想”并不等同于可持續(xù)發(fā)展思想，但它卻促進了可持續(xù)發(fā)展思想的形成和發(fā)展。（注：但是，也有部分學者對之持否定態(tài)度。世界環(huán)境與發(fā)展委員會環(huán)境法專家組《關(guān)于環(huán)境保護和持續(xù)發(fā)展的法律原則》包括“各國應(yīng)以合理和平等的方式利用跨國界自然資源”的原則。魏伊絲(Edith Brown Weiss)教授于1984年在《生態(tài)法季刊》上發(fā)表的論文——《行星托管：自然保護與代際公平》。1949年的《國際捕鯨條約》規(guī)定其宗旨是“防止所有種類鯨魚的過度捕獵”，“為未來世世代代子孫而保護鯨魚類這一豐富自然資源”和“建立國際捕鯨管制制度，以確保鯨魚族類的適當養(yǎng)護和發(fā)展”。 　　二、可持續(xù)發(fā)展思想拓展的環(huán)境法學反思：應(yīng)否增加“權(quán)利公平”要素？ 20世紀70年代中期西方哲學界興起了環(huán)境倫理學，其中的非人類中心主義環(huán)境倫理學者一般認為可持續(xù)發(fā)展思想只是一種人類中心主義的環(huán)境倫理思想，人類中心主義思想是環(huán)境問題產(chǎn)生的思想根源，都主張突破傳統(tǒng)道德只強調(diào)人與人之間關(guān)系的界限，將倫理學擴展到調(diào)節(jié)人與非人存在物（動物或所有生物或整個生態(tài)系統(tǒng)）之間的關(guān)系。（注：蔡守秋：《環(huán)境政策法律問題研究》，武漢：武漢大學出版社，1999年，第95頁。 其實，有些國家和國際組織的環(huán)境立法已經(jīng)走在了我們觀念的前面。（注：呂忠梅：《環(huán)境法新視野》，第225頁注釋[1]。”在1992年里約地球高峰會議期間，參加“國際NGO、社會運動體研討會”的世界團體和個人締結(jié)了若干NGO條約，其中就宣示了“所有的生物或無生命物質(zhì)具有實存和固有的價值”，“確認所有的生物或無生命物質(zhì)的生存、保存以及受到保護的權(quán)利”；“所有生命的多樣性具有其自身固有的價值”，“生命的各種形態(tài)具有存在的權(quán)利”。夏威夷土地與自然資源管理局被要求必須在兩年的時間內(nèi)完成禁止在芒那基火山放牧的工作。） 　　三、科學發(fā)展觀對可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的拓展：人與自然和諧發(fā)展 20世紀90年代初，黨中央制定了快速、協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展的方針，特別是制定并開始實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，開始注意經(jīng)濟發(fā)展與資源、環(huán)境和人口的協(xié)調(diào)問題，開始注意人與自然的和諧發(fā)展。2004年3月1日，胡錦濤總書記《在中央人口資源環(huán)境工作座談會上的講話》揭示了科學發(fā)展觀的深刻內(nèi)涵：“堅持以人為本，就是要以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，切實保障人民群眾的經(jīng)濟、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民?！保ㄗⅲ菏澜绛h(huán)境與發(fā)展委員會，《我們共同的未來》，王之佳、柯金良等譯，長春：吉林人民出版社，1997年，第80頁。（注：由于本文命題和篇幅所限，擬另文詳述環(huán)境法部門應(yīng)然的法律目的要素，以及如何通過修改環(huán)境基本法——《中華人民共和國環(huán)境保護法》之法律目的條款來使之成為實然的法律條款。”（第80頁）依此理解，可持續(xù)發(fā)展問題體現(xiàn)于人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系兩個方面，而這兩方面問題的核心是價值定位。無論如何，這些性質(zhì)在如下意義上是自然物本身的性質(zhì)：不管在構(gòu)建價值的過程中加進了多少人的主觀因素，還是有一些先于此過程而存在的東西”。有的論者如深生態(tài)學（deep ecology） 者還對自然具有內(nèi)在價值的觀點作了進一步展開的闡述，論證了自組織系統(tǒng)因其目的性而具有價值、生命物質(zhì)因其感受性而具有價值，并明確指出：一種全面的倫理學應(yīng)將人以外的生命也作為道德關(guān)照的對象，人應(yīng)該按照生態(tài)學的模式看待自己與自然的關(guān)系。這種認識包括了以往對價值的理解，又擴展了價值的含義，超越了價值只存在于主客體之間的認識。這種價值是在主客體關(guān)系中產(chǎn)生并存在的，屬于關(guān)系范疇。這種為他的價值雖然與物的為他價值的承載主體不同，但其手段性、外在關(guān)系性的本質(zhì)是相同的。自為價值是價值之本，為他價值是自為價值的社會表現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)形式。 這里應(yīng)區(qū)別兩個不同論域的問題：自然是否具有獨立于人的內(nèi)在價值；自然價值與人的價值的關(guān)系。 人的價值高于自然價值，是自然進化使然。從發(fā)生學的視角看，人與自然的關(guān)系基于人的實踐和生存方式，實踐造就了人的生存方式，也造就了特定的“人與自然的關(guān)系”。 關(guān)于人類中心主義存在著認識上的誤區(qū)。鑒于此，對人類中心主義須具體地分析和界定。也就是說，人與自然本來是不和諧的。因此，協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的最基本原則是有利于人的發(fā)展。環(huán)境資源危機便是典型的一例，危機絕非注重人類的總體利益所致，而是恰恰相反。 《我們共同的未來》指出：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。不合理的生存態(tài)度認為“我所占有的和所消費的東西即是我的生存”（弗羅姆，第32頁），這種態(tài)度重“占有”甚于重“生存”。這可稱之為“觀望效應(yīng)”。因此，問題的關(guān)鍵不僅在于人類是否會生存，更重要的問題在于人類能否避免在陷入毫無價值的狀態(tài)中生存。沃德和勒內(nèi)此類情況表明，一種普遍價值能否確立，不僅在于其合理性，更取決于其可認同度，抑或說，普遍價值確立的關(guān)鍵是可認同度。問題在于尋求人類共同的利益平臺。特別應(yīng)指出的是，它提供了一種啟示：普遍價值的確立，既要著眼于合理性，又要充分顧及到所體現(xiàn)的利益的普遍性；合理性與普遍利益的結(jié)合，是確立普遍價值的基本原則。 【 文獻號 】1210【原文出處】科學技術(shù)與辯證法【原刊地名】太原【原刊期號】200502【原刊頁號】1～4【分 類 號】B2【分 類 名】科學技術(shù)哲學【復印期號】200507【標 題】實用主義與可持續(xù)發(fā)展觀【作 者】邢媛【作者簡介】邢媛(1963)，女，山西大學哲學社會學學院副教授，主要研究方向：社會哲學。 　　一　效用原則：可持續(xù)發(fā)展觀的內(nèi)在精神 一段時間以來，可持續(xù)發(fā)展觀已經(jīng)成為判定各種社會發(fā)展思想和現(xiàn)實社會發(fā)展狀況的基本標準、評價依據(jù)和指導人們社會實踐的指南。戴利在其所撰寫的《可持續(xù)發(fā)展：定義、原則和政策》一文中認為，對于“什么是可持續(xù)發(fā)展，一般有兩種答案：第一，效用應(yīng)該是持續(xù)的，即未來世代的效用將不會下降，就效用而言，未來至少應(yīng)該和現(xiàn)在一樣富裕或者幸福。事實上，可持續(xù)發(fā)展思想正是在人們對以美國為代表的已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化的國家發(fā)展過程的反思的結(jié)果，由此不難看出可持續(xù)發(fā)展觀與實用主義哲學精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。 “實用主義”這一術(shù)語是1878年由美國哲學家皮爾士在《如何使我們的觀念清楚》一文中首次引入的。 按照著名哲學家羅蒂的看法，戴維森作為目前美國最有影響的哲學家，他代表了當代美國哲學的主流，因而，如果戴維森是實用主義者，那么，美國哲學的基本傾向就是實用主義的。遠在16世紀，哥白尼的革命改變了人的自我形象；20世紀以來，人類理性的急劇發(fā)展卻從根本上改變了地球這一脆弱的軀體。另一方面，雖然西方少數(shù)國家的現(xiàn)代化好像是實現(xiàn)了，盡管其內(nèi)部存在許多重大問題和矛盾，但從整個世界來說，從絕對數(shù)字看，世界上挨餓的人比以往任何時候都要多，且人數(shù)還在繼續(xù)增加。因此，必須重新思考人類對于發(fā)展模式、方向和手段的選擇，并在深刻的自我反思的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計一條社會發(fā)展的具有普遍意義的發(fā)展道路，這條發(fā)展道路“不是一條僅能在若干年內(nèi)、靠若干地方支持的人類進步的道路，而是一直到遙遠的未來都能支持全球人類進步的道路”。著名哲學家哈貝馬斯認為，勞動和目的理性，包括了工具性和策略的理性選擇，它受建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)上的技術(shù)規(guī)則的支配。[11]由于勞動和知識與利益是密切關(guān)聯(lián)在一起的，因此，現(xiàn)代社會的危機正是由于經(jīng)驗－分析的知識系統(tǒng)過分擴張，從而使得在勞動活動中技術(shù)利益和實踐利益片面地合法化，其最根本和最核心的問題是由于動機危機引發(fā)的。[13]現(xiàn)代媒介的首要的文化功能就是“提供并選擇性地建構(gòu)了‘社會知識’和社會影像，透過這些知識與影像，我們對于‘種種世界’，種種人們曾經(jīng)生活過的‘實體’，產(chǎn)生認知，通過這些，我們也才通過想象建構(gòu)他們的以及我們的生活，使之合并為可資理解的‘整體的世界’。盡管景觀文化的純載體具有中立性，但它所承載的內(nèi)容卻體現(xiàn)著特有的價值。 　　四　總結(jié)：幾點認識 首先，具有“效用”特征的可持續(xù)發(fā)展觀，是一種既有利于人類在理智上又有利于在實際上與自我生存環(huán)境和睦相處與協(xié)調(diào)一致的認識，是人類在獲得巨大物質(zhì)享受并經(jīng)歷了自然的報復、人與人的殘忍爭奪、無情的自我毀滅后，對人自身位置的理性認識，是對自我行為的有效調(diào)整。[S].北京：人民出版社，. [5]　—20世紀晚期的西方哲學[M].北京：東方出版社，. [6][8]　［美］[A].全球化與后現(xiàn)代性[M].：廣西師范大學出版社，117. [7][9][10]　[M].：吉林人民出版社，、11. [11]?。鄣拢輀M].北京：學林出版社，. [12][13][15]?。勖溃輀M].：上海人民出版社，、1123. [14]　,Cultu