【正文】 路達(dá)監(jiān)理咨詢有限公司監(jiān)理組長未變更，現(xiàn)場監(jiān)理總?cè)藬?shù)28人，%，培訓(xùn)率100%；004號監(jiān)理指令中指出LJ2標(biāo)北千蕩大橋12箱梁施工中有波紋管堵塞現(xiàn)象，但現(xiàn)場監(jiān)理的張拉旁站記錄中沒有體現(xiàn)，僅在監(jiān)理日記本上記錄；試驗報告編制不規(guī)范，如水泥報告中有用鉛筆填寫的試驗數(shù)據(jù)等；水泥初凝時間測試用針已彎曲生銹，未及時更換。63錫張高速XZLJ3無錫路橋集團有限公司2009年3月17日水泥混凝土抗壓原始記錄修改不規(guī)范，有涂改現(xiàn)象，且部分?jǐn)?shù)字潦草辨認(rèn)不清；工地試驗室報告編制程序混亂，如檢查時發(fā)現(xiàn)工地試驗室有數(shù)份水泥混凝土抗壓試驗記錄表中無試驗數(shù)據(jù)，但試驗員與復(fù)核人員已簽字；宛山蕩大橋水泥混凝土抗壓試驗臺帳從2009年1月28日至今無填寫人簽字；在近期的試驗報告中復(fù)核人“王振華”有代簽現(xiàn)象；2008年12月23日材料報驗單中試驗資料為復(fù)印件，且未加蓋工地試驗室章。54崇啟大橋CQB2南京交通工程有限公司項目經(jīng)理、總工及專業(yè)工程師變更，已經(jīng)上報指揮部尚未批復(fù)；濕噴樁分包合同未上報總監(jiān)辦及指揮部審核；樣品室的部分樣品沒有貼標(biāo)簽；水泥終凝時間試驗用的試針已經(jīng)彎曲，應(yīng)及時更換；鋼筋冷彎試驗用的冷彎壓頭不齊，缺少75mm的冷彎壓頭；外委試驗中，標(biāo)準(zhǔn)擊實的外委試驗沒有及時登記臺帳；檢查時發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土彈性模量試塊的厚度都達(dá)到了155mm以上，超出了混凝土彈性模量試塊的規(guī)定尺寸允許偏差。47F02中鐵大橋局集團第二工程有限公司項目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更，指揮部已批復(fù)；所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計算導(dǎo)管的實際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；所檢查的灌注樁中檢資料中,鉆孔記錄中均沒有泥漿含砂率指標(biāo)的試驗數(shù)據(jù)；SYE2000壓力機沒有建立儀器使用臺帳；夾江左叉橋236鉆孔灌注樁的混凝土澆筑申請單中填寫的混凝土水灰比與試驗室混凝土配合比水灰比不一致；夾江左叉橋236鉆孔灌注樁的中檢資料中，,計算沉淀厚度為0，但成孔檢查記錄表中還記錄有沉淀厚度為110mm,數(shù)據(jù)前后不一致、請建設(shè)單位核查處理；夾江左叉橋2314鉆孔灌注樁的中檢資料中，鉆孔記錄中記錄的鉆孔結(jié)束的時間為2009年3月17日，混凝土灌注記錄中記錄的混凝土灌注時間為2009年3月16日，請建設(shè)單位核查處理。39JHJL1標(biāo)總監(jiān)辦南京交通建設(shè)項目管理有限公司道路、結(jié)構(gòu)、試驗監(jiān)理工程師變更，總監(jiān)辦無人員變更手續(xù)；試驗室人員中缺少橋梁檢測工程師，由于該標(biāo)段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗室應(yīng)配備相應(yīng)的試驗檢測人員；檢查時發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土彈性模量試塊的厚度都達(dá)到了155mm以上，超出了混凝土彈性模量試塊的規(guī)定尺寸；編號為JY1007的監(jiān)理指令中，要求對K24+600K24+782的河塘回填第14層壓實度進(jìn)行重新處理后復(fù)檢，但監(jiān)理組沒有出具的該段落的壓實度的復(fù)檢資料；七里河橋63預(yù)制箱梁的中檢資料中所附的監(jiān)理組對鋼筋和模版的檢查記錄表中均沒有加蓋監(jiān)理抽檢的章；現(xiàn)場監(jiān)理日記與返工指令不能閉合；監(jiān)理組共50人，%，培訓(xùn)率100%。3mm控制；試驗室人員中缺少橋梁檢測工程師，由于該標(biāo)段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗室應(yīng)配備橋梁檢測工程師；AK1+，缺少水泥混凝土灌注前的泥漿指標(biāo)檢測記錄；AK1+，水泥混凝土澆筑申請單中記錄的混凝土施工配合比與試驗室的施工配合比通知單中的配合比不一致；K48+504大橋526預(yù)制板梁張拉記錄中使用的千斤頂和油表的編號分別為200T200T2和2862937，但沒有相關(guān)的標(biāo)定報告；檢查料場時發(fā)現(xiàn)，粗集料有串料現(xiàn)象。5mm，施工單位應(yīng)按照規(guī)范要求以177。20徐濟高速公路江蘇段JXTS1江蘇省交通工程集團有限公司外委臺帳登記不全，有漏登現(xiàn)象；壓漿水泥漿抗壓強度試驗表無符合人員簽字；料場隔倉低，有混堆現(xiàn)象，黃砂、碎石中夾雜玻璃，碎石中夾雜黃泥；水泥物理性能試驗記錄（編號為TS1SN853）中，標(biāo)準(zhǔn)稠度計算錯誤；塑料波紋管的外委檢測未覆蓋所有規(guī)格；個別板梁用混凝土塊支墊且部分混凝土塊已破碎。12LLJL3鹽城市交通工程咨詢監(jiān)理公司監(jiān)理組共30人，%，參培率為100%；重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實不徹底，如管樁施工未明確質(zhì)量責(zé)任人；臨洪河及宋跳開發(fā)區(qū)高架橋新港城大道段13＃墩樁基評分資料中樁位、孔深等數(shù)據(jù)輸入有誤，與中檢報驗單中數(shù)據(jù)不符。5連臨高速公路LL5A鎮(zhèn)江路橋沭北運河大橋上部結(jié)構(gòu)開工報告中無錨夾具檢測資料，且所附水泥等原材進(jìn)場報驗日期晚于開工報告審批日期；粗集料表觀密度試驗記錄中的環(huán)境溫度與試驗用水溫度不一致，該試驗設(shè)備并無溫控功能；鋼筋拉伸試驗伸長率數(shù)據(jù)未按規(guī)范規(guī)定進(jìn)行數(shù)據(jù)修約。4LL4江蘇捷達(dá)兩創(chuàng)三比活動實施細(xì)則不全面，缺鋼箱梁安裝部分的內(nèi)容；城南樞紐G匝道橋上部結(jié)構(gòu)開工報告中所附報驗碎石為5～，配合比中所用碎石為5～25mm；，；擊實曲線最佳含水率與曲線最高點的含水率不一致；城南樞紐預(yù)制梁廠部分鋼筋堆放未墊高；鋼箱梁檢測指標(biāo)不夠全面，如除銹后的等級、涂裝附著力指標(biāo)等。11LLJL2東南監(jiān)理監(jiān)理組共39人，%，參培率為100%；監(jiān)理實施細(xì)則中未包含鋼箱梁施工的相應(yīng)細(xì)則；重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實不徹底，未明確鋼箱梁施工的工序質(zhì)量責(zé)任人；水泥細(xì)度負(fù)壓篩設(shè)定運行時間為120，實際運行1分20秒（即80秒），規(guī)范規(guī)定運行時間為120秒，08年7月仍然使用負(fù)壓篩析法檢測普硅水泥細(xì)度；范河高架三58－1＃蓋梁高程測量數(shù)據(jù)記錄有誤，實際計算高差為296mm，填寫為+4mm，差異較大。19JXPX4無錫市交通工程有限公司有相關(guān)人員變更批復(fù)文件，但測量工程師自2009年春節(jié)后就未到工地；兩創(chuàng)三比具體落實措施較粗略；橋梁用材料試驗檢測資料中試驗復(fù)核人超出其簽字權(quán)限；重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實不徹底，如板梁制作、安裝工序未明確質(zhì)量責(zé)任人。27江海高速公路JHHA3中交二公局第一工程有限公司萬分之一分析天平的使用記錄登記不全；水泥膠砂抗壓強度試驗用的抗壓夾具沒有進(jìn)行計量標(biāo)定；30t萬能試驗機的儀器使用記錄登記不全；檢查時發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土強度試塊的厚度都達(dá)到了155mm以上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強度試塊的規(guī)定尺寸允許偏差；陳港河中橋空心板梁中間檢驗申請資料中，鋼筋加工及安裝現(xiàn)場質(zhì)量檢驗報告單中鋼筋保護(hù)層厚度允許偏差填寫為177。5mm，施工單位應(yīng)按照規(guī)范要求以177。38江海高速公路JHJD4江蘇三凱路橋工程有限公司預(yù)制板梁開工報告申報日期為2008年5月18日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008年5月25日，而首片板梁開始施工日期為2008年5月11日，不符合施工程序要求；老野田中橋空心板梁中間檢驗申請資料千斤頂施加預(yù)應(yīng)力及放松記錄表中，缺少鋼絞線的放張日期；試驗室人員中缺少橋梁檢測工程師、材料檢測工程師和橋梁檢測員，由于該標(biāo)段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗室應(yīng)配備相應(yīng)的試驗檢測人員；水泥室中，沸煮箱的儀器使用臺帳登記不全；檢查試驗室時，發(fā)現(xiàn)有幾天電子天平?jīng)]有進(jìn)行標(biāo)定，但沒有貼停用標(biāo)簽；路基填筑壓實度抽檢臺帳中，個別要求返工段落缺少壓實度自檢不合格的原始資料；龍耳河橋板梁張拉記錄中，2060%的伸長量約為23cm，60100%的伸長量約為29cm，兩個階段的伸長量相差達(dá)26%，應(yīng)核查處理。46泰州長江公路大橋C05中交第二航務(wù)工程局有限公司檢查試驗室時，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，試件厚度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；試驗室外委試驗臺帳信息登記不全，沒有對原材料的批號、進(jìn)場時間和進(jìn)場數(shù)量進(jìn)行登記；所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計算導(dǎo)管的實際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄。53FJL標(biāo)總監(jiān)辦武漢大通監(jiān)理有限公司總監(jiān)未變更，總監(jiān)為交通部監(jiān)理工程師，監(jiān)理組共16人，持證12人，培訓(xùn)16人，%，培訓(xùn)率為100%；監(jiān)理組橋梁、試驗、測量監(jiān)理工程師變更，已上報指揮部但尚未批復(fù)；重要工序質(zhì)量責(zé)任人制度不夠健全，未按照施工工序落實至個人；監(jiān)理日記上記錄的647＃樁基孔深、樁長、平臺高程３個數(shù)據(jù)計算后不能吻合。%，且每組試驗時間間隔僅為10分鐘，應(yīng)核查處理；泥漿含砂率測試結(jié)果未登記到灌注樁施工原始記錄中。69XZLJ9江蘇常鑫路橋工程有限公司項目部的質(zhì)量管理制度及“兩創(chuàng)三比”活動計劃與工程實際聯(lián)系不緊，可操作性不強，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化完善；2009年2月6日至2009年3月20日水泥混凝土抗壓試驗記錄中復(fù)核人未簽字；2008年4月23日項目部自檢發(fā)現(xiàn)K42+616~685路基段落的灰劑量不滿足設(shè)計要求，但報告中未下結(jié)論；試驗室標(biāo)準(zhǔn)試劑管理混亂，在標(biāo)定鹽酸的臺帳中無法找到與2009年3月23日的石灰鈣鎂含量試驗所對應(yīng)的當(dāng)量濃度，容量瓶的標(biāo)簽為2008年11月20日；2009年3月完成的水泥混凝土配合比設(shè)計（C25/C30）未按照J(rèn)GJ552000的要求制作3個不同水灰比的試件，每組只做了2個水灰比的試件。79RYDN3中鐵二十局集團有限公司項目經(jīng)理變更，有業(yè)主批復(fù)文件；開工報告中僅附《承包人申報表》封面簽字頁，詳細(xì)資料未附；壓實度試驗中使用的標(biāo)準(zhǔn)砂標(biāo)定記錄歸檔不及時，檢查時未能提供；石灰鈣鎂合量試驗臺帳中顯示2009年3月29日有試驗，但試驗資料滯后。86RYJLDN2鎮(zhèn)江潤通監(jiān)理咨詢有限公司現(xiàn)場監(jiān)理總?cè)藬?shù)為28人，%，參培率100%；施工進(jìn)度控制按照網(wǎng)絡(luò)流程進(jìn)行，但無存檔；編號為GHDN4004閃光對焊報告中公稱直徑與截面積、彎心直徑不對應(yīng)；混凝土標(biāo)養(yǎng)室中混凝土試塊擺放過密，不符合規(guī)范至少10mm20mm的要求；危險品存放的柜子未上鎖，不符合危險品管理條例；部分試驗報告簽字人員有證，但臺帳顯示實際操作人員無證。鋼筋試驗臺帳登記不全，有漏登現(xiàn)象；試驗室檢查時發(fā)現(xiàn)水泥膠砂試件未按規(guī)程要求養(yǎng)護(hù)，應(yīng)加強對試件的正確養(yǎng)護(hù)，保證試驗結(jié)果的準(zhǔn)確性；對橋梁檢驗評定用表的理解不深，應(yīng)用不規(guī)范，檢驗和評定不應(yīng)該相互分開；設(shè)計變更資料不全，對現(xiàn)場各施工單位的變更內(nèi)容掌握的不夠；1責(zé)任制落實情況不夠完善，人員分工不明確。99疏港航道QL1標(biāo)江蘇海通建設(shè)工程有限公司粗集料5mm—（2009年2月10日進(jìn)場，數(shù)量為500T）,進(jìn)料臺帳登記日期與材料報驗單為同一天，按集料試驗規(guī)程含泥量試驗應(yīng)將集料浸泡24h后才可以進(jìn)行試驗，所以進(jìn)料與報驗在同一天是不符合規(guī)范要求的，應(yīng)查明原因；試驗室檢查時發(fā)現(xiàn)水泥砼試塊養(yǎng)護(hù)室的溫度為15℃，達(dá)不到規(guī)范要求溫度20177。105疏港航道HD6標(biāo)江蘇捷達(dá)交通工程集團有限公司進(jìn)一步完善專項方案的報批手續(xù)；質(zhì)量管理制度應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，質(zhì)量責(zé)任人制度應(yīng)落實到各工序；試驗室檢查時發(fā)現(xiàn)水泥砼試塊養(yǎng)護(hù)室的濕度為80%，達(dá)不到規(guī)范要求的相對濕度≥95％，應(yīng)加強對養(yǎng)護(hù)室的溫濕度控制；分項工程質(zhì)量檢驗資料填寫不規(guī)范。部分原材料（粗、細(xì)集料）進(jìn)料日期與材料報驗日期、試驗日期相差較大，應(yīng)查明原因。115蘇南運河“四改三”航道整治工程　LSD1江蘇中路交通工程有限公司2009年質(zhì)量創(chuàng)優(yōu)工作措施未制定，質(zhì)量目標(biāo)制定不明確；２、未見分項工程開工報告；３、未見關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施及工序職責(zé)表；鋼筋網(wǎng)片下料、堆放欠規(guī)范；現(xiàn)場拌和站未建立工作日志.116LSD2南京航務(wù)工程有限公司未設(shè)立水運工程師，相對于投標(biāo)文件減少2名專業(yè)工程師，未報批；2009年質(zhì)量創(chuàng)優(yōu)工作措施未制定，質(zhì)量目標(biāo)制定未充分結(jié)合“兩創(chuàng)三比”的要求；未見分項工程開工報告，技術(shù)交底未進(jìn)行分級交底；粉噴樁施工為勞務(wù)協(xié)作，未報批。125QLJL理工大工程兵學(xué)院％、參培率100％；“兩創(chuàng)三比”未落實到具體；委外試驗控制程序欠完善；監(jiān)理日記中對重要的監(jiān)理工作活動記錄不詳細(xì)。28 /