刑法訴訟會(huì)見權(quán)及其保障機(jī)制分析上(更新版)
【正文】 ，會(huì)見權(quán)的實(shí)現(xiàn)狀況也在一定程度上關(guān)乎其職業(yè)利益，以至于律師界通常將會(huì)見權(quán)作為其執(zhí)業(yè)權(quán)利來看待。而且，無論是委托辯護(hù)，還是指定辯護(hù)，辯護(hù)人的訴訟能力都是被追訴人訴訟能力的延伸。然而，有了辯護(hù)人并不等于被追訴人能夠得到有效的辯護(hù)。因此，不但被追訴人的自行辯護(hù)有賴于會(huì)見權(quán)的行使，而且，辯護(hù)人履行辯護(hù)職責(zé)同樣離不開會(huì)見權(quán)的行使。所以，各國立法和國際公約幾乎無一例外地規(guī)定，被追訴人與其辯護(hù)人會(huì)談的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保密。可見，“申請(qǐng)會(huì)見的權(quán)利”與“被會(huì)見的權(quán)利”都是會(huì)見權(quán)的重要內(nèi)容?！ ‘?dāng)然，值得注意的是，根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段只能聘請(qǐng)律師“為其提供法律咨詢、代理申訴、控告”，并且，律師在此階段尚不具有“辯護(hù)人”的身份?；谵q護(hù)權(quán)行使的需要，各國法律通常也認(rèn)可辯護(hù)人的會(huì)見權(quán)?！?[4] 國際公約也大多將會(huì)見權(quán)首先界定為被追訴人的權(quán)利。也就是說，法律側(cè)重保障被追訴人“會(huì)見他人”以及“被他人會(huì)見”的權(quán)利。然而，從該法實(shí)施的情況來看，這些新規(guī)定卻并未在實(shí)踐中得到嚴(yán)格貫徹，律師會(huì)見權(quán)在很多地方仍然難以得到有效保障，有的省市還出臺(tái)了地方性規(guī)定對(duì)新《律師法》的規(guī)定予以變通，導(dǎo)致了會(huì)見權(quán)的大幅“縮水”。然而，長(zhǎng)期以來，理論界傾向于從律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的角度研究會(huì)見權(quán)問題，從而使相關(guān)研究偏離了問題的核心與實(shí)質(zhì)?！ ∫?、原點(diǎn)回歸：會(huì)見權(quán)的內(nèi)涵與本質(zhì) 刑事訴訟中的會(huì)見權(quán)問題一直是理論界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注的重要問題。 [1]在德國，“根據(jù)刑事訴訟法第136條第1款第2句話，犯罪嫌疑人在被訊問之前，必須被告知其有權(quán)同辯護(hù)人商議。第19條還規(guī)定，“被拘留或監(jiān)禁的人有權(quán)接待其家庭成員來訪或者與其家庭成員聯(lián)系……”。 [6] 由此可見，會(huì)見權(quán)的主體是被追訴人及其辯護(hù)人。因此，不能因我國立法上的“稱謂”問題而影響我們對(duì)會(huì)見權(quán)主體的判斷。而在其后的訴訟過程中，辯護(hù)人基于了解案情的需要也可以隨時(shí)申請(qǐng)會(huì)見被追訴人?！?[7] (二)會(huì)見權(quán)的本質(zhì) 我國目前實(shí)踐中通常把會(huì)見權(quán)視作律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，那么，在律師擔(dān)任辯護(hù)人的情況下，會(huì)見權(quán)究竟是一項(xiàng)執(zhí)業(yè)權(quán)利，還是一項(xiàng)訴訟權(quán)利?只有揭示會(huì)見權(quán)的本質(zhì)，才能明確其權(quán)利屬性及其在刑事司法活動(dòng)中的地位。離開了辯護(hù)權(quán)，會(huì)見權(quán)便不再具有訴訟法上的意義。此外，通過會(huì)見和交流，辯護(hù)人還能夠?qū)ζ滢q護(hù)人或者未來的辯護(hù)人進(jìn)行審查，以便確認(rèn)其是否適宜擔(dān)任辯護(hù)人?！ 】梢?，會(huì)見權(quán)主要是受到國家追訴并處于羈押狀態(tài)的公民在訴訟中依法享有的權(quán)利。二是，盡管依照法律規(guī)定，律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信，并且除法定的例外情況外，會(huì)見不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，但實(shí)踐中很多地方都自行規(guī)定了批準(zhǔn)程序，律師會(huì)見通常要經(jīng)過羈押機(jī)構(gòu)和辦案機(jī)關(guān)的“雙批準(zhǔn)”。然而，我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》與《律師法》卻僅確立了辯護(hù)人的會(huì)見權(quán)，特別是辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)，而沒有明文規(guī)定被追訴人的會(huì)見權(quán)。 懲罰犯罪與保障人權(quán)都是刑事訴訟的重要目標(biāo)，二者不可偏廢。眾所周知，案件事實(shí)發(fā)生在過去，通過收集證據(jù)來加以證明絕非易事，更何況在偵查開始之前偵查人員往往對(duì)案情一無所知，而被追訴人則可能親歷了案件實(shí)施過程，所以雙方處于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1