【正文】 只是一個(gè)初步的探討，其所采用的研究及分析的方法都有待完善，建議也是有待進(jìn)一步的探討。（二）我國(guó)受賄罪刑罰種類及受賄數(shù)額的立法完善建議在我國(guó)的受賄罪刑法種類方面，應(yīng)根據(jù)我國(guó)實(shí)際國(guó)情，并借鑒先進(jìn)法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在下一步的立法修訂中，對(duì)受賄罪的處罰應(yīng)增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑與資格刑，財(cái)產(chǎn)刑、資格刑可以單處，也可以與生命刑、自由刑并處。同時(shí)為了和《公約》銜接，保持一致性，受賄罪的主體應(yīng)由“國(guó)家工作人員”改為“國(guó)家公職人員”，只要公職人員為其本人或者其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或者收受不正當(dāng)好處的，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或者不作為的條件，即可構(gòu)成受賄罪。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)對(duì)受賄罪的嚴(yán)刑峻法符合在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期打擊日益嚴(yán)重的職務(wù)犯罪的需要。受賄罪客體侵害的是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，在現(xiàn)行刑法中規(guī)定，一般受賄罪的起刑數(shù)額為5000元，不滿5000元但情節(jié)較重的，也可定罪處罰。對(duì)于受賄人來(lái)說(shuō)，是對(duì)行賄人的一種許諾或說(shuō)是答應(yīng)。不包括利用職務(wù)的影響而利用第三人的職務(wù)之便，以及自己本身沒(méi)有任何職務(wù)而純粹利用第三者的職務(wù)之便。 犯罪的客觀方面是區(qū)分受賄罪、相關(guān)罪以及罪與非罪之間的主要區(qū)分點(diǎn)。主動(dòng)向?qū)Ψ教岢鲆蟮男袨榫蜆?gòu)成了索賄。受賄罪的客體必須能夠反映該罪的廉潔性特征。犯罪客體在犯罪構(gòu)成中擔(dān)當(dāng)對(duì)行為的社會(huì)屬性與價(jià)值判斷的角色，對(duì)于犯罪構(gòu)成的其它三個(gè)方面的構(gòu)成要件最后都要落腳到犯罪客體上，由它作出最后的價(jià)值判斷。高某某是否構(gòu)成受賄罪？犯罪主體主體為國(guó)家工作人員，在本案中高某某為房管局業(yè)務(wù)股股長(zhǎng)符合其犯罪主體的要求。由此含義可以的出來(lái)受賄罪具有四個(gè)特征，就是我們普遍認(rèn)為的受賄罪的四個(gè)構(gòu)成要件，即犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面。狹義：受賄罪的附條件故意、意思連續(xù)、以投資名義收受賄賂問(wèn)題等?！笔苜V罪客體一直是刑法理論和實(shí)踐過(guò)程中一個(gè)非常具有爭(zhēng)議的問(wèn)題，對(duì)于犯罪構(gòu)成的其它三個(gè)方面的構(gòu)成要件最后都要?dú)w結(jié)到犯罪客體上，在我國(guó)關(guān)于對(duì)犯罪客體的理論表述中主要有“侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)”說(shuō)、“復(fù)雜客體”說(shuō)及“選擇性客體”說(shuō)等觀點(diǎn)。如果按照這些學(xué)者的意見(jiàn)確定受賄罪罪名，就不會(huì)出現(xiàn)名不副實(shí)的現(xiàn)象。伴隨社會(huì)進(jìn)步，犯罪的形態(tài)也日益復(fù)雜起來(lái)，腐敗受賄案件的頻發(fā)，群眾對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，它直接危害到政治權(quán)力運(yùn)作的公正和廉潔性，而理論界對(duì)受賄罪犯罪構(gòu)成要件的具體內(nèi)涵觀點(diǎn)不一，導(dǎo)致了司法實(shí)際過(guò)程中對(duì)受賄罪罪與非罪及此罪與彼罪的認(rèn)定上的混亂。在我國(guó)古代、近代和新中國(guó)受賄罪立法改革的漫長(zhǎng)過(guò)程，可以想到任何社會(huì)的一個(gè)階段、一定歷史時(shí)期受賄現(xiàn)象都是存在著的并且關(guān)于受賄罪立法的規(guī)定也都不是完美無(wú)缺的，都必將隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步而逐步得到完善的。古代最早的夏朝時(shí)期，夏書中的墨，就包括受賄。到了近代中國(guó)時(shí)，《中華民國(guó)刑法》對(duì)受賄罪的規(guī)定又有了新的變化，其中規(guī)定了不違背職務(wù)的受賄罪、違背職務(wù)的受賄罪、受賄而違背職務(wù)罪以及有審判職務(wù)的公務(wù)員或公斷人受賄罪基準(zhǔn)受賄罪即事前受賄罪等多種類型的受賄罪，并且把受賄罪納入貪污罪的范疇之中。本文針對(duì)上述一直存在的問(wèn)題，對(duì)受賄罪進(jìn)行全面調(diào)查研究并提出合理的建議。因此，研究受賄罪犯罪構(gòu)成，分析如何進(jìn)一步完善我國(guó)受賄罪的相關(guān)條款，保持良好的社會(huì)發(fā)展環(huán)境，具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。受賄罪中犯罪主體是國(guó)家工作人員，在刑法的第九十三條規(guī)定包括其他依照法律從事公務(wù)的人員?！保ㄋ模?研究的內(nèi)容和方法本文對(duì)受賄罪的研究主要包括以下主要內(nèi)容：結(jié)合案例分析受賄罪的犯罪構(gòu)成。通過(guò)不同學(xué)者觀點(diǎn)的對(duì)比，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)分析來(lái)研究；通過(guò)受賄罪的犯罪條款分析考證等。2001年8月，某市第五建筑工程公司開(kāi)發(fā)“鴻興九龍花苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目。”這樣雖然解決了很久以來(lái)人們?cè)趪?guó)家工作人員概念上的爭(zhēng)論，但其中對(duì)“公務(wù)”的含義和“其他依照法律從事公務(wù)的人員”等問(wèn)題，卻沒(méi)有作出更加詳細(xì)的解釋。它揭示了受賄罪的本質(zhì)，體現(xiàn)了各種形式的公務(wù)受賄犯罪行為的本質(zhì)。 本案中高某某向李某某提出的索要行為發(fā)生在2001年8月，而李某某給高某某打欠條的行為發(fā)生在2003年1月，在這樣一個(gè)時(shí)間段里能否承認(rèn)索取意思的連續(xù)？如果在此期間高某某不停地向李某某表示索要的意思可以成立；反之，則不宜認(rèn)定這樣的意思連續(xù)。我不贊同這種觀點(diǎn)。一方面，就是關(guān)于如何理解“利用職務(wù)上的便利”問(wèn)題。行為人如果是利用他人職務(wù)上的便利，對(duì)行為人而言就不是“利用職務(wù)上的便利”了。因?yàn)閺男谭ǖ囊?guī)定中來(lái)看，被視為一種客觀行為加以規(guī)定的就是為他人謀取利益。我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。我國(guó)在受賄數(shù)額的設(shè)定上，國(guó)家工作人員受賄的起刑點(diǎn)與普通公民盜竊罪、詐騙罪的起刑點(diǎn)存在較大差距，造成官民不平等?！肮毴藛T”相當(dāng)于我國(guó)《刑法》第九十三條第1款規(guī)定的國(guó)家工作人員，而“其他人員”的規(guī)定，除了一部分相當(dāng)于我國(guó)《刑法》第九十三條第2款規(guī)定的“準(zhǔn)國(guó)家工作”人員外，還應(yīng)該包括其他人員在內(nèi)，這是我國(guó)《刑法》里所沒(méi)有的。應(yīng)當(dāng)取消對(duì)賄賂犯罪里面數(shù)額的有關(guān)規(guī)定，只是將受賄數(shù)額的大小作為量刑輕重的一個(gè)情節(jié)加以規(guī)