【正文】 業(yè)的國(guó)內(nèi)增值稅退稅。因此，盡管已對(duì)中國(guó)適用了反補(bǔ)貼法，DOC在反傾銷初裁中仍舊給予中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家待遇，以印度為替代國(guó)按非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算銅版紙的正常價(jià)值。對(duì)來自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼能同時(shí)降低出口價(jià)格和正常價(jià)值，傾銷幅度不受影響，從而不會(huì)造成重復(fù)計(jì)算，但對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品，DOC采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法使用替代國(guó)價(jià)格，則會(huì)產(chǎn)生重復(fù)征稅。（二）美國(guó)并用反傾銷反補(bǔ)貼措施時(shí)采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法將不可避免地導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算1988年前，美國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家正常價(jià)值的認(rèn)定采用替代國(guó)制度。本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是，如何扣減計(jì)征的反補(bǔ)貼稅？適用1677a（c）（1）（C）的理想狀態(tài)是，反補(bǔ)貼調(diào)查先行完成并已發(fā)布征收反補(bǔ)貼稅的命令，則在計(jì)算反傾銷幅度時(shí)，可以水到渠成地在出口價(jià)格之上增加已確定下來的反補(bǔ)貼金額。為了防止對(duì)Polyplex公司重復(fù)征稅，DOC適用了第1677a（c）（1）（C）條，抵消了Polyplex公司反傾銷現(xiàn)金擔(dān)保中屬于補(bǔ)貼部份的金額，具體做法是，現(xiàn)金擔(dān)保數(shù)額為涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值減去出口價(jià)格、再扣減要對(duì)其征收的反補(bǔ)貼稅后的加權(quán)平均值，這樣以來，Polyplex公司的現(xiàn)金擔(dān)保率降為零。這樣計(jì)算出來的反傾銷稅不含有補(bǔ)貼成份，不會(huì)與DOC對(duì)該產(chǎn)品征收的反補(bǔ)貼稅產(chǎn)生重疊。如某企業(yè)生產(chǎn)某產(chǎn)品的成本是1美元，該產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上就可以1美元銷售。在這里，正是在反傾銷案中將中國(guó)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，CBSA才在進(jìn)一步的反補(bǔ)貼調(diào)查中，審察中國(guó)是否提供了加拿大反補(bǔ)貼稅法所禁止的補(bǔ)貼并采取相應(yīng)的反補(bǔ)貼措施。在對(duì)華適用反補(bǔ)貼稅法的問題上，加拿大已走到了美國(guó)的前列。第三，市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的所有重要投入，包括原材料以及勞動(dòng)力、管理費(fèi)用等應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格支付。美國(guó)DOC在1991年6月5日對(duì)于從中國(guó)進(jìn)口的搖頭扇和吊扇做出的反傾銷初裁中，采用了“資本主義泡沫法”。這樣，仍舊堅(jiān)持轉(zhuǎn)型時(shí)期的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)獲得的補(bǔ)貼不能扭曲資源配制或?qū)γ绹?guó)市場(chǎng)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而不適用反補(bǔ)貼法，已顯得殊不適當(dāng)?！?9反補(bǔ)貼守則》僅僅提供了確定補(bǔ)貼的方法，但簽字國(guó)究竟采用反傾銷稅法還是反補(bǔ)貼稅法對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)制，由各國(guó)自己選擇決定。DOC回顧了美國(guó)反補(bǔ)貼稅法的歷史，得出結(jié)論，對(duì)于從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品所造成的不公平競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)國(guó)會(huì)從未考慮過以反補(bǔ)貼法進(jìn)行回?fù)簟Ｔ谶@里，DOC、CIT與CAFC實(shí)質(zhì)上是從經(jīng)濟(jì)的角度考察美國(guó)反補(bǔ)貼稅法中補(bǔ)貼的含義。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，談?wù)撗a(bǔ)貼沒有意義。在銅版紙案以前，對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家能否適用反補(bǔ)貼法，美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)歷了兩個(gè)階段，清楚地表明了美國(guó)適用反補(bǔ)貼稅法的條件。簡(jiǎn)言之，該產(chǎn)品低價(jià)銷售的原因是出口國(guó)政府提供的出口補(bǔ)貼，但它同樣可以傾銷的形式出現(xiàn)。（二）GATT1994第6條5款是否禁止成員并用反傾銷反補(bǔ)貼措施？GATT1994第6條5款規(guī)定 “在任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進(jìn)口至任何其他締約方領(lǐng)土?xí)r，不得同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅以補(bǔ)償傾銷或出口補(bǔ)貼所造成的相同情況”。該涉案產(chǎn)品的主要原材料市場(chǎng)價(jià)格本來是每噸100個(gè)單位，但出口國(guó)政府提供了20個(gè)單位的出口補(bǔ)貼。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，補(bǔ)貼與傾銷是可分的。二、美國(guó)能否對(duì)同一進(jìn)口產(chǎn)品并用反傾銷反補(bǔ)貼措施？美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在申請(qǐng)反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，通常會(huì)同時(shí)提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。（5） 廚房用擱板和網(wǎng)架（Certain Kitchen Appliance Shelving and Racks）案2008年8月20日，DOC對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的廚房用擱板和網(wǎng)架發(fā)起反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查。11月18日，DOC對(duì)涉案產(chǎn)品作出補(bǔ)貼成立的肯定性終裁，% % 的補(bǔ)貼，而傾銷終裁則預(yù)計(jì)于2009年3月20日作出。2008年7月2日，DOC作出反傾銷和反補(bǔ)貼終裁，裁定中國(guó)的涉案企業(yè)存在傾銷和補(bǔ)貼行為，% %，%。 8月20日，ITC作出反傾銷反補(bǔ)貼肯定性損害終裁，認(rèn)定原產(chǎn)于中國(guó)的亞硝酸鈉的傾銷和補(bǔ)貼行為給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害。2008年7月28日，美國(guó)ITC做出肯定性損害終裁，2008年8月5日，DOC發(fā)布反補(bǔ)貼稅令、反傾銷稅令，%%的反傾銷稅，%%的反補(bǔ)貼稅。2007年7月23日，在ITC作出補(bǔ)貼、傾銷損害的肯定性初裁后，DOC相繼作出存在補(bǔ)貼、傾銷的肯定性初裁與終裁， 2008年7月15日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員作出損害的肯定性終裁，認(rèn)定原產(chǎn)于中國(guó)的環(huán)狀焊接碳素鋼管的傾銷和補(bǔ)貼行為給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害。不過，2007年12月6日，美國(guó)ITC作出了傾銷和補(bǔ)貼的否定性損害終裁：原產(chǎn)于中國(guó)、印度尼西亞和韓國(guó)的銅版紙未對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，也未對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立產(chǎn)生實(shí)質(zhì)阻礙。nonmarket economy countries反傾銷一向是美、歐狙擊中國(guó)產(chǎn)品的利器，比如世貿(mào)組織秘書處在2007年的報(bào)告中指出，中國(guó)仍然是受到反傾銷調(diào)查“最頻繁”的國(guó)家。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品產(chǎn)生補(bǔ)貼重復(fù)計(jì)算的根源不同，補(bǔ)貼的形式也有差異。美國(guó)在反傾銷調(diào)查中通過調(diào)整涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格和結(jié)構(gòu)出口價(jià)格來避免對(duì)出口補(bǔ)貼的重復(fù)計(jì)算。domestic subsidies。2007年3月29日和5月29日，DOC分別對(duì)銅版紙做出反補(bǔ)貼和反傾銷初裁，2007年10月17日，又分別做出反補(bǔ)貼和反傾銷終裁，%—%%—%的反傾銷稅。2007年6月27日，DOC啟動(dòng)反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查程序。2008年6月13日，DOC作出肯定性終裁，認(rèn)定中國(guó)涉案企業(yè)存在傾銷行為并獲得了政府補(bǔ)貼，%%，%%，%的補(bǔ)貼率。2008年6月30日，DOC作出反傾銷和反補(bǔ)貼肯定性終裁，認(rèn)定中國(guó)涉案企業(yè)存在傾銷行為。未加工橡膠磁（Raw Flexible Magnets）案2007年10月11日，應(yīng)美國(guó)麥格拉姆公司（Magnum Magnetics）公司的申請(qǐng)，DOC對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的未加工橡膠磁進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。（2）環(huán)形碳素管線案（Circular Welded Carbon Quality Steel Line Pipe）2008年4月23日，DOC決定對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的環(huán)形碳素管線管進(jìn)行反傾銷調(diào)查、反補(bǔ)貼調(diào)查。目前，DOC尚未作出反傾銷初裁。十三起反傾銷反補(bǔ)貼案案件進(jìn)程見下表：補(bǔ)貼是政府提供財(cái)政資助或價(jià)格支持并將此項(xiàng)利益給予生產(chǎn)者或出口商，屬于政府的行為，而傾銷是一種企業(yè)自身的行為，“反傾銷對(duì)付的是私人企業(yè)（出口人）的行為”。DOC需要考慮該涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、合理的銷售和管理費(fèi)用以及利潤(rùn)等因素。因此，對(duì)來自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的涉案產(chǎn)品，一先一后適用反傾銷、反補(bǔ)貼法是必要，也是合理的。但在實(shí)踐中，傾銷與補(bǔ)貼的界限并不總是涇渭分明，比如，在第二種情形下，某一進(jìn)口產(chǎn)品的低價(jià)由出口補(bǔ)貼造成，即出口補(bǔ)貼降低了該產(chǎn)品的出口價(jià)格，但同時(shí)并不影響其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格，如果以其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格作為正常價(jià)值，就會(huì)出現(xiàn)出口價(jià)格低于正常價(jià)值的結(jié)果，產(chǎn)生傾銷。三、美國(guó)對(duì)來自中國(guó)的產(chǎn)品并用反傾銷反補(bǔ)貼措施是否合理、合法？美國(guó)的反補(bǔ)貼稅法一向適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家資源的錯(cuò)誤配制，根源不是補(bǔ)貼而是中央計(jì)劃。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家雖能向出口到美國(guó)的產(chǎn)品提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和利益，但并不構(gòu)成《1930年關(guān)稅法》下的“資助或捐助”，否則等于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府自己在補(bǔ)貼自己，這顯然是不可能的。第二個(gè)問題是探究《1930年關(guān)稅法》第303節(jié)的立法本意，究竟是否適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。CAFC贊同DOC的觀點(diǎn)，對(duì)于CIT緊緊抓住不放的《79反補(bǔ)貼守則》問題，CAFC指出《79反補(bǔ)貼守則》是各國(guó)間達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)定，而各國(guó)對(duì)于外國(guó)進(jìn)口商品的低價(jià)銷售問題有不同的處理方法。先前由國(guó)家控制的價(jià)格和成本已開始由新出現(xiàn)的市場(chǎng)供需力量決定，呈現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要素。在“資本主義泡沫法”下，如果DOC發(fā)現(xiàn)相關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家生產(chǎn)商的成本價(jià)格100%由市場(chǎng)來決定，則會(huì)認(rèn)定該外國(guó)生產(chǎn)商是在資本主義泡沫下運(yùn)作，那么在確定進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，將放棄使用替代國(guó)方法，而采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格。第二，市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)應(yīng)屬于私有或集體所有，也包括國(guó)有企業(yè)，但國(guó)有成份比重不能過大。可見，在Georgetown案的基礎(chǔ)上，20世紀(jì) 90年代初美國(guó)對(duì)華發(fā)起的兩起反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查案件確立了轉(zhuǎn)型時(shí)期非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼稅法的條件，涉案產(chǎn)品必須為市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。在第三起復(fù)合地板案件中，CBSA確認(rèn)所有出口到加拿大的涉案產(chǎn)品，存在著銷售給無關(guān)聯(lián)消費(fèi)者的正常利潤(rùn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因此，涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值以其在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)加權(quán)平均凈銷售價(jià)為準(zhǔn)計(jì)算，即按照SIMA的第15條的方法計(jì)算。接受出口補(bǔ)貼的產(chǎn)品往往能夠以低于其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格出口。還以上述例子來說，如果政府對(duì)該企業(yè)提供的是國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，不管產(chǎn)品是否出口，均能夠在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)上以1美元銷售。在反傾銷調(diào)查中，%，在同時(shí)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查中，DOC認(rèn)定Polyplex公司獲得了大大超過加權(quán)傾銷幅度金額的出口補(bǔ)貼。Polyplex公司不服，先后上訴到國(guó)際貿(mào)易法院和聯(lián)邦巡回法院，但聯(lián)邦巡回法院最終支持了DOC的裁決和國(guó)際貿(mào)易法院的判決。另一是直接認(rèn)定傾銷幅度，在已對(duì)涉案產(chǎn)品定性為傾銷后，再在反傾銷措施中做出相應(yīng)反補(bǔ)貼稅額的扣減。因此，在以1美元計(jì)算產(chǎn)品正常價(jià)值征收反傾銷稅的基礎(chǔ)上，無疑是對(duì)該國(guó)的生產(chǎn)商和出口商進(jìn)行了重復(fù)征稅。（三）美國(guó)對(duì)中國(guó)銅版紙并用反傾銷反補(bǔ)貼案中的重復(fù)計(jì)算分析在銅版紙的反傾銷調(diào)查過程中，DOC承認(rèn)目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已不同于前蘇聯(lián)模式的指令性經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革已使得反補(bǔ)貼法能夠適用于中國(guó)，但還未達(dá)到必須給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或自動(dòng)的市場(chǎng)導(dǎo)向企業(yè)待遇的程度。第四，增值稅及關(guān)稅豁免。因此，DOC在計(jì)算出口價(jià)格時(shí)，只是在初始價(jià)格上扣除了折扣、外國(guó)移貨費(fèi)用、海上運(yùn)輸費(fèi)用、國(guó)際運(yùn)輸費(fèi)用以及外國(guó)和美國(guó)的傭金和管理費(fèi)用，而未增加反補(bǔ)貼稅。公平貿(mào)易局認(rèn)為DOC有權(quán)調(diào)整反補(bǔ)貼和反傾銷稅率，美國(guó)的立法并沒有對(duì)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼保持“刻意的沉默”，這是因?yàn)閲?guó)會(huì)沒有預(yù)見到對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并用反傾銷反補(bǔ)貼措施。DOC在反傾銷終裁中支持了申請(qǐng)方的請(qǐng)求，不對(duì)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼的重復(fù)救濟(jì)進(jìn)行稅率調(diào)整。譬如一個(gè)企業(yè)既生產(chǎn)出口產(chǎn)品，也生產(chǎn)內(nèi)銷產(chǎn)品，它就可以把接受的出口補(bǔ)貼平均分在內(nèi)銷和出口產(chǎn)品上，從而在國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)都占有一定的優(yōu)勢(shì)。從《1930年關(guān)稅法》第1677a（c）（1）（C）的立法目的出發(fā)，DOC應(yīng)在計(jì)算銅版紙的傾銷幅度時(shí)，在出口價(jià)格上增加國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼已抵消的那部分金額，或從最后的反傾銷率中進(jìn)行扣減，以防止重復(fù)計(jì)算。美國(guó)對(duì)華銅版紙并用反傾銷反補(bǔ)貼措施案的特點(diǎn)在于DOC認(rèn)定的補(bǔ)貼主要是國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品不會(huì)出現(xiàn)的問題，DOC拒絕給予國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼造成的重復(fù)計(jì)算進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，是對(duì)同一出口方的同一損害行為進(jìn)行兩次處罰。而2008年9月16日，我國(guó)政府就美國(guó)對(duì)中國(guó)環(huán)狀焊接碳素鋼管、薄壁矩形管、復(fù)合編織袋和新充氣工程機(jī)械輪胎采取的反補(bǔ)貼和反傾銷措施提起了世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決項(xiàng)下的磋商請(qǐng)求。美國(guó)反傾銷、反補(bǔ)貼案件司法審查的初審法院是CIT，上訴法院為CAFC。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。圖表整潔，布局合理，文字注釋必須使用工程字書寫，不準(zhǔn)用徒手畫3）畢業(yè)論文須用A4單面打印，論文50頁以上的雙面打印4）圖表應(yīng)繪制于無格子的頁面上5）軟件工程類課題應(yīng)有程序清單，并提供電子文檔1）設(shè)計(jì)（論文）2）附件：按照任務(wù)書、開題報(bào)告、外文譯文、譯文原文（復(fù)印件）次序裝訂3）其它