淺議民事責(zé)任制度和證券法宗旨的實(shí)現(xiàn)(更新版)
【正文】 者經(jīng)過(guò)理性分析后可以預(yù)測(cè)制度運(yùn)用結(jié)果的制度，因此，必須增強(qiáng)證券法民事責(zé)任制度實(shí)施上的可預(yù)測(cè)性，以鼓勵(lì)和保障投資者合理適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用證券法上的民事責(zé)任制度。同時(shí)要注意違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的制度協(xié)調(diào)性和可選擇性。這些勢(shì)必導(dǎo)致制度的不能實(shí)施，或者實(shí)施上的不一致性。 ?。罚?dāng)U大司法介入的程度。如果發(fā)生了侵害投資者權(quán)益的事件，而投資者選擇民事訴訟程序維護(hù)其權(quán)益時(shí)，該事件在提起民事訴訟時(shí)，就已經(jīng)向社會(huì)公開(kāi)，這會(huì)提高社會(huì)監(jiān)督效果。 ?。常岣咄顿Y者參與監(jiān)管的主動(dòng)性。這一機(jī)制融入證券法實(shí)施機(jī)制中，實(shí)質(zhì)上就是通過(guò)個(gè)案公正實(shí)現(xiàn)法律公正，通過(guò)支持個(gè)別投資者的合法訴求實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的整體秩序，通過(guò)維護(hù)個(gè)別交易的公正性實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)總體交易的公正性，通過(guò)投資者的主動(dòng)參與實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的民主性和法治化。但現(xiàn)實(shí)卻告訴我們，行政力量主導(dǎo)下的監(jiān)管雖然是有效的，但卻是有限的，因?yàn)樯鲜鰲l件不可能得到充分滿足。證券法幾乎對(duì)每一種違法行為都規(guī)定了行政責(zé)任。例如，證券法理論上一般認(rèn)為，違反信息披露制度的發(fā)行人應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，發(fā)行人的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，但證券法對(duì)違反信息披露制度行為的歸責(zé)原則并無(wú)明確規(guī)定。如何完善證券法上的民事責(zé)任制度，成為當(dāng)前證券法研究的重點(diǎn)。這兩個(gè)層面是互相聯(lián)系互相影響的，并且立法理念上的認(rèn)識(shí)與選擇會(huì)決定立法技術(shù)上的選擇與運(yùn)用。在證券法沒(méi)有明確規(guī)定這些推定制度時(shí)，法院在審判相關(guān)案件時(shí)就不能自行采取這些推定方法。在糾察式的監(jiān)管體制下，實(shí)現(xiàn)證券法宗旨的機(jī)制是：通過(guò)對(duì)具體違法者的行政處罰，使其不敢或者無(wú)力再進(jìn)行違法行為，同時(shí)對(duì)其他市場(chǎng)主體起到警示和教育作用，從而實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的整體公正和整體秩序。而投資者實(shí)際上很難運(yùn)用證券法保護(hù)自己的權(quán)益，因?yàn)槊袷仑?zé)任制度存在嚴(yán)重缺陷的證券法沒(méi)有可訴性，不能被投資者主動(dòng)運(yùn)用。通過(guò)民事訴訟程序，使權(quán)益受損害的投資者得到賠償，這是民事責(zé)任制度保護(hù)具體投資者的直接作用，是實(shí)現(xiàn)證券法宗旨的必不可少的具體措施。證券市場(chǎng)上的違法行為（如內(nèi)幕交易等）通常是很隱蔽的，不易被外界發(fā)現(xiàn)。而行政責(zé)任則不能是連帶責(zé)任，追究行政責(zé)任時(shí)對(duì)違法行為的損害結(jié)果等不能推定。 證券法上民事責(zé)任制度的建構(gòu)原則 民事責(zé)任制度是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的制度體系，但不同法律上民事責(zé)任制度的具體內(nèi)容有所不同。在證券法當(dāng)中，許多制度是對(duì)民法一般原則和一般規(guī)定的變通運(yùn)用，其根據(jù)是這些變通運(yùn)用在保護(hù)投資者權(quán)益和維護(hù)證券市場(chǎng)公正性方面具有合理性。有人擔(dān)心，投資者追究上市公司的民事責(zé)任，在上市公司向投資者的賠償中，實(shí)際上也包括投資者自己
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1