【正文】 理和解決因部門行政失當(dāng)而引致的不滿及所引發(fā)的問題，籍以改善公共行政服務(wù)訴訟及水平，并促進行政公平”。法國調(diào)解專員的管轄權(quán)限較大，不僅包括中央政府，而且包括地方政府。 [日][M].楊建順，：法律出版社，1999：292295。 信訪法治化是維護社會穩(wěn)定的基本出路之一目前，我國信訪法治化面臨十分嚴(yán)峻的形勢：信訪總量持續(xù)攀升、信訪內(nèi)容過于寬泛、表現(xiàn)形式日趨激烈和“人治”化的信訪處理程序等。信訪工作是黨和國家各級機關(guān)對人民群眾的來信來訪進行處理的行政活動，也必須納入法治化軌道。對信訪權(quán)利的司法救濟要明確保障信訪主體的訴權(quán)，至少包括：對規(guī)范性信訪文件的訴權(quán)；對公共權(quán)力信訪不作為的訴權(quán)；對造成信訪人人身權(quán)、人格權(quán)侵害的訴權(quán)；對信訪推諉拖延行為造成的損害的訴權(quán)；對信訪處罰決定的訴權(quán)；等等。涉法信訪案件一般應(yīng)該歸口辦理，包括信訪部門在內(nèi)的一切黨政機關(guān)都不得干涉法院、檢察院獨立行使其法定職權(quán)。信訪程序本身的設(shè)定應(yīng)該有利于信訪權(quán)利的行使，有利于信訪工作的有序開展，有利于維護上訪人的合法權(quán)益。東北大學(xué)畢業(yè)設(shè)計（論文） 第4章 信訪制度法治化必要性與他國制度啟示第4章 信訪制度法治化必要性與他國制度啟示 信訪法治化的內(nèi)涵信訪法治化具有非常豐富的內(nèi)涵，具有廣義與狹義之分。在體制上，中國重實質(zhì)正義輕程序正義的傳統(tǒng)，這也是信訪泛濫成災(zāi)的原因。人民群眾要么認為人大代表是官員不好接近；要么認為人大代表是個虛職，沒多大權(quán)力，起不到多大的作用，因此遇到問題也懶得去找人大代表。人大代表，是人民在普選的基礎(chǔ)上選派的代理人，是人民利益的代言人。 總之，司法公信力問題斷不是某些案件裁判不公、效率不高、執(zhí)行不力、司法不廉的問題，而是一項嚴(yán)肅的、亟待解決的政治課題。如“民告官”的行政訴訟案件，多年來“回頭率” 所謂行政訴訟“回頭率”，專指行政訴訟的原告人即行政相對人，不滿意行政訴訟的裁判結(jié)果，轉(zhuǎn)而通過上訪等行政救濟途徑為自己討公道的數(shù)量比。民眾跪拜官員的做法乃是封建制度的畸形產(chǎn)物，但也反映出一些地方官民關(guān)系錯位，民意上傳渠道不暢。具體包含以下幾方面：一是低效率的社會矛盾防控與化解體制機制未能適時進行法治化革新。其次，地方政府基于對發(fā)展速度和經(jīng)濟規(guī)模的追求，未能及時有效地預(yù)防和化解利益主體之間易發(fā)多發(fā)的矛盾與沖突，有的地方公權(quán)組織則直接身陷關(guān)聯(lián)利益糾葛之中。但在實踐中,由于司法腐敗和司法獨立的缺失導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)的“批條”在信訪事項處理上大行其事，這種糾紛解決方式具有濃重的人治色彩，完全忽略了依法治國的基本方略。另外,有的上級機關(guān)對信訪人違反《信訪條例》規(guī)定的程序提出的信訪事項,也由于各方面的原因而予以受理,這就從根本上導(dǎo)致《信訪條例》規(guī)定的信訪解決機制無法從根本上解決信訪事項,導(dǎo)致“重復(fù)上訪”、“纏訪”的現(xiàn)象不斷發(fā)生。從中央到地方，各級黨委、人大、政府、公、檢、法、軍隊以及相關(guān)的職能部門等均設(shè)有信訪接待機構(gòu)；在相當(dāng)多的企業(yè)、事業(yè)單位也設(shè)有信訪工作機構(gòu)，在沒有設(shè)立專門機構(gòu)的一些企業(yè)事業(yè)單位，也往往有人專兼職負責(zé)信訪工作。東北大學(xué)畢業(yè)設(shè)計（論文） 第3章信訪制度面臨的困境及原因分析第3章 信訪制度面臨的困境及原因分析 信訪制度實施中的困境和難題在當(dāng)前中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，各方面的利益沖突和社會矛盾凸顯，信訪工作涌現(xiàn)了大量的新情況和新問題，信訪工作格局正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，具體出現(xiàn)以下幾方面缺陷與不足： 信訪立法滯后就信訪立法的數(shù)量來講，現(xiàn)有機關(guān)的立法數(shù)量不少，各省基本都有信訪法規(guī)或規(guī)章，許多地方也有相應(yīng)的紅頭文件來規(guī)范信訪?？梢?，正是在法律所不及或法律不能發(fā)揮理想效果的地方，信訪起到了一種補充性的權(quán)利救濟功能，是依法治國基本方略具體實施。信訪制度的建立對于促進政府決策的科學(xué)化和民主化，真正實現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民的政治理念發(fā)揮了無可取代的重要作用?！拔母铩苯Y(jié)束后，國家機關(guān)逐步恢復(fù)了信訪機構(gòu)并制定相關(guān)工作規(guī)程。 1949 年8 月正式成立的中央書記處政治秘書室主要負責(zé)處理群眾的來信來訪工作。 《周禮廣大人民群眾通過信訪活動向國家機關(guān)反映各種意見和要求，信訪成為人民參與國家政治經(jīng)濟生活、管理國家事務(wù)和社會事務(wù)以及表達意愿的重要途徑和渠道。無論從信訪活動的行政救濟功能還是從信訪活動的公眾參與功能上看，我國的信訪活動都帶有明顯的行政性特征。本文在研究過程中涉及的“信訪”，主要是指廣義上的信訪。從原因入手，“逆流而上”，找尋信訪改革的最佳出路——信訪法治化。歷史與現(xiàn)實、國內(nèi)與國外、個案與通例等的多維比較，通過這些對比發(fā)現(xiàn)并利用其中的積極因素為我國當(dāng)代信訪制度早日實現(xiàn)法治化做貢獻。本論文則致力于此，爭取為中國當(dāng)代信訪制度早日實現(xiàn)法治化添磚加瓦，略盡薄力。郝建臻．我國信訪制度的憲法思考[D]．北京：中國政法大學(xué)，2004：146。第二本是金國華、湯嘯天主編的《信訪制度改革研究》，這是一本較為全面的關(guān)于信訪制度改革的專著，也是近期信訪專著中篇幅最大的。必須指出的是，改革是歷史永恒的主題。信訪工作者既是黨委和政府的擋箭牌、消防員，又是信訪人的代言人、出氣筒。信訪制度是中國共產(chǎn)黨獨具特色的密切聯(lián)系群眾的政治制度。信訪制度在聯(lián)系群眾、了解民情、接受監(jiān)督、提供決策信息等方面發(fā)揮了一定作用，但是中國當(dāng)代的信訪所涉及的內(nèi)容及其存在的問題己經(jīng)突破了中華人民共和國信訪制度設(shè)計者的初衷而成為久治難愈的社會病。（一）專著之介紹中國有兩本重要的專著全面介紹信訪制度的發(fā)展歷程，一本為1996年刁杰成編著的《人民信訪史略》，另一本為2005 年由梁川主編的《信訪學(xué)概論》。該書系統(tǒng)地建構(gòu)了行政信訪的理論框架，改變了過去信訪專著重實踐而輕理論的局面。進入新世紀(jì)以來，國家各級信訪機構(gòu)對瑞典荷蘭芬蘭、法德美加、香港日韓、澳大利亞新西蘭及俄羅斯等國家和地區(qū)的考察并撰寫了多份考察報告，對其類似機構(gòu)的運作情況在《人民信訪》等期刊、國家信訪局等網(wǎng)站作了介紹與比較，這有助于開闊眼界，洋為中用，改進工作?！?汪丁丁，韋森，姚洋:《制度經(jīng)濟學(xué)三人談》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第219頁。即將各種解釋置于理性審視以及涉及制度功能的經(jīng)驗理解的理論探究之下。（四）本論文不僅回顧信訪歷史而且對域外民愿表達制度進行探究，密切關(guān)注國內(nèi)外的動態(tài)并分析其異同，從而實現(xiàn)“洋為中用”。根據(jù)信訪活動在我國的實踐情況和理論分析，信訪已經(jīng)成為公民一項不可或缺的權(quán)利，主要呈現(xiàn)出以下三種特征:一是信訪主體的廣泛性。行為機關(guān)的上級部門或者所屬部門的處理與正式的行政復(fù)議和司法救濟不同。信訪制度在緩解社會矛盾、發(fā)揚社會主義民主、打擊抵制腐敗和國家的政治文化建設(shè)事業(yè)等方面，顯示了重要作用。登聞鼓制度可以不受訴訟審級的限制，直接訴冤于皇帝或欽差大臣?！?劉絮、聶玉春主編：《信訪工作手冊》，高等教育出版社 1988 年版，第 26 頁。因此，要實現(xiàn)信訪法治化必須要尊重傳統(tǒng)、利用傳統(tǒng)，唯有如此，信訪法治化才不會成為無源之水、無根之木。多元化利益表達機制滯后于中國社會的發(fā)展，這就迫切需要一種為各階層尤其是為社會弱勢群體表達利益的渠道，而信訪制度正是通過來信與來訪，使得信訪者能夠直面高層政府機關(guān)人員，表達自身利益。第二，信訪制度能夠化解矛盾，平息沖突。第二，變相剝奪信訪者的權(quán)利。 [N].中國青年報，20041208（b1 版）。為了抑制住上訪的增加和升級，各級政府甚至對信訪群眾進行打擊迫害。利益格局劇烈而深刻調(diào)整所生之顯性利益失衡是造成信訪制度陷入困境的根本原因。部分民眾在維權(quán)的過程中，面對高昂的司法訴訟費用和聘請律師費用而望法卻步，采取信訪途徑是眾多信訪人的無奈之舉。尤其是農(nóng)村政治經(jīng)濟一體化的管理體制解體后，基層黨政組織對農(nóng)村事務(wù)的調(diào)控能力大為減弱，難以適應(yīng)時代發(fā)展的要求。 朱小龍．“集體下跪”現(xiàn)象呼喚暢通民意渠道［N］．光明日報，2010－05－24。行政訴訟案件難審難判，對于基層法院來說是一個心照不宣的事實?？己酥杏种饕己嗽郊壭旁L的數(shù)量和群眾信訪的激烈程度。據(jù)中國青年報的調(diào)查，只有 23%的人“找過”人大代表反映情況，絕大多數(shù) (77%)的人則從未這樣做過。信訪制度也是基于這種特定的社會文化需求和政治治理需求而形成的。如此一來，就使得大量原本可以通過司法途徑解決的問題集中到黨和政府的信訪部門；相同的，群眾更愿意直接向黨政領(lǐng)導(dǎo)反映問題，以期取得領(lǐng)導(dǎo)重視，使問題盡快得到解決。 關(guān)于“信訪權(quán)利”概念之內(nèi)涵，參見：(4)。 信訪法律法規(guī)的至尊性與嚴(yán)格執(zhí)行信訪法治化意味著信訪法律法規(guī)是信訪活動中一切行為主體的根本行為準(zhǔn)則。（3）法律規(guī)定明確性。信訪法治化就是在法治的框架內(nèi)處理信訪問題，因此，認真做好新時期的信訪工作，對構(gòu)建和諧社會具有重要意義。信訪法治化建設(shè)是有中國特色社會主義民主政治建設(shè)的重要組成部分，是保障人權(quán)、實現(xiàn)人民民主權(quán)利的重要途徑。安定有序是社會主義和諧社會的特征之一， 只有依法規(guī)范黨政機關(guān)的信訪工作，依法解決人民群眾的信訪問題，才能正真構(gòu)建起社會主義和諧社會。根據(jù)法律，瑞典議會監(jiān)察專員享有廣泛的權(quán)力，包括：調(diào)查權(quán)、建議權(quán)和起訴權(quán)、視察權(quán)等。絕大多數(shù)情況下，調(diào)解專員受理的案件都能以調(diào)解方式結(jié)案。申訴專員制所起的作用首先表現(xiàn)在個案處理上，通過對個案的處理實施行政救濟，保護投訴人的權(quán)益。他們都不隸屬于政府機構(gòu)，其職責(zé)不是對領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)，只對法律和事實負責(zé)，具有很強的獨立性。而我國的信訪機構(gòu)，全部是國家機關(guān)的附屬機構(gòu)，從設(shè)立之初就是秘書性質(zhì)，迄今為止大多數(shù)信訪機構(gòu)仍然設(shè)立在辦公廳、辦公室，仍然沒有擺脫領(lǐng)導(dǎo)秘書的痕跡，沒有處理信訪事項的各項職權(quán)。 司法救濟之外的救濟機構(gòu)應(yīng)由法律工作者介入瑞典4名監(jiān)察專員一般都具有杰出的法律知識，通常是律師或法官，由50名工作人員組成的工作班子，其中23名是法律工作者。東北大學(xué)畢業(yè)設(shè)計（論文） 第5章 推進我國信訪法治化的具體思路第5章 推進我國信訪法治化的具體思路目前,我國信訪出現(xiàn)了歷史遺留與現(xiàn)實問題相互交織、經(jīng)濟利益訴求與政治權(quán)益訴求相互交織、合理要求與不合法方式相互交織、多數(shù)人的合理訴求與極少數(shù)人的無理取鬧相互交織的現(xiàn)象,這種秩序混亂的局面必須改變。統(tǒng)一的信訪機構(gòu)還必須堅持專業(yè)化、程序化的方向,建議以立法方式明確。第二，新修訂的條例仍存在很多的缺陷和不足。就救濟而言，信訪者的怨聲很少通過信訪消失；就監(jiān)督和聽取群眾呼聲而言，信訪者反映的問題、提出的建議，只有少部分在信訪后被采納實施；就解決爭議和維持社會穩(wěn)定而言，信訪者們通過信訪后仍不斷重復(fù)信訪。因為矛盾發(fā)生在基層,處理的主體也主要應(yīng)是基層。第三,人大信訪監(jiān)督專員制度還可以作為一種救濟手段。目前，我國政務(wù)公開制度的實行主要存在以下兩方面不足：第一，政務(wù)公開的渠道過于單一，政務(wù)信息基本上由政府發(fā)送。信訪是普遍存在于我國的現(xiàn)實生活中的一種公民投訴形式。 修改行政訴訟法，樹立司法權(quán)威自1989年行政訴訟法頒布實施以來，我國的行政訴訟制度發(fā)揮了重要作用，但現(xiàn)今卻存在諸多不盡人意之處。其中最典型的問題是審查依據(jù)、審查標(biāo)準(zhǔn)的確立及判決的要件、形式等規(guī)定，存在語義模糊，層次不清晰，不符合實際等。針對這種情況，筆者認為我們可以借鑒美國的小額法庭制度。要充分發(fā)揮人大代表在處理信訪案件中的橋梁作用，一是需要人大代表的代表意識和代表能力的進一步增強，使每一個人大代表都能真正維護人民的利益；二是要創(chuàng)造相應(yīng)的條件，使人大代表逐步實現(xiàn)專職化，以便其有足夠的時間和精力為選民維權(quán)；三是要充分發(fā)揮人大信訪工作機構(gòu)的作用。理論界對于信訪的“存”“廢”之爭也因此展開，筆者認為“強化”或“廢除”信訪制度都是不明智的，信訪法治化才是社會轉(zhuǎn)型時期信訪制度改革的必由之路。[4][美][M].孫立平，：華夏出版社，1998：2437。[12][J].臺灣法研究學(xué)刊，2002（1）：16。[20]張友直，李世源.“依法治訪”與我國信訪制度的改革[J].湖南社會科學(xué)，2002(6)：65。[26]——法治、民主、權(quán)利、正義論集：A 集[C].北京：法律出版社，2003：310。外文參考文獻[1] Ying Xing, Wang Qinghua. Lawrelated Letters and Visits of Complaint from the Public, Administrative Legal Proceedings and Twofold Rationality in Action for Civil Redress. Social Sciences in China, 2006, vol. III, no. 1 .[2]Xiao Tiantang, Reforms in the Petition Letter and Visit System of China and Construction of a Harmonious Society. Front. Law China 2010, 5(1): 77–90 .