【正文】 ，能夠維 護(hù)違約一方當(dāng)事人的合法利益，對(duì)其提供必要的保護(hù)，維護(hù)公平、公正； 另一方面 ， 也為 非違約一方當(dāng)事人提出了具體要求， 即如果 非違約一方當(dāng)事人沒(méi)有 采取合理 有效的 措施 來(lái) 防止損失 的 擴(kuò)大或者 阻止損 害繼續(xù)發(fā)生則 非違約一方當(dāng)事人 不得就其未采取合理有效的措施而 擴(kuò)大的損失 請(qǐng)求違約一方當(dāng)事人 賠償 。 法院否決了 原告 對(duì)該損害的賠償 請(qǐng)求， 理由是 “ 讓馬站著是原告的蠢行 ”， 因?yàn)樗?“ 本可以把馬從車(chē)上解開(kāi)或是把貨物卸在 Ipswich 的任何地方 ”。 我國(guó) 《 民法通則 》 114 條將該規(guī)定為 ：“ 當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的 ， 應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大 ； 8 沒(méi)有及時(shí)采取措施致使損失擴(kuò)大的 ， 無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償 。 關(guān)鍵字：違約 ； 減損規(guī)則 ； 減損義務(wù)； 合理性 6 Abstract The rule of mitigation is referred to as the rule of mitigation, the rule of mitigation is sometimes referred to as duty to mitigate,is from an ancient rule of Anglo American mon law developed. At present almost all over the world for the legislation and legal precedents are acknowledged and adopted for the first intime 1986,general principles of civil lawarticle 114th provisions, the 1999 contract lawarticle 119th of Thermits for the further development of the Supreme Court in 2022, a contract for the sale ofinterprovincial of further explains, but these Provisions are too principled,general,general, difficult to incorporate practice,therefore, in legislation and judicial practice need perfectionistic Thermits. I bined the university practice period simulation trial case encountered derogate from the rules, from the meaning and origin rule of mitigation, the legal nature and theoretical basis for the rule of mitigation, to judge the reasonableness impairment measures and types of content, the rule of mitigation to the non defaulting party relief way choice, in order to be able to have a prehensive introduction to derogate from the rules, and for our correct understanding in theory and judicial practice, the correct application of the rule of mitigation to provide a little reference. This text is divided into five chapters： The second chapter,mainly is aberrational judgment rule of chapter focuses on the analysis of the reasonableness of the rule of mitigation,more prehensive introduction to the reasonable person standard,good faith and economic standards. The third chapter, mainly is the legal consequences for the type and the rule of mitigation measures of impairment. This chapter first introduced in breach of contract, the non default mitigation measure a party can take, mainly to stop performing, continue to perform, alternative trading and the defaulting party concerned provides new offer。減損規(guī)則的法理依據(jù)主要有 誠(chéng)實(shí)信用原則理論 、 經(jīng)濟(jì)效益理論 、 近因理論 與懲罰理論和 信賴(lài)?yán)鎯?yōu)先理論 ，同時(shí)對(duì)減損義務(wù)的法律性質(zhì)進(jìn)行較為全面的概括和準(zhǔn)確定位 ,最終將其定義為，減損義務(wù)是一種“不真正義務(wù)”。目前幾乎為 世界 各國(guó)的立法和判例所承認(rèn)和采納。 第三章 ,主要是 減損措施的類(lèi)型與減損規(guī)則適用的法律后果 。s breach of contract damages rule of mitigation. Keywords: breach of contract?！? 不管是美國(guó)的普通法、英國(guó)的普通法，還是我國(guó)的法律，對(duì)減損規(guī)則的文字定義雖稍有不同，但其要表達(dá)的實(shí)質(zhì)含義是相同的，即合同雙方，當(dāng)有一方出現(xiàn)違約時(shí)，非違約一方當(dāng)事人需要采取合理有效的措施來(lái)減少因違約造成的損害，否則非違約一方當(dāng)事人不能就其未采取合理有效的措施而擴(kuò)大的損失請(qǐng)求違約一方當(dāng)事人賠償。 在美國(guó) ,早在 19 世紀(jì) 后半期確立了非違約 一方當(dāng)事人 的 “ 減損義務(wù) ” 的規(guī)則 。 關(guān)于 減損 規(guī)則的法理依據(jù) ， 不同的法系有不同的規(guī)定 ， 主要有 大陸法系的誠(chéng)實(shí)信用原則理論 和英美法系的 經(jīng)濟(jì)效益理論 、 近因理 論 與懲罰理論和 信賴(lài)?yán)鎯?yōu)先理論 。 減損規(guī)則 能夠 有效的 促使非違約 一方當(dāng)事人 在損害發(fā)生后采取合理措 施 防止 損失的擴(kuò)大 ， 避免 或者減少 了社會(huì)資源的浪費(fèi) 。 ” ⑥ 信賴(lài)?yán)鎯?yōu)先理論強(qiáng)調(diào) 違約一方當(dāng)事人因違約而可以促使非違約一方當(dāng)事人有采取減輕損失擴(kuò)大的機(jī)會(huì)，并不能完全保證非違約一方當(dāng)事人能積極的抓住機(jī)會(huì)。減損規(guī)則是在英美法系國(guó)家中起源 且 得到 了 充分發(fā)展的一項(xiàng)古老的規(guī)則，該規(guī)則要求 合同 發(fā)生違約后 非違約一方當(dāng)事人 必須采取合理 有效的 措施避免或減少損失。 第二章 減損規(guī)則的合理性判斷 第一節(jié) 判斷“合理性”的標(biāo)準(zhǔn) 減損規(guī)則要求在違約行為發(fā)生后， 非違約一方當(dāng)事人 采取“適當(dāng)措施”防止損失的擴(kuò)大，否則 非違約一方當(dāng) 事人 不得就 其未采取合理有效的措施而 擴(kuò)大的損失 請(qǐng)求違約一方當(dāng)事人 賠償 。 二 、善意標(biāo)準(zhǔn) 善意標(biāo)準(zhǔn)是指 非違約一方當(dāng)事人 在處理?yè)p害發(fā)生、擴(kuò)大 時(shí) 主觀 上 應(yīng)出于善意，即 非違約一方當(dāng)事人 應(yīng)將自己置于 違約一方當(dāng)事人 或通常情況下善良人處理?yè)p害 時(shí) 的 主觀 善良意愿。關(guān)于減損措施類(lèi)型主要有 停止工作 、繼續(xù)履行 、 替代性交易、 違約一方當(dāng)事人 提出新的要約四種方式。 停止工作 是減損措施中一種最簡(jiǎn)單的行為方式，只要 非違約一方當(dāng)事人 采取 停止工作 的減損措施在很多情形下就可以避免社會(huì)資源的浪費(fèi)， 減少違約成本 。作 替代 性交易 也就是要締結(jié)替代合同，基于債權(quán)的 14 平等性，締結(jié)替代合同并不要求事先解除原合同。 第二節(jié) 、減損規(guī)則適用的法律后果 一 、影響違約損害賠償額 法律規(guī)定了減損規(guī)則并將其 作為 合同 違約后雙方當(dāng)事人適用的一項(xiàng) 具體 規(guī)則， 適用減損規(guī)則 必然 會(huì) 對(duì)損害賠償額產(chǎn)生影響。 在 “ 李慧敏訴王志軍、王國(guó)勝、長(zhǎng)虹公司案 ” 如果 李慧敏 積極聯(lián)系其他車(chē)輛去禮泉縣停車(chē)場(chǎng)倒運(yùn)貨物，或者直接在禮泉縣將蔬菜處理，采取這些措施產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)屬于采取減損 措施產(chǎn)生的費(fèi)用 ,即使最終并未成功達(dá)到減損的結(jié)果 ,這些費(fèi)用仍屬于 非違約一方當(dāng)事人 為防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用 ,應(yīng)由違約一方當(dāng)事人承擔(dān) ,即 王國(guó)勝 來(lái)承擔(dān)，當(dāng)然 非違約一方當(dāng)事人 在采取減損措施時(shí)應(yīng)具有法律意義上的合理性，即要符合前文所述的合理性判斷的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才能說(shuō)是其采取的措施是合理有效的。在 2 月 4 日上午 10 點(diǎn)半時(shí)，董曉余打電話(huà)叫張江寧去蓮湖區(qū)桃園路卸貨，張江寧要求董曉余將貨物運(yùn)至西安市未央?yún)^(qū)雨潤(rùn)農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)中心。遂提起訴訟，請(qǐng)求判令被告： 被告 王國(guó)勝 返還原告已經(jīng)支付給 王國(guó)勝 的 5000 元運(yùn)輸費(fèi)用； 請(qǐng)求被告長(zhǎng)虹公司、被告 王國(guó)勝 、被告董曉余承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償原告損失 萬(wàn)元； 訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由三被告承擔(dān)。 通過(guò) 上述 案例我們可以看出 ， 在實(shí)踐中我國(guó)的法院已經(jīng)熟練運(yùn)用減速規(guī)則解決具體的案件 。 一、二者對(duì)減損行為類(lèi)型規(guī)定不同。《合同 法》的規(guī)定適用場(chǎng)合 能 保證 因違約而可能造成的損害 降到最低， 有利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法利益，減少資源的浪費(fèi)，維護(hù)市場(chǎng)交易的公平、穩(wěn)定 。 ” 該條只是規(guī)定了 非違約一方當(dāng)事人 應(yīng)當(dāng)采取“適當(dāng)”措施防止損失的擴(kuò)大，但是 針對(duì) “適當(dāng)”措施卻沒(méi)有具體的規(guī)定，到底什么樣的措施算是“適當(dāng)”的，我們 確定用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量 “適當(dāng) 性 ”？對(duì)于 這些 問(wèn)題本人認(rèn)為 ， 我們應(yīng)該做到具體問(wèn)題具體分析，我們不能要求處在不同情 18 形下的 非違約一方當(dāng)事人 都做出相同的適當(dāng)措施 ， 這樣做不利于 非違約一方當(dāng)事人 利益的保護(hù) ， 更不利于維護(hù)社會(huì)公平、公正，減少資源浪費(fèi) 。反之，則可以。出現(xiàn)這種情況， B 公司的經(jīng)營(yíng)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，一味的強(qiáng)調(diào)非違約方負(fù)有減損義務(wù)，這可能會(huì)致使違約方惡意違約，當(dāng)然法律同時(shí)也規(guī)定非違約方采取減損措施的費(fèi)用由違約方承擔(dān)，我們知道非違約方本身就已經(jīng)遭受了損害，現(xiàn)在又要去采取減損措施，可能需要墊付大量的資金，這不是雪上加霜嗎？所以，本人認(rèn)為減損義務(wù)不能只針對(duì)非違約一方當(dāng)事人，也要針對(duì)違約方。在此情形下 ， 當(dāng)事人往往先到法院提起訴訟獲許后才采取購(gòu)買(mǎi)替代物的方式減輕損失，這在我國(guó) 己經(jīng)逐漸成為一種普遍現(xiàn)象。 第二，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)要求 非違約一方當(dāng)事人 進(jìn)行替代交易反而使 交易 成本增加的情況。該規(guī)則體現(xiàn)了民法的平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則 ， 有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)