【正文】 解釋組織的本質(zhì) ? 提出關(guān)聯(lián)性（ proposing interplay ）：經(jīng)濟(jì)學(xué)建模的作用并不僅僅限于提供重新闡述現(xiàn)有思想的一種新語(yǔ)言，它有可能對(duì)管理學(xué)研究提出新的思路 ? 落實(shí)實(shí)踐性（ doing something ）：提出改進(jìn)組織績(jī)效和提升組織成員生活水平的方法 組織的理想狀態(tài) (Weber的科層模型 ) ? 以合理 —合法權(quán)力作為組織的基礎(chǔ)，即按職位等級(jí)合理地分配，經(jīng)規(guī)章制度明確規(guī)定，并由能勝任其職責(zé)的人，依靠合法手段而行使權(quán)力 ? 是有明確的分工、清晰的等級(jí)關(guān)系，詳盡的規(guī)章制度和非人格化的相互關(guān)系、人員的正規(guī)選拔及職業(yè)定向等特征的組織系統(tǒng) ? 能完全地消除個(gè)人的、非理性的、不易預(yù)見的感情因素或其他因素的影響 ? 精確的機(jī)器；迅速；專家控制；連貫；深思熟慮；投入的最優(yōu)產(chǎn)出 真實(shí)組織的特征：亂而不惑 （ a mess but not a mystery） ? Mess（混亂）：可預(yù)測(cè)的組織產(chǎn)出不是最優(yōu)的 ? 規(guī)則被違反；決策得不到執(zhí)行；評(píng)價(jià)和監(jiān)控體系被干擾；非正式結(jié)構(gòu)偏離和影響正式結(jié)構(gòu)；組織理性的愿景受到局部利益的破壞 ? 為什么組織沒有效率 ? Not a mystery（不迷惑） ? 在給定的（正式或非正式）激勵(lì)下，每個(gè)個(gè)體所采取的行為對(duì)自己來說是最優(yōu)的 ? 組織設(shè)計(jì)可以有效地降低交易成本 ? 結(jié)論：混亂組織的設(shè)計(jì)及其績(jī)效并不是令人迷茫的 組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心：組織中的決策 ? 本質(zhì)：組織如何面對(duì)變化和不確定性 ? 隊(duì)理論（ team theory）：基于統(tǒng)計(jì)決策理論探索理想科層組織的決策 ? 組織是一部機(jī)器，因而可以設(shè)計(jì)其結(jié)構(gòu) ? 不同的代理人參與決策，具有不同的信息，享有共同的目標(biāo)（如利潤(rùn)最大化）控制不同的行動(dòng) ? 垃圾罐模型（ garbage cans model）：基于計(jì)算機(jī)模擬發(fā)現(xiàn)真實(shí)組織的隨機(jī)趨勢(shì) ? 組織處于混亂狀態(tài) ? 受三類問題困擾：未決偏好、不定技術(shù)和可變參與 隊(duì)理論的基本內(nèi)容 ? 不考慮隊(duì)成員個(gè)人利益 ? 不存在推卸責(zé)任、搭便車、游說、說謊 ? 基于統(tǒng)計(jì)決策理論 ? 不同決策模式（集中或分散）對(duì)應(yīng)不同的收益和成本 ? 決策可能犯兩類錯(cuò)誤： ? 棄真：拒絕好項(xiàng)目 ? 采偽：接受壞項(xiàng)目 ? 最優(yōu)組織形式取決于 這兩類錯(cuò)誤所造成損失的大小 ? 棄真損失大，應(yīng)采取自由的決策結(jié)構(gòu)（多頭分散） ? 采偽損失大．應(yīng)采取保守的決策結(jié)構(gòu)（科層集中） 不確定性與決策 ? 決策的結(jié)果是不確定的：上偏（ upside）或下偏（ downside ） ? 護(hù)衛(wèi)人型（ guardian）：如飛機(jī)導(dǎo)航 ? 可能的下偏巨大，而可能的上偏有限 ? 明星型（ star ）：如基礎(chǔ)研究 ? 可能的下偏有限，而可能的上偏巨大 ? 步兵型（ footsoldier）：如生產(chǎn)運(yùn)營(yíng) ? 可能的上偏或下偏都有是有限的 信息與決策 ? 決策的信息需要收集，從而產(chǎn)生信息成本 ? 分散化信息處理不同于分散化決策 ? 不同代理人收集不同的信息并進(jìn)行處理，然后將部分信息在隊(duì)成員之間分享，最后由一個(gè)代理人作出決策 ? 提高信息處理效率，同時(shí)增加成本 ? 科層組織結(jié)構(gòu)有利于提高信息處理的效率 ? 當(dāng)速度決定成敗時(shí)，延遲的損失更大 ? 面對(duì)問題流而不是單個(gè)時(shí)：不同人處理不同的問題 ? 資源的配置方式是自上而下 比較 8個(gè)數(shù)的大小 : 1個(gè)人 :需要 7次 。 ? 管理則高度重視經(jīng)理人的能動(dòng)作用，重視經(jīng)理人利用和迎合環(huán)境的能力 ? 研究方法的差異 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法（四層次） ? 實(shí)證分析：不對(duì)問題做價(jià)值判斷，只說明在什么條件下出現(xiàn)什么結(jié)果 ? 第一層次是把人們決策前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境用數(shù)學(xué)函數(shù)描述，如用效用函數(shù)描述人的嗜好和欲望，用博弈論中的博弈規(guī)則描述經(jīng)濟(jì)制度，用生產(chǎn)函數(shù)描述生產(chǎn)條件等 ? 第二層次是決策的比較靜態(tài)分析，用數(shù)學(xué)中的最優(yōu)決策理論分析人的自利行為，如線性規(guī)劃模型 ? 第三層次為均衡的比較靜態(tài)分析，用均衡概念分析不同人的自利行為的相互作用形成的結(jié)果 ? 如果考慮時(shí)間因素，則二、三層次分別為決策的比較動(dòng)態(tài)分析和均衡的比較動(dòng)態(tài)分析 ? 第四層次的分析是與價(jià)值判斷有關(guān)的所謂福利分析或規(guī)范分析，研究人們自利行為的相互作用形成的結(jié)果是否對(duì)社會(huì)有利 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的特點(diǎn) ? 上述四個(gè)層次研究方法所依據(jù)的主要分析工具就是數(shù)學(xué) ? 由于數(shù)學(xué)語(yǔ)言的精確性，借助數(shù)學(xué)可以降低經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的溝通費(fèi)用，數(shù)學(xué)模型有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的積累 ? 內(nèi)在邏輯統(tǒng)一，論證嚴(yán)密，知識(shí)可積累性強(qiáng)，更符合科學(xué)性原則 ? 經(jīng)濟(jì)學(xué)崇尚理性、追求科學(xué)主義，有自己固有的研究分析方法，任何沒有用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)的知識(shí)都難以進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。它們是經(jīng)濟(jì)分析的最小單位 ? 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是 “ 資源配置的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué) ” ，也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命是闡釋和解決社會(huì)資源如何在各微觀經(jīng)濟(jì)主體之間的配置問題，而企業(yè)是市場(chǎng)配置過程的基本單元 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步微觀化 ? 微觀組織內(nèi)部配置涵義及其過程在很長(zhǎng)一段時(shí)間沒有被引起注意 ? 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最為重要的命題：效率 “ 被改換為只是市場(chǎng)配置效率 ” ，而忽視了微觀經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的配置效