【正文】 實施情況 由表 可看出，新頒布的內(nèi)部控制實施條例已進(jìn)入強制實施階段， 202 2021 年上市公司能夠積極普遍披露自身內(nèi)部控制情況。 （ 1） 資產(chǎn)負(fù)債率 （ LEV） ，即公司負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比，財務(wù)風(fēng)險的高低影響融資成本，進(jìn)而影響盈余質(zhì)量。本文采用修正的瓊斯模型來度量盈余管理程度。 4 樣本選取、變量設(shè)計與模型建立 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 數(shù)據(jù)來源：本文所用各項數(shù)據(jù)來自巨潮資訊網(wǎng)及深圳交易所網(wǎng)站。 內(nèi)部控制審計費用與盈余管理程度的關(guān)系分析 由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，企業(yè)所有者與經(jīng)營 管理者之間是一種委托代理關(guān)系，企業(yè)所有者委托經(jīng)營者管理公司，經(jīng)營者通過對外公布財務(wù)報表完成代理，財務(wù)報表審計作為第三方監(jiān)督委托代理完成情況。 盈余管理概述 我國大部分上市公司管理層進(jìn)行盈余管理的動機主要是規(guī)避證監(jiān)會的懲罰，尤其在IPO，配股與“保牌”時上市公司更傾向于進(jìn)行較大幅度的盈余管理。即盈余質(zhì)量越低，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，這說明審計師在一定程度上能夠識別上市公司的盈余管理行為。 DeAngelo(1998)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人出于在經(jīng)理人市場上保持自己的身價目的 會對會計盈余進(jìn)行調(diào)整，以應(yīng)對董事會的檢查和外部監(jiān)督機構(gòu)的審計，對外傳遞自身能力優(yōu)良的信號。 研究思路及寫作大綱 本文從辨析內(nèi)部控制審計收費和盈余管理的概念出發(fā)，首先從理論上分析內(nèi)部控制審計費用與盈余管理為何存在相關(guān)性，并根據(jù)理論分析提出假設(shè)，接下來結(jié)合中國特殊市場環(huán)境 ２ 選擇截面修正的瓊斯模型對盈余管理進(jìn)行度量，選取上市公司付出的審計費用建立回歸模型，并引入控制變量進(jìn)行多元回歸分 析，驗證前文提出的假設(shè)，最后結(jié)合前面章節(jié)的研究對抑制盈余管理提出對策和建議。我國上市公司也同樣存在類似問題，比如近期的科龍事件、中航油事件都與其內(nèi)部控制制度失效有關(guān)。在實證分析階段，選取 了 滿足研究條件的深市 A 股 上市公司在 2022021 年 兩 年的年報數(shù)據(jù)作為總 體樣本，運用單變量 T 檢驗、 pearson 相關(guān)性檢驗和多元回歸分析方法，對我國上市公司盈余 管理 與內(nèi)部控制審計 費用 的相關(guān)性進(jìn)行了深入的研究與分析。s capital market, we choose the sectional Jones model as amended measure of earnings management models. At the empirical analysis stage,we select the Shenzhen Ashare listed panies’ 2021 and 2021 annual data as the overall sample, using univariate Ttest, pearson correlation test and multiple regression analysis, to research and analysis China39?？紤]到自身利益的最大化，管理層通常會對信息進(jìn)行選擇性披露，使得披露的信息質(zhì)量很難得到保證，虛假無用的信息充斥在公司內(nèi)部控制評價報告中。這部分是對全文的總結(jié)，總結(jié)了本文的主要研究成果。在 實證研究中以應(yīng) ３ 計利潤質(zhì)量替代企業(yè)財務(wù)信息質(zhì)量，內(nèi)部控制質(zhì)量以內(nèi)部控制是否存在重大缺陷衡量，證實內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財務(wù)信息質(zhì)量正相關(guān)。 張龍平、王軍只和張軍 (2021)研究發(fā)現(xiàn)， 20212021 年首次執(zhí) 行內(nèi)部控制審計的滬市 A股公司當(dāng)年會計盈余質(zhì)量高于沒有執(zhí)行內(nèi)部控制審計的年份，由此認(rèn)為內(nèi)部控制審計可以改善公司盈余質(zhì)量。這種方法認(rèn)為，在權(quán)責(zé)發(fā)生制下，公司的會計盈余可以分為經(jīng)營現(xiàn)金流量和總體應(yīng)計利潤兩部分，總體應(yīng)計利潤又分為由非操控性應(yīng)計利潤和操控性應(yīng)計利潤，理論上操縱現(xiàn)金流和應(yīng)計利潤都可以達(dá)到操縱盈余管理的目的，但在實際操作中，現(xiàn)金流較為固定，可操縱性較小，而應(yīng)計項目可選擇范圍較廣且不易被察覺，操縱其成為盈余管理的首選方法。會計師事務(wù)所得到審計收入就需要對被審計公司開展審計 業(yè)務(wù)，針對上市公司規(guī)模大小、運營業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、已有內(nèi)部控制制度完備性制定內(nèi)部控制審計計劃 ,對上市公司現(xiàn)有內(nèi)部控制制度可能產(chǎn)生的風(fēng)險進(jìn)行評估和測量。造成這一現(xiàn)象的原因雖然有模型選擇，數(shù)據(jù)處理差異甚至是年度差異的原因，但經(jīng)過綜合分析，發(fā)現(xiàn)大部分文獻(xiàn)在樣本選擇的時候都包括了所有上市公司，而文獻(xiàn)中所附的部分行業(yè)符合研究要求的樣本公司數(shù)量僅為個位數(shù)，無法準(zhǔn)確反映該行業(yè)中內(nèi)部控制審計收費與盈余管理程度的關(guān)系。 解釋變量 因為大部分樣本公司沒有分別列示財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的費用，而只列示了整個審計費用的合計數(shù)，所以本研究中內(nèi)部控制審計收費標(biāo)準(zhǔn)參考了年度報告審計收費合計數(shù)。 （ 3）公司虧損 (LOSS)，許多研究均發(fā)現(xiàn)我國上市公司在連續(xù)虧損時出于維持股票市場的穩(wěn)定，公司會傾向于采取盈余管理來扭轉(zhuǎn)劣勢 ,躲避證監(jiān)會處罰，注冊會計師在發(fā)現(xiàn)上市公司連續(xù)兩年虧損時會加強內(nèi)部控制審計 ,更加關(guān)注內(nèi)部控制是否存在重大缺陷。將 α， β1 ,β2 代入模型 ()得到線性回歸方程為 : 項目 2021 年 2021 年 披露內(nèi)部控制自我評價報告 618 726 提供會計師事務(wù)所審查意見 249 454 內(nèi)部控制審計執(zhí)行率 % % 模型 非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)誤差 標(biāo)準(zhǔn)系數(shù) t Sig. 變量 1 (常量 ) .034 .012 .006 變量 3 .007 .007 .090 .941 .349 變量 4 .043 .009 ８ 1,1,1, ??? ??????titititititit AP P E TA RECREVAND A 由此可以求得 NDAt/At1的值，又 TAt/At1已知，由模型 ()可以得出 |DAt|/At1的值，來表示盈余管理程度 。 6 研究結(jié)論及政策性建議 研究結(jié)論 本文以深市 A 股制造業(yè)公司為樣本探討了內(nèi)部控制審計費用與盈余管理程度的關(guān)系，模型 R R 方 調(diào)整 R 方 標(biāo)準(zhǔn) 估計的誤差 1 .706a .504 .596 模型 非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù) B 標(biāo)準(zhǔn)誤差 標(biāo)準(zhǔn)系數(shù) 試用版 t sig. (常量 ) LN(ICAF) LEV FSR LOSS TRO .118 .672 .745 .077 .028 .068 .008 .062 .203 .005 .094 .108 .012 .093 .072 .067 .092 .683 .546 .483 .000 .005 .627 .548 .001 .009 １０ 通過文獻(xiàn)回顧和理論分析進(jìn)而提出本文假設(shè)，然后以內(nèi)部控制審計費用為自 變量、盈余管理程度為因變量構(gòu)建回歸模型，在模型中引入內(nèi)部控制審計費用和盈余管理程度的影響因素作為控制變量。 第二，強化內(nèi)部控制制度