【正文】 。 你認(rèn)為本案誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任？ 答：本案證明責(zé)任的確定，應(yīng)視具體情況確定。她向公安機(jī)關(guān)控告 ，要求追究丈夫王某的刑事責(zé)任。 （ 3）被訴具體行政行為是否符合法定程序的事實(shí)：區(qū)公安局是否按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》規(guī)定的程序進(jìn)行處理。在接到張某報(bào)案后，區(qū)公安局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》，以 “ 尋釁滋事 ” 為由，對(duì)吳某處以行政拘留 5 日的處罰。 請(qǐng)回答：本案的證明對(duì)象有哪些？ 訴訟中的證明對(duì)象，是指司法人員、當(dāng)事人、訴訟代理人和辯護(hù)人在訴訟中必須用證據(jù)加以證明的各種案件事實(shí)。 下列選項(xiàng)中，屬于本案證明對(duì)象的有（ ）。第 113 條規(guī)定：搜查的情況應(yīng)當(dāng)寫(xiě)成筆錄，由偵查人員 和被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見(jiàn)證人簽名或者蓋章。所以借條是本證。 被告李某提出的備忘錄則是反證。 鑒定結(jié)論：對(duì)指紋、血型、鞋印的鑒定結(jié)論?，F(xiàn)場(chǎng)打火機(jī)上所取指紋同林某某勞教檔案中指紋進(jìn)行鑒定，認(rèn)定屬同一人指紋。 傳來(lái)證據(jù)：婦女張某的證言。 其中，言詞證據(jù)有 。偵查人員詢問(wèn)與司機(jī)同車(chē)的趙某，兩人均否認(rèn)他們當(dāng)天早上發(fā)生過(guò)交通肇事。偵查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，拍攝了一些現(xiàn)場(chǎng)全景照片?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。 2021 年 2 月 28 日，重慶市開(kāi)縣譚家鄉(xiāng)劉某和李某兩女士在街上趕場(chǎng)時(shí)，因購(gòu)物發(fā)生矛盾，繼而引發(fā)糾紛。 三、案例分析： 甲地 A公司將 3 輛進(jìn)口車(chē)賣(mài)給乙地 B公司， A 公司將汽車(chē)運(yùn)至乙地期間 受到乙地工商局查處。原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的劃分在于證據(jù)的來(lái)源不同。 證據(jù)裁判原則在民事訴訟中有哪些例外情形？ （ 1）在民事訴訟中，不僅基于當(dāng)事人的實(shí)體處分權(quán)而設(shè)置有自認(rèn)的規(guī)定，而且，基于辯論原則，對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有明確爭(zhēng)論的事實(shí)還實(shí)行擬制自認(rèn)制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。(6)收集證據(jù)必須充分運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù) 手段 。因此，客觀真實(shí)是證據(jù)的最基本屬性之一。在法庭審理中，鑒定人要出庭宣讀鑒定結(jié)論，接受訴辯雙方的質(zhì)詢，當(dāng)庭闡述鑒定的過(guò)程和做出結(jié)論的依據(jù)。鑒定結(jié)論具有可替代性；證人證言具有不可替代性。 D．犯罪嫌疑人的供述和辯解 2下列選項(xiàng)中，可能成為傳來(lái)證據(jù)的有（ ABCD ）。 A、事實(shí)推定是與法律推定相對(duì)而言 B、事實(shí)推定必須符合經(jīng)驗(yàn)法則 C、事實(shí)推定只 能適用于刑事訴訟 D、事實(shí)推定都是可反駁的推定 ABD 1司法認(rèn)知的范圍應(yīng)當(dāng)包括 ( ABCD )。 A、甲某 B、乙某 C、甲某與乙某 D、人民法院 （沒(méi)有） 證據(jù)材料進(jìn)入訴訟，作為定案根據(jù)的資格和條件被稱為（ A ）。被損壞的錄音帶、錄像帶屬于（ B ）。 A、當(dāng)事人陳述 B、文件的副本 C、聽(tīng)當(dāng)事人講述案件經(jīng)過(guò)的證人作的證詞 D、鑒定結(jié)論的復(fù)印件 下列證據(jù)中既屬于直接證據(jù)，又屬原始證據(jù)，又屬有罪證據(jù)的有（ D ）。這一原則體現(xiàn)了（ A ）。 以是自然人，也可以是法人 2下列有關(guān)刑事訴訟證明責(zé)任的表述中，正確的有（ ABC ）。 勘驗(yàn)、檢查及現(xiàn)場(chǎng)筆錄與物證的異同。 請(qǐng)回答：本案中的字條屬于我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的何種證據(jù)種類(lèi)？理由是什么？ 本案中的字條是書(shū)證。據(jù)此，對(duì)查明案件事實(shí)有意義的事實(shí)材 料即具有相關(guān)性 ；而對(duì)案件事實(shí)或者其他證據(jù)沒(méi)有任何影響的事實(shí)材料，即沒(méi)有相關(guān)性 . （ 3）定案證據(jù)必須具有合法性。 (2)在法庭審理中，所有提供言詞證據(jù)的證人、鑒定人、被害人、被告人必須出庭作證。 “ 在民事訴訟中，已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。對(duì)于法律推定的事實(shí)，人民法院無(wú)需當(dāng)事人舉證，可以直接依據(jù)推定規(guī)則認(rèn)定事實(shí)。直接證據(jù)可以是原始證據(jù)，也可以是傳來(lái)證據(jù)。 問(wèn)題：結(jié)合行政訴訟證明對(duì)象的理論，分析本行政訴訟中證明對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容？ 本案的證明對(duì)象是與工商局行政處罰合法性和合理性有關(guān)的事實(shí)，包括：（ 1）有關(guān)被告行政機(jī)關(guān)的行政主體資格和權(quán)限的事實(shí)，即工商局是否具有對(duì)該案件處理的法定職權(quán)。 3 月 18日，開(kāi)縣人民法院開(kāi)庭審理此案。其次，通過(guò)懸賞方式取證，給證人以重金酬謝，有收買(mǎi)、誘惑證人，干擾了司法審判的嫌疑。 事故現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)處有里程牌記明事故發(fā)生地距肖山市 10公里。 證人證言有：張某的證言；趙某的證言。 實(shí)物證據(jù)則有：①被害人尸體（物證）；②被害人騎的摩托車(chē)（物證）；③汽車(chē)急剎車(chē)留下的摩擦痕跡（物證）；④摔壞的手表（書(shū)證）；⑤勘驗(yàn)筆錄（勘驗(yàn)筆錄）； ⑥里程碑（書(shū)證）；⑦車(chē)上漆皮新脫落的痕跡（物證）；⑧出車(chē)登記表（書(shū)證）。死者家屬證明，丟失現(xiàn)金5000 余元。又發(fā)現(xiàn)模壓底布鞋一雙，經(jīng)鑒定此鞋印與現(xiàn)場(chǎng)小波浪鞋印為同一鞋印。 張某向某縣人民法院起訴，稱 1998 年 5 月 31 日李某曾向其借款 1 萬(wàn)元，雙方當(dāng)時(shí)簽有一份借貸合同，張某向法院提供了這份合同。備忘錄否認(rèn)了張某所主張的 “1998 年 5月 31日李某曾向其借款 1萬(wàn)元 ” 的事實(shí)，所以是反證。 被害人李某死于勒頸，被拋尸 人工湖中，尸體頸上纏繞的尼龍繩斷掉一截，估計(jì)是兇手用力過(guò)猛所致。 （ 3）本案中偵察人員搜查時(shí)，沒(méi)有被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見(jiàn)證人在場(chǎng)，沒(méi)有制作搜查筆錄，對(duì)扣押的尼龍繩未制作《扣押物品、文件清單》。 A、小剛盜竊的事實(shí) B、小剛的年齡 C、 2021年國(guó)慶節(jié)期間放長(zhǎng)假的事實(shí) D、小剛的認(rèn)罪表現(xiàn) 某市居民張某在本市永久商亭購(gòu)買(mǎi)一箱啤酒招待朋友。 當(dāng)事人主張的民事訴訟程序事實(shí)。176。 1宣漢縣某單位職工王某和女青年李某結(jié)婚后不久，王某迷上了賭博，經(jīng)常輸錢(qián)，夫妻倆常常吵架。 請(qǐng)問(wèn)：本案中誰(shuí)負(fù)有證明責(zé)任？為什么？ 回答： 公安機(jī)關(guān)拘留、逮捕王某，偵察終結(jié)，將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)承擔(dān)舉 證責(zé)任。 （ 2）林某不認(rèn)可張某的反駁，此時(shí)張某對(duì)主張借條不是其所書(shū)的事實(shí)承擔(dān) 舉證責(zé)任。任某出院時(shí)，病歷記載為痊愈。任某僅負(fù)擔(dān)在該醫(yī)院輸過(guò)血，并且在輸血后的合理期間被確認(rèn)感染艾滋病的證明責(zé)任。 在本案中，農(nóng)民甲以自己承包的池塘內(nèi)受到被告化工廠排出的生產(chǎn)污水污染，造成鴨子大量死亡為由，請(qǐng)求法院判決被告化工廠承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在接到張某報(bào)案后，市公安局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》，以 “ 尋釁滋事 ” 為由，對(duì)吳某處以行政拘留 5 日的處罰。他跟這 7 名農(nóng)民講：只要跟他出來(lái)打工，從出發(fā)之日起，全年干11 個(gè)月，他包吃、包住，每人再發(fā)五千元工錢(qián)，至于他本人賠掙多少，與這七人無(wú)關(guān)。醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員證實(shí)，胡某每天至少去病房?jī)纱慰赐麆⒛?，就在劉某被害的?dāng)天晚上六七點(diǎn)鐘，胡某還到過(guò)病房。 問(wèn)題：依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定胡某有罪？是否達(dá)到我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)？理由是什么 ? 依現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定胡某有罪。而本案中，胡某使用何種兇器、采用何種方法殺死被害人的事實(shí)，均無(wú)必要證據(jù)證明（ 3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理的排除。因此本案證據(jù)不足，未達(dá)到法定證明標(biāo)。 2021 年 8 月 16日，法院依法作出上述一審判決。