【正文】 點分析現(xiàn)有技術(shù)有無給出結(jié)合啟示 如何論述權(quán)利要求具有新穎性和創(chuàng)造性 ，逐篇指出新撰寫的獨(dú)立權(quán)利要求（或原獨(dú)立權(quán)利要求）中哪些技術(shù)特征未被該篇對比文件披露，從而說明該獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案相對于其中每一篇對比文件均具有新穎性。 如何針對創(chuàng)造性判斷時需要考慮的其他因素 進(jìn)行爭辯 (1)發(fā)明解決了人們一直渴望解決、但始終未能獲得成功的技術(shù)難題 (2)發(fā)明克服了技術(shù)偏見 (3)發(fā)明取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果 (4)發(fā)明在商業(yè)上的成功 權(quán)利要求書未以說明書為依據(jù) (即說明書不支持權(quán)利要求 ) (1) 相對于說明書中的具體實施方式來說權(quán)利要求的保護(hù)范圍過寬：上位概念概括或用并列選擇方式概括、功能限定、數(shù)值范圍 (2)技術(shù)方案在說明書中未記載：實質(zhì)上不支持還是表述不一致 2. 處理辦法 (1)上位概念概括或用并列選擇方式概括 (2)功能限定 (3)數(shù)值范圍 (4)技術(shù)方案在說明書中未記載 獨(dú)立權(quán)利要求 缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征 決本發(fā)明所要解決的技術(shù)問題 3. 權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征時的處理： 修改要解決的技術(shù)問題還是將技術(shù)特征補(bǔ)入獨(dú)立權(quán)利要求 該應(yīng)補(bǔ)入的技術(shù)特征是不影響保護(hù)范圍的公知常識還是發(fā)明改進(jìn)的關(guān)鍵之處 權(quán)利要求未清楚限定保護(hù)范圍 范圍的含義。 ：引用關(guān)系錯誤造成，從屬權(quán)利要求技術(shù)方案的不完整。 (1)從通知書中引用的對比文件中確定一篇最接近現(xiàn)有技術(shù)。 四種不符合細(xì)則 51條 3款的修改不能視作審查員同意的修改的情況 (i)刪除獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征，擴(kuò)大了保護(hù)范圍； (ii)改變獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征導(dǎo)致保護(hù)范圍的擴(kuò)大； (iii)將僅在說明書中記載的與原來要求保護(hù)的主題缺乏單一性的技術(shù)內(nèi)容作為修改后權(quán)利要求的主題； (iv) 增加了新的獨(dú)立權(quán)利要求，該獨(dú)立權(quán)利要求限定的技術(shù)方案在原權(quán)利要求書中未出現(xiàn)過。 正文部分主要指出權(quán)利要求書和 /或說明書的實質(zhì)性缺陷，有授權(quán)前景時還指出專利申請文件存在的其他問題 。 審查意見通知書包括標(biāo)準(zhǔn)表格、正文，此外還可以包括附件。 ，尤其是對權(quán)利要求書的評價上 不僅要知道審查員對每個權(quán)利要求和說明書的結(jié)論性意見，而且要仔細(xì)理解審查員所論述的理由以及用來支持所述理由的證據(jù)。 。 (4)進(jìn)一步根據(jù)其所解決的技術(shù)問題說明其有益技術(shù)效果以說明該技術(shù)方案具有顯