試論我國反壟斷協(xié)議豁免制度(更新版)
【正文】 公共利益的范圍主要包括；節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)word 格式 論文 救助等。 第二，經(jīng)濟(jì)不景氣壟斷協(xié)議。采列舉式的立法模式限制了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，使得案件的裁判結(jié)果更加明朗化，具有可預(yù)見性；而采取抽象的立法模式則需要執(zhí)法人員對行為進(jìn)行自由心證，發(fā)揮自由裁量權(quán)對案件進(jìn)行具體認(rèn)定。 合理原 則來源于美國最高法院對 1911 年標(biāo)準(zhǔn)石油公司案的判決。 史際春先生也認(rèn)為，適用除外情形是行為和主體不在反壟斷法調(diào)整范圍，而豁免則是雖然符合調(diào)整范圍但依法不予追究。壟斷協(xié)議的豁免制度正好彌補(bǔ)了這一缺陷，從而有了存在的必要。但我國引入壟斷協(xié)議的豁免制度目前還存在很多問題需要厘清。我國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議行為包括橫向的固定價(jià)格、分割市場、聯(lián)合抵制和縱向的固定轉(zhuǎn)移價(jià)格、排他交易、等多種表現(xiàn)形式 ?；砻夂瓦m用除外是反壟斷法領(lǐng)域的兩個(gè)基本概念，對于兩者使用，有的國家將其進(jìn)行區(qū)分，有的將兩者混合適用，而目前國內(nèi)學(xué)者也有不同的意見。我們通常所說的豁免是指這種行為本身是違反了法律規(guī)定的，但是在某種情況下， 為了追求某種利益法律不予追究其法律責(zé)任。為了適應(yīng)本國的特殊性，德國在美國合理原則的基礎(chǔ)上派生了豁免制度。我國關(guān)于壟斷協(xié)議的豁免主要見于《反壟斷法》第 15條。 第三，合理化壟斷協(xié)議。 三、我國《反壟斷法》壟斷協(xié)議豁免制度存在問題及完善建議 通過上述介紹，不難看出我國《反壟斷法》關(guān)于壟斷協(xié)議豁免的規(guī)定內(nèi)容較廣，但是也存在著規(guī)定過于籠統(tǒng)的不足。德國、日本、歐盟是事前申請模式的代表；事后審查模式的代表是美國，在相關(guān)人員向執(zhí)法機(jī)構(gòu)檢舉或向法院提起訴訟時(shí)，執(zhí)word 格式 論文 法機(jī)構(gòu)或法院才介入審查，而壟斷協(xié)議的實(shí)施者獲得豁免并不以向反壟斷主管機(jī)關(guān)申請并獲得批準(zhǔn)為前提。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1