試論我國反壟斷協(xié)議豁免制度(更新版)
【正文】 公共利益的范圍主要包括；節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災word 格式 論文 救助等。 第二，經濟不景氣壟斷協(xié)議。采列舉式的立法模式限制了執(zhí)法機構的自由裁量權，使得案件的裁判結果更加明朗化，具有可預見性；而采取抽象的立法模式則需要執(zhí)法人員對行為進行自由心證，發(fā)揮自由裁量權對案件進行具體認定。 合理原 則來源于美國最高法院對 1911 年標準石油公司案的判決。 史際春先生也認為，適用除外情形是行為和主體不在反壟斷法調整范圍，而豁免則是雖然符合調整范圍但依法不予追究。壟斷協(xié)議的豁免制度正好彌補了這一缺陷，從而有了存在的必要。但我國引入壟斷協(xié)議的豁免制度目前還存在很多問題需要厘清。我國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議行為包括橫向的固定價格、分割市場、聯(lián)合抵制和縱向的固定轉移價格、排他交易、等多種表現(xiàn)形式 ?；砻夂瓦m用除外是反壟斷法領域的兩個基本概念，對于兩者使用，有的國家將其進行區(qū)分，有的將兩者混合適用，而目前國內學者也有不同的意見。我們通常所說的豁免是指這種行為本身是違反了法律規(guī)定的，但是在某種情況下， 為了追求某種利益法律不予追究其法律責任。為了適應本國的特殊性，德國在美國合理原則的基礎上派生了豁免制度。我國關于壟斷協(xié)議的豁免主要見于《反壟斷法》第 15條。 第三，合理化壟斷協(xié)議。 三、我國《反壟斷法》壟斷協(xié)議豁免制度存在問題及完善建議 通過上述介紹，不難看出我國《反壟斷法》關于壟斷協(xié)議豁免的規(guī)定內容較廣，但是也存在著規(guī)定過于籠統(tǒng)的不足。德國、日本、歐盟是事前申請模式的代表；事后審查模式的代表是美國，在相關人員向執(zhí)法機構檢舉或向法院提起訴訟時，執(zhí)word 格式 論文 法機構或法院才介入審查，而壟斷協(xié)議的實施者獲得豁免并不以向反壟斷主管機關申請并獲得批準為前提。
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1