【正文】 配權(quán)掌握于管理當(dāng)局手中 ,投資者幾乎沒有具備會(huì)計(jì)信息的任何產(chǎn)權(quán)。 了解股份有限公司 中存在的上述狀況 ,對(duì)我們分析其中會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)大有裨益。小投資者往往將追求定期的收益 (股利或者利息 )放在第一位 ,一旦他們不能夠獲得預(yù)期的收益 ,他們往往采取“用腳投票”的方式 ,即以“市場退出”的方式來對(duì)管理 當(dāng)局進(jìn)行“懲罰” ,而并不希冀去撤換、控制或監(jiān)督管理當(dāng)局。假設(shè)企業(yè)的總收入為Ｒ ,Ｗ為工人應(yīng)該得到的合同工資 ,Ｌ為對(duì)債權(quán)人的本金、利息支付額 (假設(shè)工人的索取權(quán)先于債權(quán)人 )。但是會(huì)計(jì)信息披露的“充分含量” ,是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變遷概念 ,它大致取決于這么幾項(xiàng)因素 :投資者的決策模型、決策偏好 ,環(huán)境的不確定性程度和 企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜程度。會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)信息外部性之間的密切關(guān)系在于 :會(huì)計(jì)信息對(duì)于各個(gè)利益相關(guān)者 (供求方 )的影 響之所以成為外部性 ,是因?yàn)樽尨嬖诶骊P(guān)系的利益相關(guān)者的某方單獨(dú)承擔(dān)該會(huì)計(jì)信息外部性影響的成本太過于高昂 ,以至于不值得或不可能。那么 ,必然就存在著部分利益相關(guān)者將因會(huì)計(jì)信息而受益 ,而另一些利益相關(guān)者則可能因會(huì)計(jì)信息而受損的情況。 上述論述內(nèi)涵的邏輯是 :排他性的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)→企業(yè)所有權(quán) (剩余索取權(quán)和控制權(quán) )→對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的產(chǎn)權(quán)→會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)。然而 ,要實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和激勵(lì)的相容性 (ｃｏｍｐａｔｉｂｌｅ ),必須有充分含量的 信息 ,因?yàn)楸O(jiān)督需要信息 ,而激勵(lì)可以促使代理方提供信息。 二、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)問題的基本邏輯 1 會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)產(chǎn)出的替代變量。 中國最龐大的實(shí)用下載資料庫 (負(fù)責(zé)整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈 一、引言 長期以來 ,會(huì)計(jì)界將“會(huì)計(jì)信息”視為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的最終輸出“物” ,因此過多地側(cè)重于會(huì)計(jì)信息披露技術(shù)環(huán)節(jié)的討論 ,過分關(guān)注會(huì)計(jì)的技術(shù)屬性而忽略了會(huì)計(jì)的社會(huì)屬性的現(xiàn)實(shí) ,導(dǎo)致我們忽略了會(huì)計(jì)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果 ,不同的利益相關(guān)者可能因會(huì)計(jì)信息而受益或受損的事實(shí)。本文的主要目的在于對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)這一嶄新的邊緣性論題的邏輯基礎(chǔ)及其博弈過程進(jìn)行論述 ,并內(nèi)涵地提出一些可供經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的命題。激勵(lì)方案的存在雖不能夠保證完全消除委托方和代理方效用函數(shù)的差異 ,但是至少可以部分彌合兩者之間的差異程度。會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)產(chǎn)出的替代變量 ,資源投入者擁有對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的產(chǎn)權(quán)相應(yīng)地要求對(duì)會(huì)計(jì)信息擁有產(chǎn)權(quán)。利益相關(guān)者之間效用函數(shù)的不一致帶來的 直接后果就是 ,企業(yè)通過財(cái)務(wù)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息具有一定 中國最龐大的實(shí)用下載資料庫 (負(fù)責(zé)整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 的經(jīng)濟(jì)后果 (ｅｃｏｎｏｍｉｃｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅ ),企業(yè)通過一整套通用財(cái)務(wù)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息 (包括質(zhì)和量兩個(gè)方面 )不可能滿足所有利益相關(guān)者的普遍需要。強(qiáng)權(quán)邏輯的存在將給會(huì)計(jì)信息的供求帶來極大的不確定性 ,而且利益相關(guān)者也將因此耗費(fèi)巨大的交易費(fèi)用 ,也容易引發(fā)與會(huì)計(jì)信息相關(guān)的不公平現(xiàn)象?？紤]會(huì)計(jì)信息及其意欲反映的、關(guān)于企業(yè)產(chǎn)出的耦合度 ,那么出于成本 ——— 效益原則和效率角度的考慮 ,投資者并不追求完全的、 100%的耦合 ,而只追求進(jìn)行決策所需的、具有“充分”含量的會(huì)計(jì)信息即可。在對(duì)該博弈過程進(jìn)行揭 示之前 ,作者認(rèn)為有必要對(duì)企業(yè)的所有權(quán)進(jìn)行一番解釋 : 企業(yè)所有權(quán)是一種典型的狀態(tài)依存 (Ｓｔａｔｅｓ ｃｏｎｔｉｇｅｎｔ )(Ａｇｈｉｏｎ＆Ｂｏｌｔｏｎ ,1992)。面向社會(huì)籌集資金帶來了委托方數(shù)目的急劇膨脹 ,每個(gè)人的出資額在企業(yè)中占據(jù)的地位 (百分比 )逐漸下降 ,甚至微不足道。” 2 會(huì)計(jì)信息的初始產(chǎn)權(quán)。股份有限公司出現(xiàn)的初期 ,由于投資過熱、過渡期內(nèi)資金供大于求 ,以及投資者對(duì)投資以后會(huì)計(jì)信息的重要性缺乏認(rèn)識(shí) (由于未來不確定性所導(dǎo)致 ),使得會(huì)計(jì)信息的初始產(chǎn)權(quán)被隨意地忽略了。 首先立法機(jī)關(guān)可能并不愿意立即采納要求公開披露會(huì)計(jì)信息的諸多措施 ,盡管它可能是對(duì)投資者整體而言是明顯有益的 ,原因在于立法機(jī)關(guān)認(rèn)為一旦采取了會(huì)計(jì)信息公開的措施 ,管理當(dāng)局可能是首先受損 (至少一無所獲 )的一方 ,他們完全可能、也有能力對(duì)之進(jìn)行抵制。二則他們本身并不能夠約束管理當(dāng)局改變既定的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)狀態(tài) ,更不能迫使管理當(dāng)局提供會(huì)計(jì)信息。因此 ,當(dāng)缺乏外部力量介入時(shí) ,單純由企業(yè)所有權(quán)分享因素界定的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)無法有效地將會(huì)計(jì)信息披露導(dǎo)致的外部性進(jìn)行內(nèi)化。但是 ,企業(yè)所有權(quán)分享方式下的公共領(lǐng)域邊界不應(yīng)該是它實(shí)際呈現(xiàn)出的那樣大 ,歸根結(jié)底在于股份有限公司內(nèi)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不匹配。而小投資者和潛在的投資者將獲得較少的會(huì)計(jì)信息 ,或者甚至被愚弄 ,外部性對(duì)于他們而言 ,要么默默地承受 ,要么以用腳投票的方式拒絕承擔(dān)外部性。其次 ,使用者也許并不能夠與管理當(dāng)局就會(huì)計(jì)信息展開博弈。 企業(yè)所有權(quán)分享作為界定會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的一種方式 ,在交易費(fèi)用為 0(假設(shè) )或交易費(fèi)用較低時(shí)(譬如在業(yè)主型企業(yè)、合伙制企業(yè)或投資者數(shù)目較少 的有限責(zé)任公司中 ),可以借助企業(yè)所有權(quán)分享、通過私人契約的方式對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)進(jìn)行比較有效的界定 ,其結(jié)果是一方的個(gè)人理性 中國最龐大的實(shí)用下載資料庫 (負(fù)責(zé)整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) (財(cái)務(wù)資本所有者 )抑制了另外一方的理性 (人力資本所有者 ),以此為代價(jià)確保會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的局部效率。否則 ,財(cái)務(wù)資本所有者/投資者在企 業(yè)中的剩余索取權(quán)和其他將無法得到保障 ,其投資也將置之于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之下 ,如管理當(dāng)局可能“虐待”其投入資本。這個(gè)論斷可以從整個(gè)歷史發(fā)展的縱向和歷史發(fā)展的橫截面中得到解釋 ,美國對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行管制就是典型的