【正文】 針對油品資源分散，多頭經(jīng)營，價格失控，市場混亂的狀況，加強對原油、成品油生產(chǎn)流通的宏觀管理，理順油品價格，整頓流通秩序，減少流通環(huán)節(jié)。1999年6月25日發(fā)展公司在其出具的《關(guān)于我與山西省大同市農(nóng)業(yè)石油公司租賃糾紛案的情況說明》(以下簡稱《情況說明》)中稱：問題是這樣產(chǎn)生的，98年國家出臺了一系列有關(guān)石油市場整頓的政策，總的精神是石油要專營了。發(fā)展公司以合同相對性原理為由認(rèn)為，煉油廠不能向石油公司履行銷售合同與石油公司履行與發(fā)展公司租賃合同沒有關(guān)系，割裂了本案租賃合同訂立的基礎(chǔ)。請求維持原終審判決。當(dāng)事人協(xié)議解除合同，并不意味著權(quán)利人失去了追究對方過錯責(zé)任的權(quán)利。一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，但適用法律以及對發(fā)展公司損失的認(rèn)定錯誤，應(yīng)予糾正。所以，主合同解除后，作為從合同的擔(dān)保合同并不隨之解除，而是繼續(xù)就因主合同解除而發(fā)生的債務(wù)提供擔(dān)保。根據(jù)法律的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的部分，應(yīng)當(dāng)終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。且雙方已實際履行。同時，我們提出有關(guān)退租后所帶來的他對我們的經(jīng)濟賠償問題，即已履行合同期內(nèi)的廠修費問題。一審判決認(rèn)為發(fā)展公司收到石油公司終止合同的電報后，未經(jīng)核實即復(fù)電和石油公司提出提前終止合同的理由不能認(rèn)定為法定解除的事由沒有事實和法律依據(jù)。發(fā)展公司上訴稱，原判決認(rèn)定合同有效，但對發(fā)展公司主張的租金差額未作損失計算；發(fā)展公司全面履行了合同義務(wù)，并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定，合同終止后租賃物應(yīng)當(dāng)返還，但原判對車輛交接、返還事宜未作處理；石油公司提前終止合同系違約行為，發(fā)展公司的電報回復(fù)以及車輛轉(zhuǎn)租他人的行為，不能視為同意解除合同。其理由是：1996年11月12日發(fā)展公司與石油公司簽訂的補充協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等、自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂的，且實際履行至1998年7月份，故應(yīng)按該補充協(xié)議約定的租金數(shù)額作為實際損失的依據(jù)。且石油公司主張國家政策變化的理由是，國務(wù)院辦公廳14號文件，即關(guān)于組建中國石油天然氣集團公司和中國石油化工集團公司有關(guān)石油公司劃轉(zhuǎn)問題的通知，而通知內(nèi)容是將各級石油公司劃轉(zhuǎn)兩大公司的問題，石油公司屬地方農(nóng)業(yè)石油公司，并不在國務(wù)院該通知規(guī)定劃轉(zhuǎn)的各級石油公司范圍內(nèi)。故以上三份合同均是各方當(dāng)事人在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，是當(dāng)事人真實意思的表示。1998年6月29日，中國石油天然氣集團公司下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)禁煉化企業(yè)自銷成品油的通知》的明傳電報，對煉化生產(chǎn)企業(yè)重申規(guī)定：①各直屬生產(chǎn)企業(yè)必須嚴(yán)格按集團公司確定的加工計劃組織生產(chǎn)，確保油田后路暢通和成品油總量平衡。后因市場行情變化，價格過高，石油公司找到煉油廠，由煉油廠出面與發(fā)展公司進行協(xié)調(diào)后，降了價。發(fā)展公司收到該電報后，于1998年7月11日電報回復(fù)石油公司，內(nèi)容為：貴單位因國家政策變化提出退車，造成我方損失即所租車輛廠修費，應(yīng)由貴方承擔(dān)，現(xiàn)去電查證，你方口頭拒付該筆費用與否，如同意償付，請于本月13日18時前復(fù)電，否則視為拒付。發(fā)展公司收到該函后，于同年11月12日與石油公司簽訂了補充協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：考慮到石油公司的實際情況，在煉油廠(擔(dān)保方)的協(xié)調(diào)下，我方同意石油公司的要約，即補充協(xié)議如下：①從1996年8月20日前執(zhí)行舊合同，從96年8月20日后執(zhí)行新合同，原合同中未作變動的仍舊有效。發(fā)展公司的法定代表人張玉民、委托代理人李東方，石油公司的委托代理人郭巍、潘福元，煉油廠的委托代理人申本金、李廣陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 委托代理人：潘福元，該公司員工。如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于渭南市中級人民法院?？紤]到被告的一次補繳全部款項確有困難，以每3年補繳一次為宜，最后不足3年的，一次繳清。因為盡管被告對該片土地作了較大的投入，但主要是平整土地、打井灌溉、施肥打藥等，而這些投入并不能從根本上改變該地鹽堿化的情況，屬于任何承包此類土地的人均應(yīng)作的基本投入，而這些投入尚未收回，屬正常履行合同的風(fēng)險，該風(fēng)險自然應(yīng)由被告自己負(fù)擔(dān)，不能成為其不變更合同的抗辯理由。因而法律賦予了當(dāng)事人在此情形下，有變更合同的權(quán)利。繼任者薛安全已向本院提交新的負(fù)責(zé)人身份證明書。所要證明的事實又與本院查明的事實不符。對于孫建社是否同意擔(dān)任小坡三組組長，以及是否同意委托代理人起訴被告宋武全。另外，本案在審理過程中，為不誤農(nóng)時，根據(jù)被告宋武全的申請，本院裁定由被告宋武全先行恢復(fù)生產(chǎn)。上述事實，有原、被告的陳述，原、被告之間的合同，梁明江為被告出具的收據(jù)，原告所在村委會、村民代表會議記錄，公告底稿，以及本院80ffujcc78t%荔民初字第089號民事判決等在卷佐證，足以認(rèn)定。由于該工程尚需村上配套約140萬元資金，村上先后召開兩委會和群眾代表大會，決定從各組承包地戶籌集部分修渠配套資金，采取在原承包合同的基礎(chǔ)上增加承包金的方式進行，具體方案已向全村公布。現(xiàn)大多數(shù)承包戶都已作了相應(yīng)調(diào)整，而被告宋武全作為受益戶卻拒絕調(diào)整，并強行撒上大麥種子，強行占地經(jīng)營，引起大多數(shù)村民干部的強烈不滿，影響上村組工作的正常開展。近年來，村上在有關(guān)部門大力協(xié)助下，修建引洛渠，用於灌溉村里的灘下機動地，包括被告宋武全所承包的60畝土地亦在受益范圍內(nèi)。委托代理人馬安民，大荔縣148法律服務(wù)所法律工。負(fù)責(zé)人薛安全，小坡村委會主任兼三組組長。原告小坡三組訴稱，20xx年9月30日，我組原組長梁明江將本組灘下60畝機動地以4萬元發(fā)包給被告宋武全，期限30年。該方案已向全體村民公布。2000年5月，原被告所在的步昌鄉(xiāng)小坡村委會為改善全村灘地生產(chǎn)條件，經(jīng)向有關(guān)部門申請，修建引洛下灘灌溉工程。經(jīng)釋明，原告將其訴訟請求變更為完善合同，即調(diào)整土地承包期限和承包金額。上述事實有對孫建設(shè)、薛連興、張夏存的調(diào)查筆錄，小坡村委會關(guān)于薛安全兼任原告組長的證明，孫建社的辭職報告，小坡村兩委會記錄，薛連興、亓剛峰、劉保全的書面證言等證據(jù)在卷佐證。況且，在本案訴訟過程中，孫建社向小坡村委會提出辭職，已獲同意，因此，被告辯稱村上指定孫建社擔(dān)任原告小組長違法的理由，沒有法律依據(jù)，也因失去了事實依據(jù)而不能成立。上述兩份證據(jù)，依據(jù)《證據(jù)規(guī)則》的要求，不能采納。況且孫建社在本次訴訟未結(jié)束之前已辭職。這有悖民事活動的公平原則。被告辯稱他對該片土地作了大量投入，其投資尚未收回，因而合同不應(yīng)變更的理由，不能成立。從08年11月1日起，被告每畝每年向原告補繳128元，計60畝每年總共補繳7680元。案件受理費1000元，由原告小坡三組承擔(dān)200元，被告宋武全承擔(dān)800元。 委托代理人：郭巍，該公司法律顧問。最高人民檢察院指派檢察人員曾洪強、侯巍出庭。后經(jīng)我公司再次議定，愿承擔(dān)違約金()，并于8月20日前將貴公司該列自備車全部交于松原車站，請貴公司派人接管，特此通知。1998年7月4日，石油公司致電(電報)發(fā)展公司，內(nèi)容為：因國家政策發(fā)生變化，貴公司自備車合同提前終止，請派人于本月7日前到前煉驗收，否則以松原站收車之日為準(zhǔn)。后為了簡化手續(xù)，經(jīng)煉油廠介紹，由其用戶(石油公司)直接與發(fā)展公司簽訂合同，而煉油廠對該合同提供了擔(dān)保。(四)通知下發(fā)之日起，各省、自治區(qū)、直轄市及計劃單列市人民政府和兩大集團公司要緊密配合，作好交接工作，爭取在1998年6月30日前完成等。該合同明確約定了財產(chǎn)租賃的名稱、數(shù)量、期限、租金數(shù)額，支付方法，且已實際履行，該合同履行期間，由于石油公司認(rèn)為租費過高，在煉油廠的多次協(xié)調(diào)下，發(fā)展公司與石油公司于1996年11月12日簽訂了補充協(xié)議，該協(xié)議除對租金數(shù)額作了調(diào)整外，對其他條款均未變動，且已實際履行。而發(fā)展公司在此回電內(nèi)容中并未明確表示同意石油公司提前終止合同。發(fā)展公司請求按1996年2月10日合同約定的租金條款作為實際損失，要求石油公司、煉油廠承擔(dān)賠償損失的依據(jù)，并將損失一直計算至20xx年3月份，本院不予支持。 發(fā)展公司、石油公司、煉油廠均不服以上判決，提起上訴。由于國家政策的變化，煉油廠喪失了油品銷售和自行組織運輸?shù)臋?quán)利，即使石油公司不提出終止，煉油廠也會提出終止擔(dān)保。1999年6月25日，發(fā)展公司遞交法院一份情況說明，其中載明：石油公司以國家政策變化為由找我們，我們念雙方在過去的時間里合作還很好，就同意了他的退租要求。發(fā)展公司與煉油廠于1995年12月15日簽訂的租賃合同、發(fā)展公司與石油公司及煉油廠于1996年2月10日簽訂的租賃合同，以及發(fā)展公司與石油公司于1996年11月12日簽訂的補充協(xié)議，均系當(dāng)事人的真實意思表示，也不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。三、關(guān)于發(fā)展公司損失的認(rèn)定及各方當(dāng)事人的責(zé)任。因租賃合同解除后，石油公司仍然要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，而賠償損失正是擔(dān)保范圍的一部分。石油公司、煉油廠就發(fā)展公司損失問題提出的上訴理由部分成立，二審予以采納，其他上訴理由缺乏法律依據(jù)，二審不予采納。因此，從合同被解除的過錯責(zé)任來講，石油公司以及煉油廠的過錯十分明顯。因國家政策變化而雙方協(xié)議解除合同的情況下，不存在追究違約責(zé)任的問題，原終審判決認(rèn)定雙方無過錯符合實際情況，對合同解除后發(fā)展公司的經(jīng)濟損失認(rèn)定正確，同時根據(jù)車輛使用的時間和廠修的有關(guān)規(guī)定判決石油公司承擔(dān)廠修費正確。石油公司承租發(fā)展公司的車輛是以前郭煉油廠能向其銷售石油為基礎(chǔ)的，沒有石油公司與爍油廠的購銷關(guān)系就不會有石油公司承租發(fā)展公司的車輛。1998年11月9日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院對本案開庭審理中，發(fā)展公司對石油公司提交的解除合同的依據(jù)表示沒有異議，發(fā)展公司也沒有主張合同沒有解除或不應(yīng)解除，其提出主張、提交證據(jù)。 1994年4月5日國務(wù)院以國發(fā)(1994)21號文批轉(zhuǎn)了國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于改革原油、成品油流通體制的意見》(以下簡稱國發(fā)(1994)21號文)，但只轉(zhuǎn)發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國務(wù)院各部委、各直屬機構(gòu)。1999年5月6日國務(wù)院辦公廳以國辦發(fā)(1999)38號文件轉(zhuǎn)發(fā)國家經(jīng)貿(mào)委、計委、公安部等八部委的《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見》，其四、(一)規(guī)定：國內(nèi)各煉油廠生產(chǎn)的成品油(汽油、煤油、柴油)要全部交由石油集團、石化集團的批發(fā)企業(yè)經(jīng)營，其他企業(yè)、單位不得批發(fā)經(jīng)營，各煉油廠一律不得自銷。發(fā)展公司再審申請所主張的其與石油公司未形成解除合同的書面協(xié)議，其把車輛轉(zhuǎn)租他人，是其針對石油公司的違約采取的自救措施，不等于其同意解除合同等理由，均不能否定二審法院根據(jù)以上事實作出的租賃合同已協(xié)商解除的認(rèn)定。石油公司作為地方農(nóng)業(yè)石油公司，沒有證據(jù)證明其當(dāng)時已確知該文件對石油流通體制改革的具體要求，即使石油公司當(dāng)時應(yīng)當(dāng)知 道國家已對石油流通體制進行改革，但體現(xiàn)當(dāng)時改革政策要求的上述國發(fā)(1994)21號文在理順銷售渠道、減少流通環(huán)節(jié)方面，僅要求到統(tǒng)一政策、統(tǒng)一價格、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的程度，該文件中并無嚴(yán)禁煉化企業(yè)自銷成品油的明確表述，至于連運輸也要統(tǒng)一組織的要求，則在1999年2月26日的《中國石油天然氣集團公司成品油銷售管理辦法》中才有明確顯示。故，二審法院對發(fā)展公司要求石油公司賠償合同解除以后的租金損失的主張不予支持正確。在當(dāng)事人已協(xié)商變更原合同并已按變更后的合同履行的情況下，發(fā)展公司要求石油公司賠償《補充協(xié)議》與《租賃合同》之間的租金差額損失，導(dǎo)致否定《租賃合同》已變更的事實，沒有根據(jù)。 四、駁回徐州市經(jīng)濟貿(mào)易實業(yè)發(fā)展公司的其他訴訟請求。 2002年10月18日，雙方簽訂《關(guān)于〈世界醫(yī)藥衛(wèi)生100年〉資源分配及廣告運作方式的協(xié)議》，約定雙方各自負(fù)擔(dān)50%的《世界醫(yī)藥衛(wèi)生100年》制作費用。 合同的生效需要滿足法律規(guī)定的肯定性的生效要件，同時不得違反法律的禁止性規(guī)定。顯失公平的合同具有如下三個法律特征：該合同對雙方當(dāng)事人明顯不公平，一方當(dāng)事人獲得的利益超過了法律所允許的限度，受害方是在缺乏經(jīng)驗或者緊迫的情況下實施的民事行為。 合同作為雙方當(dāng)事人對于商事活動中彼此權(quán)利義務(wù)規(guī)定的一致意思表示，在簽字蓋章后對雙方當(dāng)事人就產(chǎn)生了法律上的約束力，合同雙方需要嚴(yán)格遵循誠實信用原則，按照合同的約定履行自己的義務(wù)，行使自己的權(quán)利，本案原告就是沒有按照合同的規(guī)定來行使自己的權(quán)利而導(dǎo)致承擔(dān)敗訴的不利后果。 第55條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅： (一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。20xx年9月15日，蔡某認(rèn)為STL公司交其簽署的新合同文本較之前的合同存在實質(zhì)性變更降低了其勞動待遇而提出異議。原合同約定：勞動合同履行地為蘇州新區(qū)華山路15870A。蔡某未簽。反之，如用人單位降低原勞動合同約定條件與勞動者簽訂無固定期限勞動合同的，勞動者拒絕簽訂的，用人單位因此與勞動者終止勞動關(guān)系的系違法。 蘇州虎丘法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十三條、第四十七條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實 施條例》第五條的規(guī)定，作出如下判決： 被告蘇州STL電氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡某賠償金92388元。此類合同涉及的勞動者都是在一個用人單位長期或相對持續(xù)穩(wěn)定提供勞動的人。