wto爭端解決機(jī)制與中國反傾銷問題研究(更新版)
【正文】 Economic Law, Volume 3, (March 2000).10 張曉東著：《中國反傾銷立法比較研究》，法律出版社2000年8月版，第193頁。 8 / 8。12 陶景洲：“再看反傾銷——中國企業(yè)反傾銷應(yīng)訴的深層思考”，《中國律師》2022年第2期，第33頁。我們要盡快改變過分依賴外國律師應(yīng)訴反傾銷案件的現(xiàn)狀，加快培養(yǎng)自己的人才。司法審查也是《1994年反傾銷協(xié)議》所規(guī)定的必經(jīng)程序，比照起來，我國的《反傾銷條例》中的“復(fù)審”與“審查”都算不上該守則所稱的“司法審查”。(b)WTO成員進(jìn)口國應(yīng)該確保在付諸實(shí)施前將其市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和確定價(jià)格可比性的方法通知反傾銷慣例委員會。我們必須承認(rèn)，中國出口商面對的問題要更加嚴(yán)重，因?yàn)樗⒉槐蛔詣涌醋魇且粋€(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家的出口。這些因素包括需求的減少和轉(zhuǎn)變，技術(shù)進(jìn)步或國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)水平和能力低下等。10“我國是一個(gè)發(fā)展中國家，在復(fù)關(guān)后將享受《協(xié)議》給予發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇......第15條規(guī)定”。筆者認(rèn)為從專家組的報(bào)告看專家組認(rèn)定更傾向于針對傾銷帶來的損害，而不是強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家的地位，而不是像以往國內(nèi)學(xué)者所認(rèn)為的“該條較好反映了發(fā)展中國家利益”。WTO成員承擔(dān)著審查所有可能造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的因素的義務(wù)。恰恰相反，由于中國入世后各種關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘的作用完全消失或被大大減弱，其他國家或地區(qū)將更加依賴反傾銷措施這一WTO項(xiàng)下合法措施來打擊中國產(chǎn)品，保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，因此，“從世界范圍來看，我國出口企業(yè)反傾銷環(huán)境很可能進(jìn)一步惡化”13?！吨袊尤牍ぷ鹘M報(bào)告書》第151條對使用可比價(jià)格也有相關(guān)限制：(a)當(dāng)WTO成員進(jìn)口國在某種情況下確定價(jià)格可比性的方式?jīng)]有以和中國國內(nèi)的價(jià)格和成本嚴(yán)格比較做基礎(chǔ)時(shí)，該成員國應(yīng)該確保在事先明確和公布......。一旦加入WTO，則遵守其一攬子協(xié)定，保證國內(nèi)立法、司法、行政等各方面都不與之相違背乃是必然的。否則“即使機(jī)會是均等的，結(jié)果也不會是均等的”18。11 彭文革、徐文芳著：《傾銷與反傾銷法論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1