【正文】 保用藥、外用藥不予賠付amp。　　被答辯人認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥、外用藥保險(xiǎn)公司不予賠償，顯然是不公平的，這是被答辯人保險(xiǎn)公司為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，在保險(xiǎn)條款中預(yù)設(shè)的陷阱，在保險(xiǎn)合同條款中，　　被答辯人本來根據(jù)限額的約定確定了承擔(dān)賠償范圍的上限，卻又再次通過限定傷者的用藥范圍來減輕其賠償責(zé)任，明顯有失公平。rdquo。hellip?！　∫虼耍词箾]有勞動(dòng)合同，答辯人與六安市ⅹⅹⅹ廣告裝飾工程有限責(zé)任公司之間具有事實(shí)勞動(dòng)用工關(guān)系，并已在公司工作一年以上，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。今天，小編整理了保險(xiǎn)公司二審答辯狀，希望能夠幫到大家!　　保險(xiǎn)公司二審答辯狀【1】　　答 辯 人：李ⅹⅹ ，男，ⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日生，漢族，住安徽省六安市ⅹⅹⅹⅹ?！　《⒃瓕徴J(rèn)定殘疾器具費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十六之規(guī)定：amp?！　∮纱丝梢?，南京英中耐假肢矯形有限公司合肥分公司出具的配置意見與證明足以認(rèn)定答辯人的殘疾輔助費(fèi)，被答辯人認(rèn)為該殘疾器具配置機(jī)構(gòu)的意見與相關(guān)政府職能部門的意見差距較大，　　但被答辯人忽視了兩個(gè)事實(shí)：最高人民法院并沒有將相關(guān)政府職能部門的意見作為配置殘疾器具費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。rsquo。ldquo。　　被答辯人雖訴稱amp?！　”淮疝q人再次加劇了答辯人的舉證責(zé)任，此舉是沒有任何法律依據(jù)的無故刁難，荒唐之極?！　‖F(xiàn)根據(jù)事實(shí)及相關(guān)法律法規(guī)，針對(duì)t保險(xiǎn)陜西分公司的民事上訴狀，答辯如下：　　一、保險(xiǎn)事故確實(shí)發(fā)生　　2010年9月21日，hx公司混凝土輸送泵操作工lh在施工中操作保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車時(shí)，碰到空中假設(shè)的高壓線而引發(fā)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車火災(zāi)，導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車燒毀?！　≡诒景府?dāng)中，hx公司即t保險(xiǎn)無錫分公司向崇安法院提供的材料足以實(shí)現(xiàn)該目的?！　　督ㄖ┕ぬ胤N作業(yè)人員管理規(guī)定》(建質(zhì)[2008]75號(hào))明確了建筑施工特種作業(yè)包括建筑電工等六大項(xiàng)工種并授權(quán)省級(jí)以上人民政府建設(shè)主管部門認(rèn)定其他特種作業(yè)?！　∫簿褪钦f即使在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，江蘇省建筑主管部門仍未籌備好考核工作，hx公司也就無法考核領(lǐng)證?！　”M管如此，本著安全生產(chǎn)、為員工安全考慮，hx公司在向三一重工股份有限公司購買建筑混凝土輸送泵車時(shí)仍組織包括陸海在內(nèi)的操作工接受中國建設(shè)教育協(xié)會(huì)組織的相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)