20xx年金融借貸合同糾紛案例(更新版)
【正文】 貸款，晉小梅也已經收到貸款，因此，被上訴人的債權依法應受法律保護。 如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
被告曾某，男，196 3年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。此資料由網絡收集而來，如有侵權請告知上傳者立即刪除。委托代理人賀某，湖南某律師事務所律師。
二、被告謝某、尹某對上述債務承擔連帶清償責任，被告謝某、尹某承擔保證責任后，有權向被告曾某、胡某追償。
人民陪審員 康某
金融借款合同糾紛案代理詞
尊敬的審判長、審判員：
四川法銀律師事務所受A銀行L支行的委托，指派我們擔任本案代理人，代理人現(xiàn)發(fā)表如下意見：
一、借款及擔保合同真實、合法、有效
(化名)簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方真實意思表示，不違反法律的強制性和禁止性規(guī)定，應屬合法、有效。因此，不能簡單地將“國有企業(yè)利益”，等同于“國家利益”。如果就此認定借款人損害國家利益，并確認合同無效，那么，將有大批借款合同可能被確認無效，從而導致巨額的金融資產無法收回。
“形式審查”
《關于儲蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關問題的批復》【銀復〔1999〕44號】規(guī)定：“儲蓄機構對儲戶提供的身份證明只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內容在表面上是否符合身份證明管理部門的規(guī)定。
，不包括“陳春”
雖然，《小額聯(lián)保借款合同》簽名處的借款人為“晉小梅”、“陳春”兩人，但是，《個人貸款放款單》證明被上訴人只向晉小梅一人帳戶(賬號：6065120)發(fā)放了貸款10萬元?！?退一萬步講，即使陳春涉嫌經濟犯罪，本案也仍然應當繼續(xù)審理。
。
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1