淺談合同相對(duì)性原則及突破(完整版)
【正文】 隨著經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)商業(yè)貿(mào)易空前繁榮起來社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)合同的社會(huì)功能提出了新的要求。但是隨著社會(huì)的開展次制度逐漸受到了挑戰(zhàn)本文就合同相對(duì)性及其打破做簡(jiǎn)單的闡述。意指“當(dāng)事人之間之羈束狀態(tài)而言〞?！ 】傊贤鄬?duì)性或債的相對(duì)性規(guī)那么自羅馬法以來一直為兩大法系所確認(rèn)盡兩大法系合同相對(duì)性規(guī)那么所蘊(yùn)含的詳細(xì)內(nèi)容有所區(qū)別但根本上都認(rèn)為合同相對(duì)性是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘謹(jǐn)力只有合同當(dāng)事人一方能合同向?qū)Ψ教岢鰬┣蠡蛱崞鹪V訟而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的懇求也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)合同債權(quán)也主要受合同法的保護(hù)。這樣第三人介入了原來的合同關(guān)系法律無法無視他的存在。債權(quán)是僅得向特定當(dāng)事人懇求給付的相對(duì)權(quán)不能向第三人主張權(quán)利也就沒有排除別人干預(yù)的效力。根據(jù)債權(quán)不可侵理不法損害債權(quán)的行為發(fā)生后債權(quán)人得以債權(quán)為由提起損害賠償之訴追究第三人的責(zé)任這使債的效力得到擴(kuò)張及于一切損害債權(quán)的第三人。因此債權(quán)讓與和債務(wù)承當(dāng)都不屬于合同相對(duì)性原那么的例外。我國(guó)?信托法?規(guī)定信托是指委托人對(duì)受托人的信任將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人由受托人按委托人的意愿以自己的名義為受益人的利益或者特定目的進(jìn)展理或者處分的行為。但是假如債務(wù)人不向第三人履行義務(wù)第三人沒有要求債務(wù)人履行義務(wù)的懇求權(quán)假如第三人不向債權(quán)人履行義務(wù)也不承當(dāng)違約責(zé)任。無是顯名代理或隱名代理代理人的行為都在被代理人與相對(duì)人之間直接產(chǎn)生法律效力。合同內(nèi)容的相對(duì)性是指除法律、合同另有規(guī)定以外只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所規(guī)定的權(quán)利承當(dāng)合同規(guī)定的義務(wù)除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。另外各國(guó)多通過嚴(yán)格區(qū)分違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任來解決合同相對(duì)性所面臨的困難如責(zé)任制度、第三人損害債權(quán)制度。在處理合同糾紛中對(duì)合同相對(duì)性規(guī)那么例外情形的適用必需要有法律的明確規(guī)定。如在保證合同中當(dāng)被保證的債務(wù)人一方不履行合同義務(wù)時(shí)債權(quán)人可以直接懇求保證人履行合同或承當(dāng)違約責(zé)任。在債權(quán)保全中合同權(quán)利與義務(wù)同樣對(duì)第三人產(chǎn)生了約束力。因此代理也不屬于合同相對(duì)性原那么的例外?！ 鶛?quán)人撤銷權(quán) 債的保全包括債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)。為第三人利益的合同與第三人代替履行具有區(qū)別第三人代替履行因?yàn)閭鶛?quán)人不能向第三人主張權(quán)利第三人不向債權(quán)人承當(dāng)責(zé)任遵循的仍然是合同相對(duì)性規(guī)那么。也就是說特定契約關(guān)系兼具保護(hù)第三人的作用?！ 鶛?quán)讓與和債務(wù)承當(dāng) 債權(quán)讓與是指不改變合同權(quán)利的內(nèi)容由債權(quán)人將合同權(quán)利全部或局部轉(zhuǎn)讓給受讓
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1