淺析銀行借款合同及訴訟時(shí)效中斷的補(bǔ)救(完整版)
【正文】 而知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被損害的前提是必須有權(quán)利人的權(quán)利受到損害的發(fā)生。權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代人主張權(quán)利的可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷〞。上述催收不能說無效但有的方式確實(shí)存在爭(zhēng)議按照訴訟時(shí)效中斷的定義“必須債務(wù)人知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉才中斷〞去理解比擬穩(wěn)妥的是法定代表人簽字加蓋公章。理中銀行申請(qǐng)“支付〞很少其主要原因是銀行擔(dān)憂債務(wù)人提出異議導(dǎo)致“支付〞失效難以到達(dá)維權(quán)效果。假如提出異議該筆債務(wù)訴訟時(shí)效重新計(jì)算為銀行提起訴訟爭(zhēng)取更充裕的時(shí)間。?適用民法通那么的?第１７４條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解會(huì)或者有關(guān)提出保護(hù)民事權(quán)利的懇求從提出懇求時(shí)起訴訟時(shí)效中斷。法復(fù)[1997]4?人民超過訴訟時(shí)效間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的?規(guī)定“當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系〞。根據(jù)?民法通那么?第90規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)〞的精該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)從而到達(dá)超訴訟時(shí)效補(bǔ)救、保全債權(quán)的目的。人民法釋[1999]7?人民超過訴訟時(shí)效間借款人在催款單上簽字或者蓋章的法律效力問題的?規(guī)定“對(duì)于超過訴訟時(shí)效間信譽(yù)社向借款人發(fā)出催收到貸款單債務(wù)人在該單上簽字或者蓋章的應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。企業(yè)股份合作制改造完畢后債權(quán)人就原企業(yè)資產(chǎn)理人〔出資人〕隱瞞或者漏報(bào)的債務(wù)起訴股份合作制企業(yè)的如債權(quán)人在內(nèi)申報(bào)過該債權(quán)股份合作制企業(yè)在承當(dāng)民事責(zé)任后可再向原企業(yè)資產(chǎn)理人〔出資人〕追償。使用這種中斷時(shí)效應(yīng)注意：一是向人民調(diào)解會(huì)主張權(quán)利的效力因各地認(rèn)定不同有的認(rèn)為有效有的認(rèn)為無效理中使用這種應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)卦鯓诱J(rèn)定；二是解釋沒有界定“有關(guān)〞的范圍使債權(quán)人主張權(quán)利無所適從。送達(dá)的效力問題已成為一個(gè)熱點(diǎn)問題原因在于按照送達(dá)的規(guī)定被送達(dá)必須有相關(guān)人員在場(chǎng)因此目前的問題在于兩個(gè)方面：一是被送達(dá)的“相關(guān)人員〞所指范圍的認(rèn)定模糊哪些人員在場(chǎng)才可以保證送達(dá)的效力并且如何認(rèn)定相關(guān)人員的身份也是一個(gè)有一定難度的問題；二是銀行在催收貸款過程中遇到的一個(gè)問題在于催收時(shí)找不到被送達(dá)人的任何人員而且就被送達(dá)情況而言采取訴訟方式又暫無任何意義〔沒有還款才能〕此種情況實(shí)際上是最需要采用送達(dá)方式的但從目前的規(guī)定看此情況下視送達(dá)無效。但申請(qǐng)支付時(shí)提供的證據(jù)一定要對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法。①、對(duì)一些零星、分散的銀行債權(quán)追收且合同關(guān)系明確債務(wù)人純屬賴帳的情況可向申請(qǐng)“支付〞。所以貸款銀行在向借款人發(fā)催收逾貸款書和“會(huì)計(jì)結(jié)算對(duì)賬單〞時(shí)一定要按照法律規(guī)定來讓債務(wù)人簽字和蓋章確保手續(xù)的合法性。在理中為節(jié)約費(fèi)用有的銀行曾探究過起訴后不交費(fèi)讓裁定撤訴的方式中斷時(shí)效現(xiàn)院已用答復(fù)的形式明確這種不能中斷時(shí)效只有訴狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人才能中斷訴訟時(shí)效。理中由于貸款銀行局部信貸理人員缺乏責(zé)任心在崔收貸款時(shí)只注重收貸而無視了法律規(guī)定；局部借款人借款后下落不明或因個(gè)人債權(quán)額小、戶多、分散主張債權(quán)的難度大；局部擔(dān)保法定代表人變更后“新官不認(rèn)舊賬〞對(duì)擔(dān)保債務(wù)不成認(rèn)；加之貸款企業(yè)有意逃債我國(guó)在時(shí)效時(shí)間以及中斷時(shí)效的事由上的規(guī)定又過于板欠缺靈敏性從而使訴訟時(shí)效間接成為債務(wù)人逃廢銀行債務(wù)的一種工具實(shí)際上鼓勵(lì)了債務(wù)人的避債行為。一般來說興旺的訴訟時(shí)效限相當(dāng)長(zhǎng)而且對(duì)于銀行債權(quán)在訴訟時(shí)效上的出臺(tái)了一些特別規(guī)定。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。銀行借款合同雖然是格式合同但借款人提早還款并需支付補(bǔ)償金的條款在法律上將約束借款人、貸款人嚴(yán)格履行借款合同。人民?適用〈擔(dān)保法〉假設(shè)干問題的解釋?第69條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)的在清償債務(wù)時(shí)債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通將其全部或者局
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1