淺析銀行借款合同及訴訟時(shí)效中斷的補(bǔ)救(文件)
【正文】 的?171：過(guò)了訴訟時(shí)效間義務(wù)人履行義務(wù)后又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由翻悔的不予支持。法復(fù)[1997]4?人民超過(guò)訴訟時(shí)效間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的?規(guī)定“當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系〞。對(duì)于出賣人或企業(yè)資產(chǎn)理人未參照?公?84條規(guī)定債權(quán)人或者雖然但不發(fā)生法律效力的那么由出賣人或者資產(chǎn)理人承當(dāng)責(zé)任。根據(jù)?民法通那么?第90規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)〞的精該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)從而到達(dá)超訴訟時(shí)效補(bǔ)救、保全債權(quán)的目的。理中應(yīng)注意簽字人應(yīng)是其法定代表人或受權(quán)這項(xiàng)業(yè)務(wù)的代理人其別人簽字都可能導(dǎo)致不受法律保護(hù)或?yàn)閭鶆?wù)人抗辯提供條件。人民法釋[1999]7?人民超過(guò)訴訟時(shí)效間借款人在催款單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的?規(guī)定“對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效間信譽(yù)社向借款人發(fā)出催收到貸款單債務(wù)人在該單上簽字或者蓋章的應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。因此根據(jù)法律規(guī)定理中在債務(wù)人兼并、分立、重組時(shí)可運(yùn)用“貸款重組就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系〞的進(jìn)展超訴訟時(shí)效補(bǔ)救。企業(yè)股份合作制改造完畢后債權(quán)人就原企業(yè)資產(chǎn)理人〔出資人〕隱瞞或者漏報(bào)的債務(wù)起訴股份合作制企業(yè)的如債權(quán)人在內(nèi)申報(bào)過(guò)該債權(quán)股份合作制企業(yè)在承當(dāng)民事責(zé)任后可再向原企業(yè)資產(chǎn)理人〔出資人〕追償。所以對(duì)于已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定采用簽訂債務(wù)安排協(xié)議、貸款重組等恢復(fù)時(shí)效或更新債權(quán)關(guān)系降低資產(chǎn)的時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。使用這種中斷時(shí)效應(yīng)注意：一是向人民調(diào)解會(huì)主張權(quán)利的效力因各地認(rèn)定不同有的認(rèn)為有效有的認(rèn)為無(wú)效理中使用這種應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)卦鯓诱J(rèn)定；二是解釋沒(méi)有界定“有關(guān)〞的范圍使債權(quán)人主張權(quán)利無(wú)所適從。我認(rèn)為廣東的這一做法是超前、合理的。送達(dá)的效力問(wèn)題已成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題原因在于按照送達(dá)的規(guī)定被送達(dá)必須有相關(guān)人員在場(chǎng)因此目前的問(wèn)題在于兩個(gè)方面：一是被送達(dá)的“相關(guān)人員〞所指范圍的認(rèn)定模糊哪些人員在場(chǎng)才可以保證送達(dá)的效力并且如何認(rèn)定相關(guān)人員的身份也是一個(gè)有一定難度的問(wèn)題；二是銀行在催收貸款過(guò)程中遇到的一個(gè)問(wèn)題在于催收時(shí)找不到被送達(dá)人的任何人員而且就被送達(dá)情況而言采取訴訟方式又暫無(wú)任何意義〔沒(méi)有還款才能〕此種情況實(shí)際上是最需要采用送達(dá)方式的但從目前的規(guī)定看此情況下視送達(dá)無(wú)效。所以根據(jù)?民法通那么?第88條 “合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全部履行自己的義務(wù)。但申請(qǐng)支付時(shí)提供的證據(jù)一定要對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法。對(duì)于逾貸款銀行一般采取發(fā)催收書(shū)的形式而一些債務(wù)人回絕簽字在法庭上銀行難于舉證導(dǎo)致敗訴。①、對(duì)一些零星、分散的銀行債權(quán)追收且合同關(guān)系明確債務(wù)人純屬賴帳的情況可向申請(qǐng)“支付〞?！矐?yīng)寫(xiě)明懇求給付金錢、有價(jià)的數(shù)量和所根據(jù)的、證據(jù)〕〞。所以貸款銀行在向借款人發(fā)催收逾貸款書(shū)和“會(huì)計(jì)結(jié)算對(duì)賬單〞時(shí)一定要按照法律規(guī)定來(lái)讓債務(wù)人簽字和蓋章確保手續(xù)的合法性。這種看似詳細(xì)、明確的規(guī)定在執(zhí)行中顯得相當(dāng)不夠細(xì)致。在理中為節(jié)約費(fèi)用有的銀行曾探究過(guò)起訴后不交費(fèi)讓裁定撤訴的方式中斷時(shí)效現(xiàn)院已用答復(fù)的形式明確這種不能中斷時(shí)效只有訴狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人才能中斷訴訟時(shí)效。從中斷時(shí)起訴訟時(shí)效間重新計(jì)算〞。理中由于貸款銀行局部信貸理人員缺乏責(zé)任心在崔收貸款時(shí)只注重收貸而無(wú)視了法律規(guī)定；局部借款人借款后下落不明或因個(gè)人債權(quán)額小、戶多、分散主張債權(quán)的難度大；局部擔(dān)保法定代表人變更后“新官不認(rèn)舊賬〞對(duì)擔(dān)保債務(wù)不成認(rèn)；加之貸款企業(yè)有意逃債我國(guó)在時(shí)效時(shí)間以及中斷時(shí)效的事由上的規(guī)定又過(guò)于板欠缺靈敏性從而使訴訟時(shí)效間接成為債務(wù)人逃廢銀行債務(wù)的一種工具實(shí)際上鼓勵(lì)了債務(wù)人的避債行為。其他商業(yè)銀行在這方面的準(zhǔn)確數(shù)字雖
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1