【正文】 銀行機(jī)構(gòu)，包括所有資產(chǎn)規(guī)模在100億美元以上的信貸機(jī)構(gòu)和各類金融中介，并且可以獨(dú)立制定監(jiān)管條例并監(jiān)督實(shí)施。因此，研究如何在金融全球化背景下加強(qiáng)對(duì)我國(guó)金融消費(fèi)者的保護(hù)成為當(dāng)前迫切需要解決的問題。迄今為止，我國(guó)對(duì)金融衍生品法律層面的關(guān)注僅限于2005年10月通過的新修訂的《證券法》，它對(duì)金融衍生品交易新增的規(guī)定則是只言片語(yǔ)的概括?？梢妵?guó)內(nèi)三大企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫(kù)都沒有反映金融機(jī)構(gòu)信用信息記錄。所以即使他們掌握了這些信息，他們也不具備理解這些信息真實(shí)含義的能力，他們更容易迷信權(quán)威，盲目購(gòu)買由跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)所謂“高級(jí)理財(cái)師”所推薦的各種風(fēng)險(xiǎn)性極高的金融衍生產(chǎn)品，導(dǎo)致巨額虧損從而引發(fā)了大量的交易糾紛。不過在金融全球化的背景下，跨境金融機(jī)構(gòu)將發(fā)達(dá)國(guó)家大量的金融創(chuàng)新產(chǎn)品傳導(dǎo)到全球，國(guó)際金融關(guān)系日益復(fù)雜。私人銀行業(yè)務(wù)往往涉及到跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的金融衍生產(chǎn)品，這些設(shè)計(jì)極其復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品具有信息不透明、不對(duì)稱性和交易的高杠桿性、高關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)。由于國(guó)內(nèi)企業(yè)征信系統(tǒng)不完善以及征信機(jī)構(gòu)規(guī)模小，評(píng)級(jí)等增值業(yè)務(wù)開展不多，我國(guó)金融消費(fèi)者獲取金融機(jī)構(gòu)信用信息難度大。（二）金融全球化加大了金融監(jiān)管的難度越來越多的跨國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)涉足跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的金融衍生產(chǎn)品，以金融衍生產(chǎn)品為代表的金融創(chuàng)新作為資產(chǎn)價(jià)格、利率、匯率及金融市場(chǎng)反復(fù)易變性的產(chǎn)物，它反過來又進(jìn)一步加劇資產(chǎn)價(jià)格和金融市場(chǎng)的易變性，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也越來越多，金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制與不斷延伸的金融產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步加大了金融監(jiān)管的難度。由于司法訴訟容易激化金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的對(duì)抗，極容易損害金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，因此，法院在受理、審理和執(zhí)行這類案件時(shí)有諸多顧慮，往往較為謹(jǐn)慎，最高人民法院發(fā)出的爭(zhēng)議頗多的“三暫緩”、“三中止”通知都是針對(duì)此類案件的，這就造成金融消費(fèi)者采用司法途徑保護(hù)自己權(quán)益時(shí)，存在訴訟周期長(zhǎng)、訴訟費(fèi)用高、立案難、舉證難和執(zhí)行難等問題。美國(guó)在原有的金融穩(wěn)定委員會(huì)基礎(chǔ)上專門設(shè)立了一個(gè)保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益的“消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)”（Consumer Protection Commission）。2005年5月，F(xiàn)SA發(fā)布《關(guān)于金融服務(wù)投訴指引》，詳細(xì)列舉說明消費(fèi)者可對(duì)金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)或產(chǎn)品投訴的情形以及消費(fèi)者不能或沒有理由向金融機(jī)構(gòu)投訴的主要情形。這樣的體制架構(gòu)，使得保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利的機(jī)構(gòu)既具有了完整性，又能夠同審慎監(jiān)管分級(jí)并行，互相監(jiān)督，互相制衡。美國(guó)的金改法案也建議加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提高對(duì)能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并且建議金融穩(wěn)定委員會(huì)和各國(guó)監(jiān)管部門按照G20倡議，通過建立和持續(xù)發(fā)展監(jiān)管的聯(lián)席會(huì)議，加快改進(jìn)全球金融機(jī)構(gòu)跨境危機(jī)處置程序，并敦促各國(guó)監(jiān)管部門改善信息共享制度安排。可考慮由人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)牽頭建立一個(gè)專門針對(duì)金融機(jī)構(gòu)信用的信息數(shù)據(jù)庫(kù)。四是境內(nèi)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)是否對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行必要的教育。因此，應(yīng)該在法律上明確界定金融消費(fèi)者，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)行專門立法，明確金融消費(fèi)者保護(hù)的基本目標(biāo)和原則，界定提供金融商品和服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)種類以及金融商品和服務(wù)的具體范圍，明確金融消費(fèi)糾紛的范圍和解決機(jī)制，以及金融監(jiān)管部門在金融消費(fèi)者保護(hù)中的職責(zé)等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，消費(fèi)者金融知識(shí)教育應(yīng)該納入到公民基礎(chǔ)教育范疇。注釋：{1}KODA是一項(xiàng)跟股票掛鉤的風(fēng)險(xiǎn)極高的復(fù)雜金融衍生品，翻譯成中文就是“累計(jì)期權(quán)合約”，其特點(diǎn)是收益有限，風(fēng)險(xiǎn)無限。早在20世紀(jì)末的時(shí)候，國(guó)發(fā)發(fā)達(dá)市場(chǎng)已經(jīng)提到“金融消費(fèi)者”這一概念，在20世紀(jì)末21世紀(jì)初，一些國(guó)家還制定了相應(yīng)的法律特別保護(hù)“金融消費(fèi)者”，如英國(guó)的《金融服務(wù)法》、美國(guó)的《金融現(xiàn)代服務(wù)法》、日本的《金融商品交易法》等。轉(zhuǎn)讓資金的使用權(quán)形成未來的現(xiàn)金流入。信息內(nèi)容是指是指與個(gè)人金融產(chǎn)品相關(guān)的一切信息，包括合同條款、產(chǎn)品特點(diǎn)、收益方式、風(fēng)險(xiǎn)提示、費(fèi)用披露等。其次，IT技術(shù)的普遍應(yīng)用在為消費(fèi)者提供了更多便利的同時(shí)也留有安全隱患，銀行要在技術(shù)上不斷完善和保護(hù)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)的安全。其次，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)力求從流程設(shè)計(jì)、資源配臵、內(nèi)部管理等方面來提高業(yè)務(wù)效率，降低消費(fèi)者的時(shí)間成本。投訴回復(fù)權(quán)。信用卡透支、按揭貸款均是重要的個(gè)人金融產(chǎn)品，其對(duì)消費(fèi)者的影響也越來越大。具體來說，在組織機(jī)構(gòu)上，其有兩個(gè)部門的職責(zé)涉及消費(fèi)者保護(hù)，其一是健康和消費(fèi)者事務(wù)總署，其主要職責(zé)包括保護(hù)歐盟消費(fèi)者安全及其他利益；起草關(guān)于維護(hù)消費(fèi)者利益的法規(guī)草案和其他行動(dòng)方案，并推進(jìn)其他歐盟范圍內(nèi)的正確實(shí)施；確保在歐盟政策發(fā)展過程中對(duì)消費(fèi)者利益給予適當(dāng)關(guān)注；通過提供信息及進(jìn)行教育等手段，提高消費(fèi)者作出知情選擇的能力，并使消費(fèi)者在歐盟政策制定過程中發(fā)出更強(qiáng)的聲音。（二）英國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)金融服務(wù)業(yè)是英國(guó)的核心產(chǎn)業(yè)，金融服務(wù)業(yè)的成敗關(guān)系到英國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，因此英國(guó)設(shè)計(jì)的保護(hù)力度極強(qiáng)，可資借鑒。同時(shí)，該法還要求FSA負(fù)責(zé)開展消費(fèi)者教育，加深公眾對(duì)金融體系的認(rèn)識(shí)。三是架構(gòu)順應(yīng)金融國(guó)際化潮流和結(jié)構(gòu)變化的新型金融制度。在證券市場(chǎng)上，則表現(xiàn)為其承擔(dān)了轉(zhuǎn)移國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)、減輕國(guó)家財(cái)政壓力、為國(guó)有企業(yè)籌資、充實(shí)資本金并為國(guó)有企業(yè)解困，解決就業(yè)問題等任務(wù)。金融產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，一國(guó)金融機(jī)構(gòu)可以為全球的消費(fèi)者提供服務(wù)，在其他國(guó)家紛紛采取嚴(yán)厲措施保護(hù)金融消費(fèi)者的同時(shí)，在國(guó)際市場(chǎng)中，我們最終會(huì)因?yàn)槿狈γ鞔_的、高標(biāo)準(zhǔn)的金融消費(fèi)者保護(hù)法律而很有可能使國(guó)際市場(chǎng)上的“金融欺詐服務(wù)”、信息不透明的金融產(chǎn)品流向中國(guó)。具體表現(xiàn)在：《商業(yè)銀行法》第3章只有5條規(guī)定了對(duì)存款人的保護(hù)。金融服務(wù)是服務(wù)貿(mào)易的重要部門，具有高度的流動(dòng)性。根據(jù)該制度，在消費(fèi)領(lǐng)域中，除產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故責(zé)任等實(shí)行舉證責(zé)任倒臵外，大多數(shù)均實(shí)行“誰主張誰舉證”。法律法規(guī)是金融消費(fèi)者維護(hù)其權(quán)利的最重要制度保障，立法部門應(yīng)把整個(gè)金融體系消費(fèi)者納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，或《人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律進(jìn)行修改補(bǔ)充完善，在相關(guān)條款或章節(jié)中增加對(duì)金融服務(wù)關(guān)系與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)整的相關(guān)規(guī)定，明確將金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)、自由選擇權(quán)、保護(hù)權(quán)、服務(wù)權(quán)、投訴權(quán)、受益權(quán)、受教育權(quán)等作為法定權(quán)利加以明確規(guī)定，完善法律救助，賦予金融消費(fèi)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的事后追償權(quán)和相關(guān)機(jī)構(gòu)金融消費(fèi)者投訴裁量權(quán)，細(xì)化金融機(jī)構(gòu)誠(chéng)信、告知、提示、保密、信息披露等義務(wù)，通過規(guī)則指引，防止金融消費(fèi)者合法權(quán)益被侵犯。北京在我國(guó)，“金融消費(fèi)者”尚不是一個(gè)法律概念。包括人身安全和財(cái)產(chǎn)安全保障兩個(gè)方面。金融消費(fèi)者享有私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法騷擾、知悉、利用或公開的人格權(quán)。金融消費(fèi)者享有獲得有關(guān)金融商品或服務(wù)、自身消費(fèi)權(quán)益保護(hù)途徑等方面的知識(shí)的權(quán)利。近年來，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而給消費(fèi)者帶來更多的選擇機(jī)會(huì)。美國(guó)于2009年6月發(fā)布《金融監(jiān)管改革——新基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管》(Financial Regulatory ReformA NewFoundation:Rebuilding Financial Supervision and Regulation)。該原則強(qiáng)調(diào)金融教育應(yīng)被納入金融監(jiān)管及政府管理框架，并成為機(jī)構(gòu)監(jiān)管及消費(fèi)者保護(hù)的重要組成部分；同時(shí)，指出金融教育不可替代金融監(jiān)管，應(yīng)由專業(yè)機(jī)構(gòu)、學(xué)校教育等多方開展金融消費(fèi)者教育活動(dòng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要發(fā)揮原則指導(dǎo)、部門協(xié)調(diào)作用，而由教育者保護(hù)專門機(jī)構(gòu)具體開展消費(fèi)者教育活動(dòng)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行為本身就是由合同條款所規(guī)定，消費(fèi)者要理解這些條款并就此做出正確的交易判斷，顯然要比對(duì)有形商品的質(zhì)量、性能等情況加以識(shí)別要難得多。金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱使得前者在主張金融機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任時(shí)往往面臨舉證困難和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，法律對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)也變得徒有虛名。在我國(guó)現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管、一行三會(huì)的金融監(jiān)管體制下，應(yīng)正確看待金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者保護(hù)的關(guān)系，通過培育公平健康的市場(chǎng)環(huán)境來保障金融消費(fèi)者的根本權(quán)利。在內(nèi)容上要盡可能涵蓋金融消費(fèi)者的基本權(quán)利，同時(shí)要考慮權(quán)益保護(hù)的可操作性。因此，要制訂金融消費(fèi)者教育的行動(dòng)方案，甚至要上升為國(guó)家戰(zhàn)略的高度?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1] 高盛美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究團(tuán)隊(duì)：《美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)違約情況研究報(bào)告——次級(jí)抵押貸款衰退和房產(chǎn)市場(chǎng)》，鵬元資信評(píng)估有限公司翻譯，2007年11月。時(shí)值3消費(fèi)者在設(shè)置電話銀行密碼時(shí)，不要使用過于簡(jiǎn)單的數(shù)字（如6個(gè)6等），不要使用自己的出生日期、電話號(hào)碼等容易被人猜中的數(shù)字作為密碼，也不要使用與電子郵件或連接互聯(lián)網(wǎng)相同的密碼；可以考慮分開設(shè)置查詢密碼和交易密碼，并定期修改；應(yīng)注意保護(hù)自己的密碼，不要輕易向任何人泄露，避免給自己帶來為犯罪嫌疑人破解密碼進(jìn)行盜刷取現(xiàn)提供便利條件。以目前廣泛使用的貸記卡來說，銀行著重宣傳的是誘人的免息期，但對(duì)于最低還款額的宣傳卻是有意無意地忽略了，以至于出現(xiàn)了一個(gè)“利息陷阱”。從源頭上避免或者減少與金融消費(fèi)者產(chǎn)生糾紛。美國(guó)把金融消費(fèi)者定義是為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)人。2011年3月，中國(guó)人民銀行西安分行發(fā)布《關(guān)于在陜西全省推開金融消費(fèi)者保護(hù)試點(diǎn)工作的通知》，在陜西省全民開展金融消費(fèi)者保護(hù)試點(diǎn)工作。其次，我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律體系尚不完善。因此，國(guó)內(nèi)投資者往往通過媒體或訴訟等較為極端的方式來維護(hù)自身權(quán)益。通過多層次的組織機(jī)構(gòu)，在金融消費(fèi)者教育、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)提示、反映金融消費(fèi)者合法權(quán)益、處理金融消費(fèi)者投訴等方面發(fā)揮積極作用。同時(shí)，切實(shí)改進(jìn)信貸管理流程，加強(qiáng)小企業(yè)金融服務(wù)，推進(jìn)小額貸款穩(wěn)步發(fā)展。構(gòu)建多維的金融消費(fèi)者教育網(wǎng)絡(luò)。一是強(qiáng)化金融監(jiān)管者投訴處理功能。隨著創(chuàng)新性金融產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，建立合理制度保護(hù)不同風(fēng)險(xiǎn)承受能力的金融消費(fèi)者非常必要。構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)體系的建議：加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)立法。目前，我國(guó)缺少金融消費(fèi)者保護(hù)的基本立法，保護(hù)金融消費(fèi)者的法律法規(guī)主要是金融宏觀調(diào)控部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政規(guī)章或其他規(guī)范性文件，法律效力層次較低，影響政府機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效果，不利于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。盡管此次金融危機(jī)后，我國(guó)越來越重視維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，但與發(fā)達(dá)國(guó)家完善的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系相比，仍有較大差距?，F(xiàn)階段，我國(guó)是將其作為在銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、信托等金融領(lǐng)域購(gòu)買相關(guān)商品、接受相關(guān)服務(wù)的自然人、法人的統(tǒng)稱。使銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)在了解產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)入前得以實(shí)施。在近幾年來，大家都發(fā)現(xiàn)其征信系統(tǒng)中的基本信息與真實(shí)情況不符，導(dǎo)致客戶在貸款審核環(huán)節(jié)受到了不公平的待遇。但與此同時(shí)，銀行卡安全、金融產(chǎn)品夸大收益等侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事情也時(shí)有發(fā)生。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今日，人們生活水平得到了顯著的提高，人們的消費(fèi)需求隨之不斷增強(qiáng)，例如：銀行卡以方便、快捷的特點(diǎn)以及減少假鈔、消費(fèi)信貸、理財(cái)?shù)裙δ苡谝惑w的便利產(chǎn)品，而受到消費(fèi)者的青睞，成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚闹Ц督Y(jié)算工具。[3] 參見羅斌：《美國(guó)現(xiàn)行法對(duì)掠奪性放貸的規(guī)制及其局限性》，《金融法苑》總第78期，中國(guó)金融出版社2009年2月出版，第116頁(yè)?？山梃b美國(guó)金融消費(fèi)者免費(fèi)投訴熱線方式，在明確投訴受理范圍、受理部門和調(diào)查期限的基礎(chǔ)上，開通金融消費(fèi)者投訴熱線或建立投訴網(wǎng)站，破解消費(fèi)者投訴“少門”甚至“無門”的難題，同時(shí)保證對(duì)投訴的受理、調(diào)查、處理進(jìn)展和反饋各環(huán)節(jié)的信息披露以實(shí)現(xiàn)公開透明度。多數(shù)情況下，主要由消費(fèi)者協(xié)會(huì)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制承擔(dān)，由于缺乏專業(yè)知識(shí)或透明度而無法進(jìn)行有效保護(hù)。英國(guó)、澳大利亞和美國(guó)對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)均采用綜合立法模式，將金融消費(fèi)者保護(hù)納入其中。其次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的全面保護(hù)原則在金融分業(yè)界限日益被打破、金融創(chuàng)新活動(dòng)頻繁的當(dāng)代，放松金融管制的措施將會(huì)會(huì)產(chǎn)生大量立法空白和立法沖突。金融機(jī)構(gòu)除了要保證信息自身質(zhì)量之外，還必須關(guān)注消費(fèi)者對(duì)信息的接受和掌握能力。但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費(fèi)者的交易需求出發(fā)來設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無法真正貫徹對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)理念。香港于2009年9月發(fā)布《建議加強(qiáng)消費(fèi)者保障措施的咨詢文件》(Consultation Paper on the Proposals to Enhance Protection for theInvesting Public)，提出在產(chǎn)品銷售、中介人操守、售后冷靜期和相關(guān)申訴制度安排等方面加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)要求。消費(fèi)者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。金融消費(fèi)者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，對(duì)金融經(jīng)營(yíng)者的行為及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。自由選擇權(quán)。這種義務(wù)既可能是基于合同，也可能基于法律的明確規(guī)定甚至基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生。盡管目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為金融消費(fèi)者僅指自然人，不包括單位或者團(tuán)體，體現(xiàn)的是對(duì)這一特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系中弱者的特殊保護(hù)；但在金融商品交易中，因金融商品和服務(wù)專業(yè)化、技術(shù)化的特性，面對(duì)由金融精英組成的金融產(chǎn)品和服務(wù)提供者，此時(shí)不僅是自然人，甚至法人或者其他組織都不一定具備專業(yè)知識(shí)，信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位顯而易見。在次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)金融消費(fèi)者受害現(xiàn)象日益凸顯。在交易規(guī)則制定的過程中，尤其要防范金融機(jī)構(gòu)利用自身優(yōu)勢(shì)結(jié)成壟斷同盟損害消費(fèi)者權(quán)益，防止金融機(jī)構(gòu)利用格式條款、免責(zé)條款免除自己的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)服務(wù)收費(fèi)等消費(fèi)者非常關(guān)心的問題保持密切關(guān)注，通過明確的規(guī)則指引維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。（四）金融機(jī)構(gòu)的自律監(jiān)管功能亟待加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)自身對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)缺乏認(rèn)識(shí)，投訴處理機(jī)制也有待改進(jìn)，相關(guān)的規(guī)章制度有待建立和公示。另外，金融業(yè)的信用性使得金融服務(wù)往往持續(xù)很久，消費(fèi)者經(jīng)過比較長(zhǎng)的時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)的瑕疵。（2）維護(hù)金融消費(fèi)者利益的部門規(guī)章數(shù)量眾多，內(nèi)容相對(duì)具體，但是，有的規(guī)章與上位法沖突，或者是同等效力的規(guī)章之間相互重疊交叉。將金融消費(fèi)者保護(hù)作為金融監(jiān)管的重要目標(biāo)，其理念在于金融業(yè)中金融產(chǎn)品和服務(wù)的提供者與消費(fèi)者之間存在極大的信息不對(duì)稱，這會(huì)給提供者利用信息優(yōu)勢(shì)欺凌盤剝消費(fèi)者提供渠道和機(jī)會(huì)。在銀行卡收費(fèi)案件中，監(jiān)管部 8 門的態(tài)度就一直不明確。例如《金融商品銷售法》規(guī)定金融業(yè)者對(duì)重要事項(xiàng)未能說明，因而導(dǎo)致顧客受到損害的，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，且為無過失責(zé)任，顧客只要證明業(yè)者違反說明義務(wù)與其損害具有因果關(guān)系即可。第一，整合金融法規(guī)，在立法上打破金融業(yè)分