最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否(完整版)
【正文】 紛案的請示報告作出批復，在這份《關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復》中，最高人民法院明確，判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）海南省高級人民法院：你院《關于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。第一篇：最高人民法院關于 判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否關于工業(yè)產品生產許可證審查費有關問題的通知財綜〔2011〕3號國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局，各省、自治區(qū)、直轄市財政廳(局)、發(fā)展改革委、物價局：國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局《關于商請進一步明確工業(yè)產品生產許可證審查費政策的函》(國質檢財函〔2010〕902號)收悉。經研究，答復如下：判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。據了解，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決不服提出申請再審。鑒于此問題帶有普遍性、爭議較大，有必要出臺這個司法解釋。由于債權讓與人轉讓的是判決確定的債權，不是原審訴訟爭議訴訟標的所涉及的債權，因此，不允許債權受讓人作為申請再審人，在其正常的訴訟預期之內，并不損害其正當利益?？梢哉f，《批復》對處置不良債權案件也有重要意義。二O一一年一月七日海南省高級人民法院：
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1