【正文】 支較為穩(wěn)定的統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍不可或缺。通過(guò)檢查既能進(jìn)行面對(duì)面的交流學(xué)習(xí)，也可及時(shí)解決工作中遇到的難題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出改進(jìn)意見(jiàn)。同時(shí)在人員配備上，選擇能吃苦耐勞、默默無(wú)聞和業(yè)務(wù)素質(zhì)高的同志從事統(tǒng)計(jì)工作；在物質(zhì)配備上，盡量配備相對(duì)較好硬件設(shè)備，配備專(zhuān)門(mén)用于司法統(tǒng)計(jì)的計(jì)算機(jī)，為實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)信息化打下了良好的基礎(chǔ)。很多法院引進(jìn)了比較先進(jìn)的審判管理系統(tǒng)，但程序復(fù)雜、難以操作，很不實(shí)用。因而地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，案件增幅較多的法院，應(yīng)適當(dāng)降低結(jié)案率標(biāo)準(zhǔn)，而不能把結(jié)案率作為硬性指標(biāo)看待。審判活動(dòng)是發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)，法官必須通過(guò)合理的時(shí)間處理糾紛，這是司法救濟(jì)的嚴(yán)肅性、準(zhǔn)確性的內(nèi)在要求。因此，審判質(zhì)量效率的評(píng)估，只能是“體檢表”，同比看進(jìn)步，要防止“數(shù)據(jù)論英雄”。二是將目前的統(tǒng)計(jì)基數(shù)修改為具備審判職稱(chēng)的人員。設(shè)置該項(xiàng)指標(biāo)，及時(shí)分析每月結(jié)案率起伏波動(dòng)的原因，可以更好地把握審判動(dòng)態(tài)，對(duì)避免年底搞短期突擊結(jié)案運(yùn)動(dòng)，保持案件“收、結(jié)、存”比例均衡，實(shí)現(xiàn)審判工作良性循環(huán)十分重要。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的價(jià)值關(guān)鍵在于是否反映質(zhì)量或效率而不在于因數(shù)據(jù)穩(wěn)定、變化不大而不予考慮。（三）設(shè)立審限內(nèi)結(jié)案率指標(biāo)是考察法院執(zhí)法辦案情況的重要指標(biāo)。因此，人為導(dǎo)致收結(jié)案統(tǒng)計(jì)周期的錯(cuò)位，只是數(shù)字游戲下的無(wú)用功，對(duì)于審判工作發(fā)展沒(méi)有實(shí)際意義。對(duì)有些可能調(diào)解結(jié)案的案件，因沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行充分調(diào)解工作，沒(méi)有盡可能做到案結(jié)事了。從司法統(tǒng)計(jì)工作角度看，主要是：現(xiàn)行司法統(tǒng)計(jì)方式存在著指標(biāo)體系設(shè)計(jì)比較粗糙、項(xiàng)目設(shè)置比較籠統(tǒng)和簡(jiǎn)陋、分類(lèi)不盡科學(xué)、記錄要素不太全面、缺乏實(shí)用性和針對(duì)性等問(wèn)題，無(wú)法滿(mǎn)足構(gòu)建科學(xué)統(tǒng)一的審判績(jī)效評(píng)估體系的要求，有待進(jìn)行改革和完善；目前尚未建立多元、科學(xué)的司法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，以單一的結(jié)案率為標(biāo)準(zhǔn)的審判目標(biāo)考核已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)前審判工作的需要，但在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，管理或者某種考核仍需要一些抓手，以便院領(lǐng)導(dǎo)即時(shí)把握全院案件審理期限，監(jiān)督、糾正超審限案件的發(fā)生，便于辦案法官明確自己承辦案件的審理期限，從而更加積極、主動(dòng)辦案。因而設(shè)置科學(xué)、合理的司法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，已經(jīng)成為促進(jìn)均衡結(jié)案工作的當(dāng)務(wù)之急?？傊Y(jié)案率作為源于解決久拖不決案件的一種有效舉措，在實(shí)踐中演變成評(píng)判法院審判工作成績(jī)的重要指標(biāo)，左右著一切工作決策，導(dǎo)致人為地分割正常的審判期間，造成了嚴(yán)重的不正常波動(dòng)，違背了其設(shè)立的初衷，難以對(duì)提高審判效率起到正面的導(dǎo)向、激勵(lì)和約束作用，沒(méi)有有效地促進(jìn)均衡結(jié)案的目標(biāo)。（二）允許案件未結(jié)率達(dá)到一定的比例。審限內(nèi)結(jié)案率，是指統(tǒng)計(jì)期間一審、二審、再審案件在法定審理期限內(nèi)結(jié)案數(shù)與同期一審、二審、再審案件結(jié)案總數(shù)之比。在審限期間內(nèi)結(jié)案依法體現(xiàn)了法定的效率，這是最基本的要求，如果在審限內(nèi)能用更短的時(shí)間結(jié)案且能保證案件質(zhì)量，則是更為理想的情況。（六）增加平均審理天數(shù)指標(biāo)。這樣，有利于引導(dǎo)法院對(duì)法官和書(shū)記員、輔助人員、后勤人員等不同人員進(jìn)行序列化區(qū)分，充分體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)分工，利于法官的職業(yè)化發(fā)展。司法統(tǒng)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)置，必須尊重司法的內(nèi)在規(guī)律，審慎地處理好各項(xiàng)指標(biāo)與均衡結(jié)案的關(guān)系。如果一味地縮短案件審理周期，最后的結(jié)局只能是減少法官思考案件的時(shí)間，案件處理結(jié)果的公正性也就要大打折扣。其二，兼顧各類(lèi)不同性質(zhì)案件審判的差異，區(qū)分一審、二審、再審，刑事、民事、行政案件的差異，使辦案數(shù)量的衡量具有公正性和可比性，而不能簡(jiǎn)單的整齊劃一。三、加強(qiáng)和改進(jìn)司法統(tǒng)計(jì)工作，實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)與審判管理的相互促進(jìn)和有機(jī)結(jié)合多年來(lái)，海南高院司法統(tǒng)計(jì)工作，在最高法院的指導(dǎo)下，各級(jí)法院的重視、關(guān)心和支持下，在全省法院廣大統(tǒng)計(jì)人員的共同努力下，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)計(jì)法律和法規(guī)，大力推進(jìn)司法統(tǒng)計(jì)改革和建設(shè),堅(jiān)持統(tǒng)計(jì)為司法服務(wù)的宗旨，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，始終堅(jiān)持高質(zhì)量、高效率，及時(shí)、準(zhǔn)確地完成了各項(xiàng)司法統(tǒng)計(jì)工作，得到最高法院業(yè)務(wù)部門(mén)的充分肯定。正確認(rèn)識(shí)司法統(tǒng)計(jì)的科學(xué)性和中立性是做好法院工作的認(rèn)識(shí)核心。統(tǒng)計(jì)分析是提升司法統(tǒng)計(jì)工作層次的途徑。我省法院司法統(tǒng)計(jì)工作存在的主要問(wèn)題是：對(duì)統(tǒng)計(jì)工作重要性認(rèn)識(shí)不夠。各級(jí)法院黨組要重視，尤其一把手要重視，加強(qiáng)對(duì)司法統(tǒng)計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)力度，徹底擺脫審判和統(tǒng)計(jì)相脫節(jié)的狀況。在推進(jìn)司法統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中，重點(diǎn)加快全省法院案件管理系統(tǒng)建設(shè)，爭(zhēng)取明年初能投入使用，同時(shí)盡可能做到最高法院司法統(tǒng)計(jì)軟件與全省法院案件管理系統(tǒng)互相融合，促進(jìn)司法統(tǒng)計(jì)工作向縱深發(fā)展。象“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定廣受社會(huì)歡迎和贊譽(yù)那樣，作為一項(xiàng)深入審判實(shí)踐、契合人民群眾司法需求的務(wù)實(shí)之舉，《意見(jiàn)》同樣獲得了媒體的普遍關(guān)注和輿論的廣泛好評(píng)。但是，毋庸諱言，實(shí)踐中有少數(shù)人、少數(shù)部門(mén)、少數(shù)法院為了在司法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系報(bào)表中取得領(lǐng)先或不落下風(fēng)，不惜進(jìn)行“技術(shù)處理”，甚至弄虛作假、摻雜水分，使得數(shù)據(jù)不實(shí)、指標(biāo)“失真”。第二篇：司法統(tǒng)計(jì)工作調(diào)研報(bào)告司法統(tǒng)計(jì)工作調(diào)研報(bào)告司法統(tǒng)計(jì)工作是人民法院的一項(xiàng)重要工作，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)掌握審判工作動(dòng)態(tài)、了解審判工作質(zhì)量，研究審判工作熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，科學(xué)決策，科學(xué)管理等方面發(fā)揮著突出的作用。這些統(tǒng)計(jì)員身兼數(shù)職，工作繁忙，極易出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)誤差。三是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置不盡合理。又如房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，可能有的主審法官會(huì)歸入分期付款買(mǎi)賣(mài)合同中，有的主審法官又會(huì)歸至其他買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，這就導(dǎo)致同一案由的新收和結(jié)案不一致，分期付款買(mǎi)賣(mài)合同就因有新收而未結(jié)案而導(dǎo)致積案。三是適時(shí)調(diào)整數(shù)據(jù)指標(biāo)，完善統(tǒng)計(jì)工作。弗蘭克。美國(guó)學(xué)者阿爾蒙德曾經(jīng)提出政治現(xiàn)代化的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)構(gòu)的分化、魯斯托和華爾在研究日本與土耳其的政治現(xiàn)代化問(wèn)題時(shí)也提出了更加深入與全面的現(xiàn)代化政體標(biāo)準(zhǔn)，其中政府機(jī)構(gòu)的高度分殊化和功能特定化是現(xiàn)代型政體的首要標(biāo)準(zhǔn)。毋庸置疑，社會(huì)學(xué)家與政治學(xué)家釋讀的現(xiàn)代化圖景頗有差異，但其一致之處也非常突出：結(jié)構(gòu)的分化與功能的專(zhuān)門(mén)化?，F(xiàn)代社會(huì)塑造政治制度包括法院制度的基本理念不同于傳統(tǒng)社會(huì)。因此，主張國(guó)家活動(dòng)客觀上依據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)加以分類(lèi)是現(xiàn)代社會(huì)制度建構(gòu)、維持的重要理念。當(dāng)然，傳統(tǒng)社會(huì)中并非不存在任何關(guān)于權(quán)力劃分的理論思考。由統(tǒng)治者率領(lǐng)的法院的職能，即將法律付諸實(shí)施。當(dāng)然，認(rèn)同國(guó)家職能劃分必要性的理由不止于此。當(dāng)然，這不排斥對(duì)權(quán)力進(jìn)行等級(jí)劃分的觀念及相應(yīng)作法。在現(xiàn)代社會(huì)中，司法職能分化的要旨在于，機(jī)構(gòu)與職能的雙重分離。在不同的制度理念指引或影響下，法院制度的型構(gòu)樣式當(dāng)然有異。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦憲法第三條規(guī)定，只有實(shí)際存在的爭(zhēng)端才可能成為法院關(guān)注對(duì)象，而這種爭(zhēng)端要引發(fā)司法程序，得到司法處理還必須需服從一系列條件，包括訴訟資格、訴訟時(shí)機(jī)和訴訟問(wèn)題等在內(nèi)。”因此，“12世紀(jì)與20世紀(jì)的政府概念之間的區(qū)別不在于那時(shí)缺少而現(xiàn)在存在立法和行政的職能，而首先在于那時(shí)這些職能混合在一起而現(xiàn)在它們已經(jīng)彼此分離，其次在于那時(shí)的立法和行政機(jī)構(gòu)包含在審判機(jī)構(gòu)之中”。。施瓦茨描述美國(guó)法律史時(shí)曾說(shuō)，“在行政權(quán)的范圍之內(nèi)，行政機(jī)關(guān)制定法令和執(zhí)行裁判的權(quán)力，在重要性上至少可以和立法機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)行使的的權(quán)力相比。當(dāng)然，兩者在整個(gè)社會(huì)糾紛解決系統(tǒng)中的相對(duì)地位與作用還是頗有差別的，但這屬于后文所要討論的問(wèn)題。與這種趨勢(shì)相適應(yīng)，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的中央法院，并型構(gòu)受其控制的地方法院，塑造司法一體化的格局，便是現(xiàn)代化社會(huì)的當(dāng)然選擇。馬克斯。故在現(xiàn)代型法院制度中，法官專(zhuān)職于司法工作，不再擔(dān)任其它國(guó)家部門(mén)的工作人員，從事另一職能。所以就整體而言，法官的其它國(guó)家公職身份是禮儀性的，沒(méi)有也不允許發(fā)揮更多的政治作用。這些“法院”的職能并未與其它國(guó)家職能或社會(huì)公共職能相分離，而是與其它公共職能混合一起，由公設(shè)的社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)或個(gè)人經(jīng)常性或臨時(shí)性行使。此外，由貴族老人組成的長(zhǎng)老院不僅在監(jiān)督、宗教方面發(fā)揮作用，同時(shí)也審理一些刑事案件。普通民眾參與裁判，增加了審判的親和力，再加上陪審制度所具有的人道價(jià)值，使裁判的可接受性大大提高。其他從事司法統(tǒng)計(jì)的人員均是各業(yè)務(wù)庭的審判人員或書(shū)記員兼職擔(dān)任，這些人員缺乏專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)，又沒(méi)有受過(guò)任何專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)，業(yè)務(wù)素質(zhì)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。這些指標(biāo)確實(shí)能夠能客觀上反映審判人員的工作質(zhì)量及工作效率，對(duì)基層法院而言還能促成業(yè)務(wù)庭尤其是派出法庭之間的良性競(jìng)爭(zhēng)（派出法庭因?yàn)槭馨阜秶囊恢滦远哂锌杀刃裕?，?duì)提高審判質(zhì)量和審判效率有非常積極的作用。具體如在每次的黨組成員會(huì)議上，公布當(dāng)月司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及分析結(jié)果，讓院領(lǐng)導(dǎo)能夠及時(shí)掌握本院審判工作的總體形勢(shì)。（三）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，健全管理制度審判工作毋庸置疑是法院的工作重心，人員配備上自不待言，但是鑒于司法統(tǒng)計(jì)工作的價(jià)值，還是應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)脑黾咏y(tǒng)計(jì)部門(mén)的人員配備。對(duì)兼職的統(tǒng)計(jì)員，則應(yīng)該定期組織培訓(xùn)，以提高其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。此外，法院負(fù)責(zé)司法統(tǒng)計(jì)工作的負(fù)責(zé)人，要適時(shí)對(duì)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)、準(zhǔn)確，確保司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的權(quán)威性。比如平均結(jié)案周期，雖然盡早結(jié)案有利于使當(dāng)事人不確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于穩(wěn)定，幫助當(dāng)事人盡快擺脫訴累，但是如果一味追求盡快結(jié)案，對(duì)調(diào)查清楚案件事實(shí)和保障當(dāng)事人合法權(quán)益而言未必是一件好事。多年來(lái)，業(yè)務(wù)庭的各類(lèi)報(bào)表都存在不同程度的遲報(bào)、漏報(bào)、誤報(bào)等情形。司法的公眾參與是達(dá)成優(yōu)良司法、進(jìn)而達(dá)成優(yōu)良社會(huì)秩序的必要基礎(chǔ)，人民陪審員制度對(duì)于體現(xiàn)司法民主、加強(qiáng)審判公開(kāi)、提高司法審判的公信力、推動(dòng)司法體制改革提供了很好的經(jīng)驗(yàn)，我們務(wù)必長(zhǎng)期地、堅(jiān)定不移地推進(jìn)人民陪審員制度，用好司法審判的第三只眼。薩拜因所說(shuō)，雅典的法院像任何其它法院一樣，雖然是在具體民事或刑事案件中作出司法決定，但除此之外，它們還擁有大大超過(guò)這一范圍的權(quán)力，而這種權(quán)力，按照現(xiàn)代觀點(diǎn)顯然具有一種行政或立法的性質(zhì)，而不是司法的性質(zhì)。切因依納人的部落議事會(huì)及其首領(lǐng)的首要職責(zé)在于關(guān)心孤兒寡婦的生活，其次才是維護(hù)內(nèi)部秩序，處理調(diào)停各種爭(zhēng)執(zhí)?，F(xiàn)代化進(jìn)程的標(biāo)尺之一便是普遍參與即民眾對(duì)社會(huì)事務(wù)和政治事務(wù)參與廣泛性的程度。在中央國(guó)家機(jī)構(gòu)中，最典型的形式是發(fā)生于德國(guó)但又不止于德國(guó)，韋伯稱(chēng)之為“內(nèi)閣司法”的王權(quán)直接行使裁判權(quán)的情形。因此，傳統(tǒng)型法院制度并未普遍形成自上而下的合理司法體系。這一系統(tǒng)如同其它國(guó)家機(jī)構(gòu)系統(tǒng)一樣，構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)常設(shè)性甚至永久性的機(jī)構(gòu)。這是司法工作專(zhuān)一性的自然延伸與要求。1932年美國(guó)聯(lián)邦最高法院關(guān)于克羅威爾訴本森案件的判決，確認(rèn)了工人賠償法規(guī)定的私權(quán)利性質(zhì)爭(zhēng)端可以由行政機(jī)關(guān)裁處，只要其可接受司法審查的監(jiān)督。當(dāng)然，這種糾紛必須是可以和可由司法