【正文】 交貨等）由定作方承擔(dān)。也可以要求延長交貨期，給賣方有時間試驗或改進工藝。三、包裝；產(chǎn)品的包裝的約定是籠統(tǒng)的四、違約責(zé)任：出貨后，如客戶因質(zhì)量問題提出索賠全部由賣方負責(zé)，貨物是賣給惠州公司，番禺廠本應(yīng)對惠州公司負責(zé)，但違約責(zé)任中確約定對惠州公司的國外客戶負責(zé)，明顯對己不利。在這個案例中可以看出有幾個合同必備條款的約定和履行中存在問題：一、質(zhì)量條款，雖然有質(zhì)量條款，但是實際并沒有具體就產(chǎn)品的質(zhì)量要求作約定?！逗贤ā返?54條：“當(dāng)事人對標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用本法第62條第1項的規(guī)定。但如樣品本身隱蔽瑕疵的，出賣人交付的產(chǎn)品應(yīng)是沒有瑕疵的。二、驗收案例中約定國外客戶驗貨造成：1）驗收麻煩，本來即使延期交貨也可再驗貨的，但因費用高而作罷；2）貨物運到目的地才驗貨，也有可能使產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題；3）貨物已運到外地是否真地有問題，自己無法親自確認；因此，作為賣方約定的驗收地點最好在生產(chǎn)廠方，比較方便。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢驗。3）約定驗收方式、標(biāo)準(zhǔn)：檢驗的方式如按百分比抽檢等，因為有時不可能全部都驗，這樣約定避免整批貨中偶而有不及格的影響整批貨。四、包裝在案例中，國外客戶也提到了發(fā)生質(zhì)量問題的原因：是不當(dāng)?shù)陌b或生產(chǎn)不當(dāng)造成。分析：違約金是無論有無造成實際損失，只要有違約就可按照合同約定要求支付，賠償金則要實際發(fā)生了損失。如逾期付款的違約金一般是按銀行逾期還款的罰息（萬分之二每日），當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可選擇適用違約金或定金條款。在此情況下，在合同中可以約定損失賠償方法：以第三方索賠的數(shù)額為損失額。加工承攬合同中還可以留置定作物，進行拍賣、以物折價或變賣該物的價款償付加工費。2007年12月20日，甲方向乙方發(fā)函提出剩下貨物已經(jīng)生產(chǎn)完畢，要求發(fā)貨并要求乙方補足第一批貨物貨款。海林公司將這一轉(zhuǎn)讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。案例思考題：海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？是哪家公司違反了協(xié)議？違反了哪些約定？我國的合同法對違反合同后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是如何規(guī)定的？案例點評：廣州市中級人民法院認為：《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》第五條第三款規(guī)定：“中華人民共和國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例”。由于曉星公司已單方宣布解除合同，且海林公司也不請求繼續(xù)履行合同，故雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)終止。理由是：被上訴人海林公司在本案中實施了兩個行為，即安排華榕公司申請開立信用證和向新華銀行香港分行申請將華榕公司開立的信用證轉(zhuǎn)讓給上訴人。這些都將導(dǎo)致?lián)p害上訴人的利益。至今，兩廠間仍有590萬余元貨款未結(jié)清。最終，經(jīng)法院主持調(diào)解，甲房地產(chǎn)公司向王某退還了2萬元款項。被告辯稱，被告已向原告的代理人付清本案貨款，應(yīng)駁回其訴訟請求。被告出具了原告出具給正東公司的授權(quán)委托書，寫有，由2001年12月28日起正式授權(quán)正東公司全權(quán)代本公司追討如下：追收深圳奧德爾電子有限公司貨款總數(shù)人民幣104276元，增值稅號碼NO：00144606，發(fā)票號碼N0：0110311N0：01103115，以上欠款全權(quán)委托正東商業(yè)顧問公司處理追收。但是，原告在其開具給正東公司的授權(quán)書中明確表示正東公司全權(quán)代表原告向被告討貨款，該授權(quán)書并沒有表示所追討的貨款必須交給原告，原告向被告發(fā)出的傳真函中也寫有：現(xiàn)我們再次聲明有關(guān)欠款全權(quán)由正東商業(yè)顧問公司處理。但被告應(yīng)向原告支付逾期付款期間的利息。以上貨款總計人民幣104276元。并在其出具給正東公司的授權(quán)書中明確寫明：由2001年12月28日起正式授權(quán)正東公司全權(quán)代本公司追討如下：追收深圳奧德爾電子有限公司貨款總數(shù)人民幣104276元，增值稅號碼NO：00144606，發(fā)票號碼N0：0110311N0：01103115，以上事實表明，本案中正東公司因原告的授權(quán)書而在法律上成為原告的委托代理人，即正東公司具有收取有關(guān)貨款的代理權(quán)限，其向被告收取的貨款行為應(yīng)由被代理人即原告和振和公司承擔(dān)民事責(zé)任。原告： 周某某被告：陳某某法院認定事實：周某莫與陳某某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護，故周某某要求陳某某歸還借款12000元的訴請有理有據(jù)，本院給予支持法院認定依據(jù)：《中華人民共和國合同法》第八條、地一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》地一百四十四條法院認定結(jié)果：陳某某與本判決發(fā)生法律有效力之日起十日內(nèi)歸還周某某借款12000元如陳某某未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條加倍支付履行期間的債務(wù)利息本案爭議焦點：合同的有效權(quán)利第五篇：買賣合同糾紛案例分析(二)范本原告與被告買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員王曉軍獨任審判，公開開庭進行了審理,原告的委托代理人陳海、被告的委托代理人魯楷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。案例思考：你認為A、B兩廠的買賣行為有合同嗎？案例點評：A、B兩廠之間，雙方對彼此間存在著業(yè)務(wù)往來意思表示真實、內(nèi)容合法，所供標(biāo)的物及標(biāo)的數(shù)量、價款一致的口頭采購毛條的事實均予以認可。海林公司未征得上訴人的同意就擅自轉(zhuǎn)讓信用證，這一行為不符合國際慣例。轉(zhuǎn)讓信用證，也不等同于自己申請開立信用證。據(jù)此，廣州市中