工傷認定行政復(fù)議申請書(完整版)
【正文】 亡時身上有傷的問題，作為其工作的單位，無舉證責任、也根本沒有必要去證明其傷的來源，因為他和工傷認定無關(guān)。事實與理由：當班一起工作的同事XXX、XXX證明在工作時間，工作現(xiàn)場死者尹江華沒有受傷。被申請人作出的《工傷認定決定書》既未載明死者***的工亡認定申請所依據(jù)的事實及相關(guān)證據(jù)，更未列明其調(diào)查核實的經(jīng)過和依據(jù)，顯而易見，被申請人所作《工傷認定決定書》違反人力資源和社會保障部公布、自2011年1月1日起施行的《工傷認定辦法》第十九條關(guān)于“工傷認定決定應(yīng)當載明下列事項：(三)受傷害部位、事故時間和診治時間或職業(yè)病名稱、受傷害經(jīng)過和核實情況、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論”之規(guī)定，屬于認定事實不清，程序違法。其次，***是在2015年1月12日凌晨5時左右騎電動車發(fā)生的交通事故，時值冬日，凌晨5點天還未亮，五點鐘就去上班，時間也有點太早了。當班同事XXX、XXX在出班后和尹江華一同洗澡，在澡堂里沒有看見尹江華身上有外傷痕跡。綜上所述：我們認為：尹江華在工作時間、工作場所沒有受傷是客觀的、真實的。事實及理由：申請人計劃財會部員工口口受申請人指派于2007年3月2日前往口口市參加口口農(nóng)行組織的全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，當日晚飯后8時許口口與同事散步返回住宿樓(口口行口口市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。根據(jù)工傷保險條例第十四條第五款規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷。綜上，口口在因工外出期間，由于工作原因受到傷害，應(yīng)當認定為工傷。申請人為了不耽誤工作，只好從家中騎電動摩托車返回辦公室，當時，正逢趕集天中午，車輛、人群絡(luò)繹不絕道路擁堵，只好另辟捷經(jīng)走火車站貨場道路趕往局里，恰巧道路前一輛貨車塵土飛揚迎面駛來，申請人謹慎駕駛不料使入道路中的坑洼處人車一起滑倒，因貨車撒落地面的碎石、礦渣較多車子打滑摔得嚴重，經(jīng)醫(yī)生診斷申請人右腿脛骨平臺粉碎性骨裂實施手術(shù)后導(dǎo)致傷殘。我認為XXXXX市勞動和社會保障局作出的結(jié)論不正確。工傷保險實行無過失補償，勞動者只要在工作時間工作場2所、因工作原因受到傷害就應(yīng)該獲得工傷保險補償，享受工傷待遇。此致XXXXX市人民政府敬禮申請人：年月日附：證據(jù)10份。后經(jīng)醫(yī)院的積極救治，延遲了呼吸心跳停止的時間，有醫(yī)院的診斷證明書及搶救經(jīng)過為證。對于該認定書,申請人提出以下幾點異議：第一,該認定書認定的情形與事實不符，,被申請人存在機械解讀、曲解適用《工傷保險條例》《工傷保險條例》（第九條第一項規(guī)定）,“在工作時間和工作場所內(nèi),因工傷原因受到事故傷害的” ,應(yīng)作擴大解釋,即只要是執(zhí)行單位指定行為,這完全取決于單位的規(guī)定或領(lǐng)導(dǎo)的指定,作為單位干部職工,尤其是非日常工作,如本案中的午休時間的工作,員工根本上沒有選擇權(quán),否則,員工將面臨的不僅是處罰,：不服從領(lǐng)導(dǎo)安排！此情形,員工面對的是強大的用人單位的任職處罰權(quán),不服從又能怎樣呢？該條例第十一條確切規(guī)定了三種不能認定或視同工傷的情形,結(jié)合第九條第七項的兜底條款,立法如此規(guī)定是基于這樣
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1