【正文】 問題及對(duì)策姓名：xx 班級(jí)：xx 學(xué)號(hào)：xx我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及對(duì)策xx 摘 要:在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日趨加快的新形勢(shì)下,加強(qiáng)公司治理已成為國(guó)際潮流,受到國(guó)際企業(yè)界的普遍高度重視。其次，需明確監(jiān)督的主體。其次，缺乏有效的約束機(jī)制，即內(nèi)部控制的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，代理的成本過高。另一方面，很多公司對(duì)股東大會(huì)參加的股東有最少持股數(shù)規(guī)定，而大多數(shù)流通的又都是小股東所持的股票，這便使得這些小股東無法參加股東大會(huì)，不能直接行使自己的控制權(quán)，因此，中小股東的權(quán)益被大股東侵犯。而政府股東因?yàn)橥顺龃嬖诘恼系K，就會(huì)處于進(jìn)退兩難的地步：一方面，如果不進(jìn)行干預(yù)，就會(huì)坐看國(guó)有資產(chǎn)的流失，未盡到自己的責(zé)任；另一方面，如果用強(qiáng)化行政干預(yù)的方式維護(hù)企業(yè)的所有權(quán)，那企業(yè)就退回到原始的狀態(tài)，即經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)不分、政企不分，改革也將遭致失敗。這些都必須從系統(tǒng)的角度加以改進(jìn)與建設(shè)，為建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造良好的外部條件。建立具有監(jiān)管動(dòng)機(jī)的外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)這些機(jī)構(gòu)在日本和德國(guó)典型的是銀行，而在美國(guó)，主要是機(jī)構(gòu)投資者，例如養(yǎng)老基金。同時(shí)，建立責(zé)任追究制度，對(duì)由于決策失誤造成國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)損失的，要追究當(dāng)事人的責(zé)任。同時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)也應(yīng)該具有一般資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)要素：所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。由于董事會(huì)產(chǎn)生的不規(guī)范，沒有立法及合理的報(bào)酬，董事會(huì)往往不敢或無意發(fā)揮獨(dú)立行事的職能，使董事會(huì)變成承轉(zhuǎn)上級(jí)行政命令的中介，失去了董事會(huì)應(yīng)有的作用。盡管我國(guó)建立了較為良好的銀企關(guān)系，但是現(xiàn)行法律禁止商業(yè)銀行向證券業(yè)和非金融行業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，這些行業(yè)的公司董事會(huì)中沒有任何來自商業(yè)銀行的代表?？闪魍ü烧脊究偣杀镜谋壤?，相當(dāng)一部分股份不能流通，失去了股票的生命力，也使股票市場(chǎng)調(diào)配資源的功能得不到發(fā)揮。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)托管給公司董事會(huì)。關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)、國(guó)有企業(yè)改革、公司治理結(jié)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司的典型特征，這在股份公司中體現(xiàn)得尤為明顯。一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理存在的問題資本市場(chǎng)不健全近幾年我國(guó)股票市場(chǎng)雖有很大發(fā)展，但存在上市公司少，市場(chǎng)容量小，不規(guī)范等問題。證券市場(chǎng)包括廣泛的內(nèi)涵，包括股票市場(chǎng)。由于沒有建立起評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者管理才能的制度，經(jīng)理市場(chǎng)培育在我國(guó)也并不具備現(xiàn)實(shí)可操作性，所以經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控作用也非常有限。任何人的財(cái)產(chǎn)（資本）一旦投入企業(yè)，就變成企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)，投資者就享有出資人的權(quán)利。完善出資人制度，還必須建立相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制。必須積極推進(jìn)股權(quán)多元化，改變上市公司“一股獨(dú)大”的狀況。建立良好的制度環(huán)境有效的公司治理需要有良好的制度體系與外部環(huán)境。隨著《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》在黨的十八屆四中全會(huì)中的通過，國(guó)有企業(yè)制度的深化改革及公司治理問題的解決有了明確的方向，即不斷地健全和完善公司治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)。因此，公司的治理效率未能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。其次，我國(guó)《公司法》等法規(guī)在公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范方面是以股東的價(jià)值為導(dǎo)向的，忽視了監(jiān)事會(huì)的作用，從而使得監(jiān)事會(huì)僅成為董事會(huì)所控制下的議事機(jī)構(gòu)。即將相當(dāng)數(shù)量的股份賦予企業(yè)的內(nèi)部人員，使其自身利益與企業(yè)的命運(yùn)息息相關(guān)，這樣，便可保證其積極性，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，做好份內(nèi)工作。但這種設(shè)計(jì)的本質(zhì)缺陷是忽視了所建立的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)以董事會(huì)為中心。對(duì)策一、公司治理結(jié)構(gòu)概述（一）公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵公司治理結(jié)構(gòu)（corporate governance），又稱公司治理機(jī)制，是公司組織機(jī)構(gòu)現(xiàn)代化、法治化問題。在此基礎(chǔ)上又提出了《聯(lián)邦政府改善公司治理的措施目錄》（以下簡(jiǎn)稱《目錄》），此后又頒布了《德國(guó)公司治理準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》（三）主要內(nèi)容措施首先，強(qiáng)化對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)。主要有:監(jiān)事會(huì)成員的選任和解任、監(jiān)督董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況、查閱和審查公司的帳冊(cè)和文件以及財(cái)產(chǎn)、召集股東大會(huì)、對(duì)外代表公司等。我國(guó)的公司制企業(yè)采用 的是單層董事會(huì)制度,與董事會(huì)平行的公司監(jiān)事會(huì)僅有部分監(jiān)督權(quán),而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán),無權(quán)任免董事會(huì)成員或高級(jí)經(jīng)理人員,無權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理層的決策。在我國(guó),以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外 部治理機(jī)制發(fā)育不全,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用較小。由于這類企業(yè)的信息基本被內(nèi)部人控制和操縱,外部人和企業(yè)普通職工很難獲得企業(yè)的真實(shí)信息,當(dāng)被迫或需要向上級(jí)、政府公眾提供信息時(shí),首先考慮信息的披露是否損害內(nèi)部集團(tuán)的利益,并與此展開博弈,使外界難以知曉企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況,成了經(jīng)營(yíng)績(jī)效低的“保護(hù)衣”。公司治理結(jié)構(gòu)體制也不例外。權(quán)力分立原本是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法確立的一項(xiàng)政治原則。實(shí)質(zhì)是要在效率前提下謀求公平。但是，由于實(shí)現(xiàn)政企分開不僅需要深化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，也涉及到政治體制方面問題，因此難度很大。充分發(fā)揮“新三會(huì)”的作用實(shí)行公司制改造的目的是打破傳統(tǒng)的企業(yè)制度模式，建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和國(guó)際規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。要積極吸收外部董事參與董事會(huì)決策，提高決策水平。另外，要理 順企業(yè)集團(tuán)母子公司體制，母公司負(fù)責(zé)推進(jìn)整個(gè)集團(tuán)制度建設(shè)。[2] 各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是否相同?[J]。1995年04期 [5]趙曉彪。首屆貴州法學(xué)論壇文集[C]。但隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)家族企業(yè)的“家長(zhǎng)集權(quán)制”卻嚴(yán)重制約了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。而不發(fā)達(dá)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)是民營(yíng)企業(yè)家對(duì)于引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人有很多顧慮。任何事物的發(fā)展都有一個(gè)過程，如果苛求我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)和國(guó)外有著幾十上百年發(fā)展歷程的企業(yè)一樣有著完善的公司治理結(jié)構(gòu)，是不太現(xiàn)實(shí)的。這種傳統(tǒng)的家族治理模式存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有分離現(xiàn)代公司制度要求所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，公司資本和股東不斷社會(huì)化和分散化。公司法規(guī)定董事會(huì)是股東利益的代表者，它是負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的行為的；但是,現(xiàn)實(shí)中民營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)成員幾乎完全是由“內(nèi)聘董事”組成，這些負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的董事，除了擔(dān)任董事職務(wù)以外，同時(shí)也是公司總經(jīng)理的部下，他們不僅在業(yè)務(wù)上要服從總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，而且在人事方面也要受總經(jīng)理的控制,因此，“部下”監(jiān)督“領(lǐng)導(dǎo)”在民營(yíng)企業(yè)中是不可能的。因此，民營(yíng)企業(yè)的控制權(quán)具有相當(dāng)程度的不可交易性，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者在控制權(quán)轉(zhuǎn)移問題上往往面臨著難以突破的觀念障礙。因?yàn)樵谖覈?guó)還未形成真正意義上的經(jīng)理階層，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，通過培植經(jīng)理市場(chǎng)能讓民營(yíng)企業(yè)主放心分離所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。其成員要由公司職工代表與股東代表共同組成，從而形成人力資本與物質(zhì)資本共同治理公司的局面，使監(jiān)事會(huì)成為資本要素所有者與勞動(dòng)要素所有者對(duì)公司進(jìn)行共同治理的場(chǎng)所。（三）建立合理的、科學(xué)的企業(yè)傳承模式民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)強(qiáng)化“企業(yè)社會(huì)化”的觀念，吸引優(yōu)秀的人力資本加盟到企業(yè)中來，逐步突破“子承父業(yè)”的狹隘意識(shí)，選擇最有能力的人擔(dān)任總經(jīng)理。職業(yè)經(jīng)理的產(chǎn)生，能夠與股東、董事會(huì)形成一種強(qiáng)有力的權(quán)利制衡關(guān)系。而且，繼承問題引起的控制權(quán)轉(zhuǎn)移，極易導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)衰落。（三）職業(yè)經(jīng)理層缺失現(xiàn)代公司制度的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離需要產(chǎn)生職業(yè)經(jīng)理階層。而我國(guó)民營(yíng)企業(yè)股權(quán)集中，股東、經(jīng)理合二為一，把持公司實(shí)權(quán)，董事會(huì)被架空，使得企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制成為擺設(shè)。由于家族成員的血緣親緣關(guān)系使成員團(tuán)結(jié)一致，努力工作，甚至可以不計(jì)報(bào)酬；可以從家族網(wǎng)絡(luò)中融資從而降低融資成本；協(xié)調(diào)成本也相對(duì)較低，因?yàn)榧词拱l(fā)生矛盾沖突，也可以通過內(nèi)部協(xié)調(diào)，而避免由于引入的第三方監(jiān)督造成成本過高的情況發(fā)生；另外有家族觀念的約束，所以監(jiān)督成本也相對(duì)較低。（二）特色的家族文化“家”是人類最基本的聯(lián)系紐帶，作為儒家文化發(fā)源地的我國(guó)自有一套流轉(zhuǎn)久遠(yuǎn)的家族文化，如“子承父業(yè)”、“家天下”等。并且我國(guó)民營(yíng)企業(yè)選擇家族治理模式又有其客觀必然性和合理性。s corporate governance structureMu Duo Abstract: In an increasingly accelerated under the new situation of economic globalization, strengthening corporate governance has bee an international trend, generally by the international business munity attach great governance structure, is building a market economy system in China, is mitted to the