【正文】 法律賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在事實(shí)上取得了銀行的部分的控制權(quán)，但卻沒(méi)有取得相應(yīng)的剩余索取權(quán)，也就是說(shuō)，并不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。那么，可不可以由政府來(lái)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管呢？如果由政府對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，同樣存在監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，即如何去監(jiān)管政府。這種替代在特定的時(shí)期對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融的穩(wěn)定是有積極意義的，但是，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，這種替代的消極意義也慢慢的顯露了出來(lái)。進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)。隨著改革的進(jìn)一步深化，市場(chǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善，必須要進(jìn)一步提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，主要是把過(guò)去的行政監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)監(jiān)管方式。三是債權(quán)人在對(duì)借款人提供融資時(shí)，往往會(huì)對(duì)所提供資金的用途提出要求，并在資金的使用過(guò)程這樣做的結(jié)果是債權(quán)人在公司的內(nèi)部治理中發(fā)揮了作用。這三種行為的結(jié)果是惡化了銀行公司治理的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制，也就是說(shuō)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實(shí)際上對(duì)銀行公司治理產(chǎn)生了一種替代效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)銀行公司治理的參與人產(chǎn)生了一種負(fù)激勵(lì)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行公司治理的影響可以從正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩方面來(lái)進(jìn)行分析。對(duì)于政府行為的目標(biāo)，一種很有影響力的觀點(diǎn)是，政府追求自身利益的最大化，依照此種觀點(diǎn)，中央政府和地方政府追求的目標(biāo)是不一樣的：中央政府追求中央政府的利益最大化，而地方政府追求地方政府的利益最大化。二、政府行為與銀行公司治理政府行為對(duì)銀行公司治理的影響需要從不同的角度和不同的層面進(jìn)行分析。二是銀行負(fù)債的債權(quán)人主體多元化。再加上這些經(jīng)營(yíng)管理者是無(wú)需承擔(dān)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的，因此，他們的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)主要是行政性的，而不是市場(chǎng)化的，這樣不但很難激發(fā)其通過(guò)努力工作創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的積極性，而且他們很有可能利用手中的控制權(quán)為自己謀求灰色收入。但是國(guó)家只是一個(gè)抽象的概念，沒(méi)有一個(gè)真正的人格化的產(chǎn)權(quán)主體來(lái)對(duì)四大國(guó)有銀行行使所有權(quán)。（二）1995年以后的國(guó)有商業(yè)銀行治理：向公司化治理方向努力在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革明確了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架后，銀行向市場(chǎng)化方向邁進(jìn)的腳步明顯加快：1．1995年7月《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》頒布，總結(jié) 了十一屆三中全會(huì)以來(lái)商業(yè)銀行改革的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商業(yè)銀行體系的需要，吸收國(guó)際上商業(yè)銀行立法的經(jīng)驗(yàn)，為商業(yè)銀行的進(jìn)一步發(fā)展提供 法律 依據(jù)，同時(shí)，明確四大銀行的性質(zhì)為“國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行”，不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)行使部分股東會(huì)的職能，同時(shí)明確國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行設(shè)立監(jiān)事會(huì)，從法律層面看，商業(yè)銀行在組織形式上具有了某些公司治理結(jié)構(gòu)的特征；2．1995年四家專(zhuān)業(yè)銀行中的政策性業(yè)務(wù)被剝離后成立了三家政策性銀行，國(guó)家對(duì)專(zhuān)業(yè)銀行的行政干預(yù)明顯減少，專(zhuān)業(yè)銀行之間分工淡化，出現(xiàn)業(yè)務(wù)的交叉和市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)；3．1998年，國(guó)家發(fā)行2700億的特別國(guó)債用于補(bǔ)充四家國(guó)有獨(dú)資銀行的資本金；4．、信達(dá)、長(zhǎng)城、東方四家資產(chǎn)管理公司，而四家資產(chǎn)管理公司則向四大銀行定向發(fā)行債券，所籌資金等價(jià)給付四大國(guó)有獨(dú)資銀行，在國(guó)家政策扶持下，四大國(guó)有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量明顯改觀，抗風(fēng)險(xiǎn)能力加強(qiáng)。而此次改革，焦點(diǎn) 問(wèn)題 就是改革能否真正促成四家國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的健全。這同時(shí)也意味著大學(xué)生活即將結(jié)束。而中小股東能力的不足以及過(guò)高的成本付出，使得根本無(wú)法、也無(wú)任何意愿去參與到公司的決策、監(jiān)督、治理中去。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)外信息披露的真實(shí)性、透明性、及時(shí)性，積極構(gòu)建和投資者的良好關(guān)系，增強(qiáng)投資者對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行持續(xù)健康發(fā)展的信心，提升銀行的形象。公司治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，而員工是創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的主要力量。應(yīng)將銀行產(chǎn)權(quán)主體落實(shí)到真正行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體上，使銀行財(cái)產(chǎn)所有者（銀行投資者）可以憑借其對(duì)銀行投資額的比例真正行使管理銀行的權(quán)力并承擔(dān)義務(wù)，由此進(jìn)一步形成明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和剛性約束的資本經(jīng)營(yíng)機(jī)制。選擇共同治理模式可兼顧各利益相關(guān)者的目標(biāo)，不僅有利于商業(yè)銀行自身的利益，而且有利于社會(huì)的整體利益。中國(guó)商業(yè)銀行公司治理 V結(jié)構(gòu)的選擇必須要充分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，分析英美模式和德日模式的合理成分，同時(shí)也要充分考慮中國(guó)具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。國(guó)際上比較具有代表性的有股權(quán)相對(duì)分散的英美市場(chǎng)導(dǎo)向模式和由大股東控制的日德模式。具體來(lái)說(shuō)，在我國(guó)股份制商業(yè)銀行的治理中由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理引發(fā)的公司治理問(wèn)題主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：第一，資本多數(shù)決策使得小股東根本無(wú)法、也無(wú)任何意 IV愿去參與公司治理。尤其管制較市場(chǎng)而言，更注重公共利益，也對(duì)商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。金融機(jī)構(gòu)都是一些高負(fù)債企業(yè)，它們承受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力一般比較低。隨著我國(guó)金融體制改革的深化、特別是加入世貿(mào)組織后中外銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的加劇，其公司治理問(wèn)題就顯得尤為重要。銀行業(yè)作為金融機(jī)構(gòu)的主體，它的公司治理結(jié)構(gòu)完善與否，較其它行業(yè)就顯得更為重要。竇洪權(quán) 銀行公司治理分析 20052。首先應(yīng)明確有效激勵(lì)機(jī)制的建立要有明確的業(yè)績(jī)考核與評(píng)價(jià)體系，準(zhǔn)確衡量決策機(jī)構(gòu)、高級(jí)管理人員以及員工個(gè)人對(duì)于銀行所做的貢獻(xiàn)。制定明確清晰的戰(zhàn)略目標(biāo)。從銀行董事會(huì)成員道德價(jià)值觀來(lái)看戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)之所以會(huì)做出此種決定是為某些董事會(huì)成員自身謀取利益，我們可以看到，做出該決定的人員大多既是”運(yùn)動(dòng)員“又是”裁判員“，由于理性經(jīng)濟(jì)人的存在 所以對(duì)于擁有決策權(quán)力的董事會(huì)成員及 高層管理人員應(yīng)要求有更高的道德價(jià)值準(zhǔn)則 以減少股東的委托 代理成本，避免有損股東利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的現(xiàn)象出現(xiàn)。致使董事會(huì)戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)做出越權(quán)行為，損害股東和其他利益相關(guān)者的利益時(shí)未能起到有效地監(jiān)督作用。從民生銀行公司章程中，我們可以看到 該委員會(huì)并沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)力，這種做法明顯屬于越權(quán)行為，而且做出該獎(jiǎng)勵(lì)決定的人員大多既是 “運(yùn)動(dòng)員”又是”裁判員”。第一篇：淺議我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的存在問(wèn)題淺議我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的存在問(wèn)題——民生銀行案例分析唐菁菁 廣西大學(xué)商學(xué)院于豐滔 廣西財(cái)經(jīng)學(xué)校[摘要]隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入以及世界貿(mào)易組織的加入，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行面臨越來(lái)越大的沖擊。而這種情況出現(xiàn)的原因我們可以從以下幾個(gè)方面加以分析。從民生銀行的激勵(lì)約束機(jī)制來(lái)看，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)認(rèn)為：“良好的公司治理給予董事會(huì)及管理層適當(dāng)?shù)募?lì)，使他們始終不懈的追尋符合公司及股東的目標(biāo)及利于監(jiān)控，從而有效的利用資源。三、對(duì)于完善我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的建議通過(guò)對(duì)民生銀行的公司治理案例分析可以看到，我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制還存在多處待完善之處，需要在以后的運(yùn)營(yíng)當(dāng)中逐步加強(qiáng)和完善，以使銀行走上良性發(fā)展的道路。BASEL委員會(huì)認(rèn)為：銀行經(jīng)營(yíng)不能沒(méi)有戰(zhàn)略目標(biāo)和指導(dǎo)性的價(jià)值準(zhǔn)則。為此，要在科學(xué)衡量業(yè)績(jī)的基礎(chǔ)上根據(jù)業(yè)績(jī)和貢獻(xiàn)進(jìn)行激勵(lì) 如將高級(jí)管理人員收入與部門(mén)業(yè)績(jī)掛鉤、將員工收益與銀行的長(zhǎng)期效益聯(lián)系起來(lái)等形成現(xiàn)代商業(yè)銀行以工資 獎(jiǎng)金、社會(huì) 保險(xiǎn)、公積金以及股權(quán)等多種方式在內(nèi)的、科學(xué)合理的收八分配新機(jī)制。中國(guó)工商銀行稽核監(jiān)督局 商業(yè)銀行稽核與內(nèi)部控制探索 20043。現(xiàn)代西方商業(yè)銀行根據(jù)利益主體權(quán)利和責(zé)任的不同形成了兩種比較典型的公司治理模式：以英美為代表的市場(chǎng)導(dǎo)向模式和由大股東掌握控制權(quán)的德日股東監(jiān)控模式。分析我國(guó)商業(yè)銀行公司治理優(yōu)化的目標(biāo)取向、與風(fēng)險(xiǎn)控制的內(nèi)在關(guān)系、當(dāng)前制約商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化所面臨的困難與障礙，從而更好地推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)改革，成為我國(guó)理論界討論的一個(gè)重要話題。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)所從事的都是一些高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，特別是隨著金融衍生工具的大量出現(xiàn)和金融市場(chǎng)投機(jī)機(jī)會(huì)的增多，金融機(jī)構(gòu)所面臨的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)在加大。三、我國(guó)商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀（一）我國(guó)商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀我國(guó)商業(yè)銀行為了應(yīng)對(duì)我國(guó)加入WTO和金融全球化帶來(lái)的日趨加劇的金融風(fēng)險(xiǎn)，在公司治理結(jié)構(gòu)方面作出了很多努力，也取得了一些成績(jī)。對(duì)中小股東來(lái)說(shuō)，股東大會(huì)往往是走過(guò)場(chǎng)，并不能真正反映中小股東的意愿。英美模式的優(yōu)點(diǎn)是存在一種證券市場(chǎng)“用腳投票”約束機(jī)制，能對(duì)業(yè)績(jī)不良的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生持續(xù)的替代威脅。無(wú)論是典型意義上的英美模式還是德日模式，中國(guó)的選擇都不可能完全照搬，這是由我國(guó)的具體國(guó)情決定的。五、關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行的政策建議銀行公司治理是一個(gè)國(guó)家的歷史、政治、法律與經(jīng)濟(jì)的綜合反映，由于國(guó)情不同，根本不存在一個(gè)普遍適用的公司治理模式，也不存在單一有效率的政策選擇，只存在對(duì)應(yīng)于每一種可能的既定制度條件下的某種有效率的政策選擇。（二）建立有效的制衡與約束機(jī)制一是在銀行內(nèi)部形成“股東大會(huì)—董事會(huì)/監(jiān)事會(huì)—經(jīng)營(yíng)層”的法人治理結(jié)構(gòu)，從而對(duì)上可以有這樣的一個(gè)組織或機(jī)制抵擋來(lái)自政府的干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，對(duì)下可以形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束，解決由于銀行內(nèi)部所有者缺位而引起的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題；二是在充分發(fā)揮股東大會(huì)和董事會(huì)作用的同時(shí)，要強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。對(duì)于一般員工而言，最具激勵(lì)效應(yīng)的因素是薪酬水平和晉升機(jī)會(huì)。在具體操作上，可以考慮商業(yè)銀行內(nèi)部的審計(jì)委員會(huì)成員由獨(dú)立董事?lián)危€可以充分利用現(xiàn)代通訊技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立公司信息披露網(wǎng)站”，在網(wǎng)上召開(kāi)股東大會(huì)等方式，使信息披露更加快捷和公開(kāi)。對(duì)比西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行治理的經(jīng)驗(yàn)我們可以發(fā)現(xiàn)，不論是英美模式、德日模式都存在這樣或那樣的缺點(diǎn)，均呈現(xiàn)出改革的勢(shì)頭。這短短的四年，承載了太多關(guān)于青春和理想的美好回憶！在此，由衷感謝每一位恩師對(duì)我的淳淳教誨，感謝身旁的每一位同學(xué)對(duì)我的關(guān)心、支持與鼓勵(lì)?！娟P(guān)鍵詞】國(guó)有商業(yè)銀行；公司治理；股份制改造金融 是 經(jīng)濟(jì) 的核心，而四大國(guó)有銀行居于金融體系的中心位置。5．2004年國(guó)務(wù)院動(dòng)用450億美元的外匯儲(chǔ)備為中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行補(bǔ)充資本金以幫助兩家銀行實(shí)現(xiàn)股份制改造。2002年，中、建實(shí)現(xiàn)股份制改造，從形式上設(shè)立了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理結(jié)構(gòu)框架，但是，所有者缺位的問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。另外，從約束機(jī)制來(lái)看，由于國(guó)有商業(yè)銀行的所有者缺位，委托代理關(guān)系不清，我國(guó)貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)發(fā)展遲緩，銀行財(cái)務(wù)狀況不透明，因此，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)管理人員來(lái)說(shuō)，無(wú)論是來(lái)自所有者還是來(lái)自市場(chǎng)的約束都很微弱。一般的工商企業(yè)的融資方式主要是直接融資和間接融資兩種方式，直接融資包括發(fā)行債券和發(fā)行股票，但是發(fā)行股票吸收的是資本金，不屬于負(fù)債，間接融資主要是指從銀行貸款。首先，劃分政府在商業(yè)銀行參股和不參股兩種情況進(jìn)行分析。在這種情況下，中央政府通過(guò)影響全國(guó)性銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人聘用來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，而地方政府則通過(guò)影響本地的小銀行和大銀行在本地的分支機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，這種情況下產(chǎn)生的問(wèn)題我在上文中已經(jīng)做了一部分的分析，下面補(bǔ)充一點(diǎn)上面沒(méi)有提在中央政府和地方政府目標(biāo)不同的情況下，中央政府影響全國(guó)性銀行的總行，而地方政府影響地方分支機(jī)構(gòu)，由于中央政府和地方政府目標(biāo)的不同，就會(huì)造成全國(guó)性銀行的總行和地方支行目標(biāo)的不一致，造成銀行內(nèi)部治理的嚴(yán)重的委托——代理問(wèn)題。正效應(yīng)：一是與一般的行業(yè)相比，銀行業(yè)存在更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，一般的公眾很難了解商業(yè)銀行真正的經(jīng)營(yíng)狀況，無(wú)法對(duì)銀行的質(zhì)量進(jìn)行合理的判斷，通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，可以為公眾提供更為充分的信息，以利于投資者對(duì)銀行形成正確的判斷，最終再通過(guò)投資者在市場(chǎng)上“用腳投票”的行為，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)者形成外部的激勵(lì)和約束，改善銀行的公司治理。三是存在一個(gè)監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，就是說(shuō)誰(shuí)來(lái)監(jiān)管監(jiān)管機(jī)構(gòu)？監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題是公司治理的一個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)槿绻麩o(wú)法解決監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，那么那個(gè)最后的監(jiān)管者就會(huì)有偷懶和機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。債權(quán)人在銀行公司治理中的作用主要體現(xiàn)在“用腳投票”方面，即債權(quán)人通過(guò)對(duì)不同銀行的比較和選擇，從外部對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)形成激勵(lì)和約束。促進(jìn)銀行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)，提高信息披露程度。在我國(guó)現(xiàn)階段，由于銀行業(yè)的壟斷程度較高，信息披露程度較低，這一點(diǎn)尤為重要。政府對(duì)銀行的控制，從本質(zhì)上來(lái)看，是國(guó)家信用對(duì)銀行信用的一種替代。但是對(duì)于銀行監(jiān)管的問(wèn)題，顯然是不能通過(guò)賦予剩余索取權(quán)來(lái)解決的，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一種組織，它可以獲得剩余索取權(quán)，但是卻不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，因而通過(guò)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)以剩余索取權(quán)的方法是沒(méi)有用的。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管可以促進(jìn)銀行之間的充分競(jìng)爭(zhēng)，限制銀行業(yè)的壟斷程度，進(jìn)而改善銀行的公司治理。銀行向政府的尋租行為可以分為銀行經(jīng)營(yíng)者的尋租行為和銀行所有者的尋租行為。在政府控股的情況下，政府實(shí)際上成為商業(yè)銀行的所有者，張維迎認(rèn)為，無(wú)法形成有效的公司治理機(jī)制；在政府參股但非控股的情況下，政府成為銀行所有者中的一員，政府也就因而取得了合法合理的銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，但是，考慮到政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的特殊地位，政府所取得的控制權(quán)和剩余索取權(quán)是不對(duì)應(yīng)的，政府所取得的控制權(quán)大于對(duì)應(yīng)于其剩余索取權(quán)的控制權(quán)，也就是說(shuō)，考慮到剩余索取權(quán)的實(shí)質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，政府因得到控制權(quán)而取得的收益和其為了取得這份收益而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不對(duì)稱(chēng)的。相對(duì)于一般的工商企業(yè)來(lái)說(shuō)，銀行負(fù)債的債權(quán)人多種多樣，有一般的企、事業(yè)單位，有家戶和個(gè)人，還有各種各樣的金融機(jī)構(gòu)。由于銀行業(yè)務(wù)的特殊性，銀行公司治理與一般企業(yè)的公司治理有很大的不同。(二)國(guó)有商業(yè)銀行委托代理鏈過(guò)長(zhǎng)公司治理制度建立與運(yùn)行的本質(zhì)目標(biāo)是降低代理成本?？梢哉f(shuō)中國(guó)的國(guó)有銀行改革已經(jīng)取得巨大成果。目前，中國(guó)建設(shè)銀行