【正文】 ，《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)可分為兩類：一類是對(duì)事實(shí)的自由裁定，如《征管法》第三十八條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可采取責(zé)令限期納稅等行政措施；另一類是對(duì)情節(jié)的衡量，《征管法》法律責(zé)任部分很多條款都規(guī)定了對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的行為應(yīng)如何處理。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或其他組織有違反稅務(wù)征收管理秩序，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任的行為，依法對(duì)其實(shí)施一定的制裁措施時(shí)而行使的裁量權(quán)力。而目前理論界對(duì)行政自由裁量權(quán)產(chǎn)生原因較為權(quán)威的說(shuō)法，以王名揚(yáng)教授在其《美國(guó)行政法》一書中的論述為代表，他總結(jié)了行政自由裁量權(quán)產(chǎn)生的六個(gè)方面原因：第一，現(xiàn)代社會(huì)變化迅速，立法機(jī)關(guān)很難預(yù)見未來(lái)的發(fā)展變化，只能授予行政機(jī)關(guān)根據(jù)各種可能出現(xiàn)的情況作出決定；第二，現(xiàn)代社會(huì)極為復(fù)雜，行政機(jī)關(guān)必須根據(jù)具體情況作出具體決定，法律不能嚴(yán)格規(guī)定強(qiáng)求一致；第三，現(xiàn)代行政技術(shù)性高，議會(huì)缺乏能力制定專業(yè)性法律，只能規(guī)定需要完成的任務(wù)或目的，由行政機(jī)關(guān)采取適當(dāng)?shù)膱?zhí)行方式；第四，現(xiàn)代行政范圍大，國(guó)會(huì)無(wú)力制定行政活動(dòng)所需要的全部法律，不得不擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的決定權(quán)力；第五，現(xiàn)代行政開拓眾多的新活動(dòng)領(lǐng)域，無(wú)經(jīng)驗(yàn)可以參考，行政機(jī)關(guān)必須作出試探性的決定，積累經(jīng)驗(yàn)，不能受法律嚴(yán)格限制；第六，制定一個(gè)法律往往涉及到不同的價(jià)值判斷，從理論上說(shuō)，價(jià)值判斷應(yīng)由立法機(jī)關(guān)決定，然而由于議員來(lái)自不同的黨派，國(guó)會(huì)有時(shí)不能協(xié)調(diào)各種利益和綜合各種觀點(diǎn)，得出一個(gè)能為多數(shù)人接受的共同認(rèn)識(shí)，為了避免這種困難，國(guó)會(huì)可能授權(quán)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)公共利益或需要，采取必要的或適當(dāng)?shù)拇胧?。從?shí)際行使現(xiàn)狀來(lái)看，目前也存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：裁量的主體意識(shí)模糊、裁量權(quán)限過(guò)大、裁量過(guò)程不夠透明、裁量權(quán)濫用的情況較為普遍和裁量權(quán)的監(jiān)督相當(dāng)薄弱。因此，應(yīng)從建立規(guī)定裁量基準(zhǔn)的內(nèi)部行政規(guī)則、完善稅務(wù)行政復(fù)議制度、健全稅務(wù)自由裁量權(quán)的司法審查制度等方面加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)自由裁量權(quán)的制度控制?！娟P(guān)鍵詞】稅務(wù)自由裁量；新稅務(wù)征管法；稅務(wù)執(zhí)法；濫用；控制一、引言行政自由裁量權(quán)的重要作用日益為人們所重視，盡管目前我國(guó)對(duì)行政自由裁量權(quán)的研究有了一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，但具體到稅務(wù)行政領(lǐng)域，還是顯得比較薄弱，這和稅務(wù)管理在行政管理中的重要地位不相匹配，研究具有很強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。產(chǎn)生以上問(wèn)題的原因很多，既有客觀原因，也有主觀原因和其他原因。我國(guó)行政法吸收行政自由裁量權(quán)這一成果，表現(xiàn)在稅務(wù)行政過(guò)程中，也有必要賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)相當(dāng)?shù)男姓杂刹昧繖?quán)?！?中華人民共和國(guó)稅務(wù)征收管理法》第六十條至第七十三條以及《 中華人民共和國(guó)稅務(wù)征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九十條至第九十八條都明確規(guī)定了稅務(wù)行政處罰的種類和幅度。但是，怎樣才算“情節(jié)嚴(yán)重”，除《實(shí)施細(xì)則》對(duì)個(gè)別行為列舉外，其余的均都沒(méi)有規(guī)定明確的界限，因此，也只能由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量認(rèn)定。如《征管法》第三十八條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在采取保全措施時(shí)，可視情況，在相當(dāng)于應(yīng)納稅款的范圍內(nèi)選擇凍結(jié)納稅人存款或扣押、查封納稅人應(yīng)稅貨物、商品或其他財(cái)產(chǎn)，或兩者并舉。但是，對(duì)于如何掌握稅務(wù)行政處罰的幅度和標(biāo)準(zhǔn)，則役有更多的標(biāo)準(zhǔn)可以把握。4．稅務(wù)自由裁量權(quán)的救濟(jì)機(jī)制不完善。對(duì)于稅務(wù)自由裁量權(quán)的監(jiān)督，無(wú)論是從稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督來(lái)看，還是從司法監(jiān)督、人大監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等外部監(jiān)督來(lái)看，目前都比較薄弱，這從稅務(wù)機(jī)關(guān)目前實(shí)行的稅務(wù)執(zhí)法責(zé)任追究情況，以及納稅人向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出的投訴、向人大和政協(xié)提交的提案以及納稅人要求行政聽證、申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟的數(shù)量極少中可以得到一定的反映。其次，要完善行政立法，促進(jìn)行政行為程序化。但目前的突出問(wèn)題不是沒(méi)有制度，而是工作力度不夠，責(zé)任追究不到位。但從目前的實(shí)踐來(lái)看，真正要求聽證和行政復(fù)議的案件并不多，一方面，是納稅人運(yùn)用法律手段保護(hù)自己合法權(quán)益的意識(shí)仍不強(qiáng)；另一方面，是納稅人出于對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的恐懼和稅務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)期征管的特性，不愿與稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)抗。（三）健全稅收自由裁量權(quán)的司法審查制度，強(qiáng)化外部監(jiān)督 司法審查是控制稅收自由裁量權(quán)的最后一道屏障。同時(shí)，正確行使自由裁量權(quán)還要求稅務(wù)人員在執(zhí)法過(guò)程中必須做到公平、合理地對(duì)待一切公民、法人和其他組織，排除不相關(guān)因素的介入，保證執(zhí)法的公平、公正，以合乎理性的方式和盡量溫和的態(tài)度履行行政管理職能，只有堅(jiān)持合法行政、合理行政，廣大人民的合法權(quán)益才能得到切實(shí)的維護(hù)，這樣人民才會(huì)滿意，社會(huì)才能夠和諧。實(shí)際上，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)各階層的地位和利益關(guān)系都在發(fā)生深刻變動(dòng)，社會(huì)各方面也在發(fā)生一些變化，各種市場(chǎng)主體和利益主體的愿望和要求需要充分表達(dá)，這就要求我們必須依法開辟和疏通各種渠道，反映他們的利益需求，這樣才能引導(dǎo)各種利益主體以理性、合法方式表達(dá)利益訴求、解決利益矛盾和沖突。[5] 周俊琪.《稅收征管法》中的自由裁量權(quán)及其控制[J].涉外稅務(wù)，2001。下面就稅務(wù)行政執(zhí)法過(guò)程中如何規(guī)范行使稅務(wù)行政處罰自由載量權(quán)，防止自由載量權(quán)被濫用，充分保護(hù)納稅人合法權(quán)益，談?wù)勛约旱目捶?。二、?dāng)前稅務(wù)行政自由裁量權(quán)存在的主要問(wèn)題(一)、裁量權(quán)范圍過(guò)寬。”倍數(shù)相差高達(dá)十倍。(四)、對(duì)情節(jié)的衡量缺乏明確界限。執(zhí)行難是稅務(wù)行政執(zhí)法過(guò)程中的一個(gè)突出問(wèn)題，這需要稅務(wù)機(jī)關(guān)充分利用法律所賦予的管理手段，制定行之有效的管理措施，加大對(duì)納稅人的管理?？茖W(xué)劃分不同違法情形。依法行政是法制化國(guó)家的具體體現(xiàn)，依程序執(zhí)法是依法行政的基本線條。一要加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)執(zhí)法人員的程序培訓(xùn)，通過(guò)培訓(xùn)使執(zhí)法人員對(duì)于執(zhí)法程序有一個(gè)系統(tǒng)的理解。二、稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)存在的原因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。三、稅務(wù)稽查自由裁量權(quán)行使中存在的問(wèn)題條文過(guò)多。監(jiān)督薄弱。三是公正原則。三是客觀裁量。因而對(duì)稅務(wù)稽查行為的實(shí)施需要設(shè)立一定的執(zhí)法程序來(lái)確保執(zhí)法人員不能濫用職權(quán)，避免其選擇不適當(dāng)?shù)氖侄?、范圍、幅度?lái)加重納稅人的義務(wù)，扼制其行使自由裁量權(quán)時(shí)的主觀隨意性。根據(jù)《稅收征管法》，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款和查處稅收違法案件，與納稅人、扣繳義務(wù)人或者稅收違法案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。探索建立先例制度，即借鑒司法中判例理論，在稅收法律規(guī)定的內(nèi)容未作調(diào)整變動(dòng)的前提下，稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)處理的涉稅事項(xiàng)、涉稅案件，在今后遇到類似情況下，裁量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基本一致，保持裁量的連續(xù)性。吉安縣國(guó)家稅務(wù)局：吉勤華第四篇：試論稅務(wù)行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的控制試論稅務(wù)行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的控制雷 晴稅務(wù)行政執(zhí)法自由裁量權(quán)賦予稅務(wù)人員審時(shí)度勢(shì)根據(jù)實(shí)際情況因人因事作出判斷、處理的權(quán)利，有利于提高稅務(wù)執(zhí)法效率。上至國(guó)家稅務(wù)總局，下至基層一線的工作人員，每一管理層級(jí)、每一征收管理環(huán)節(jié)、每一涉稅事項(xiàng)幾乎都有自由裁量權(quán)存在。罰與不罰缺乏操作性。按照《個(gè)體工商戶稅收定期定額征收管理辦法》（國(guó)家稅務(wù)總局令第16號(hào)）規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)核定定額程序是：自行申報(bào)、核定定額、定額公示、上級(jí)核準(zhǔn)、下達(dá)定額、公示定額?！都{稅評(píng)估管理辦法》第22條規(guī)定“納稅評(píng)估分析報(bào)告和納稅評(píng)估工作底稿是稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部資料，不發(fā)納稅人，不作為行政復(fù)議和訴訟依據(jù)?！逗鲜∫?guī)范行政裁量權(quán)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第十二條規(guī)定：“對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件中可以量化和細(xì)化的行政裁量權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行梳理，并制定行政裁量權(quán)基準(zhǔn)。例如《征管法》第六十四條：“編造虛假計(jì)稅依據(jù)的，責(zé)令限期改正，并處五萬(wàn)元以下的罰款?！睘榻鉀Q裁量權(quán)過(guò)于集中、個(gè)人專斷獨(dú)行的問(wèn)題，可以采取實(shí)行分級(jí)審核制，例如對(duì)不同額度的罰款由不同的層級(jí)審定：第一級(jí)：對(duì)罰款數(shù)額500元以下的，由兩個(gè)以上的一般干部協(xié)商決定并報(bào)本科室備案；500元至2000元的由科室負(fù)責(zé)人決定；2000元至5000元的，需經(jīng)分管局領(lǐng)導(dǎo)審批；對(duì)罰款數(shù)額可能達(dá)到5000元以上或者有較大爭(zhēng)議的案件，由該局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)集體會(huì)審，重點(diǎn)對(duì)實(shí)施權(quán)限、程序證據(jù)、適用稅收法律、法規(guī)、定性及適當(dāng)性等方面審核，并實(shí)行投票表決、少數(shù)服從多數(shù)制。第二條：本辦法適用于有稅務(wù)行政處罰權(quán)的全省各級(jí)地稅局、地稅分局、地稅所和按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立并向社會(huì)公告的各級(jí)地稅稽查局（分局）（以下統(tǒng)稱地稅機(jī)關(guān)）。從輕處罰是指在法定幅度內(nèi)，根據(jù)稅務(wù)違法行為情節(jié)、性質(zhì)、手段、后果、影響等因素，在法定的處罰幅度內(nèi)，對(duì)稅務(wù)行政相對(duì)人按照較低處罰數(shù)額或適用較低處罰比例進(jìn)行處罰。第十二條：稅務(wù)行政管理相對(duì)人以實(shí)施某一稅務(wù)違法行為為目的，其行為、方法或結(jié)果又觸犯其他處罰條款的，可以適用數(shù)個(gè)處罰條款的，應(yīng)當(dāng)選擇適用較重的條款實(shí)施處罰。第十七條：對(duì)免予或從輕稅務(wù)行政處罰的，須經(jīng)單位主要負(fù)責(zé)人審批決定；對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為或者擬減輕、從重處罰的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)集體討論決定。第二十四條：本辦法僅作為內(nèi)部規(guī)范，不得作為實(shí)施稅務(wù)行政處罰的法定依據(jù)引用，如有與法律、法規(guī)、規(guī)章不一致的，必須以法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定為準(zhǔn)。第二十六條：本辦法和《執(zhí)行基準(zhǔn)》所稱“以下”、“以上”均含本數(shù)。第十九條：各級(jí)地稅機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立案卷評(píng)查制度，對(duì)于案卷評(píng)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)通知相關(guān)單位依法糾正或直接糾正。不得因稅務(wù)行政管理相對(duì)人陳述申辯及要求聽證而加重其法律責(zé)任。第九條：稅務(wù)行政管理相對(duì)人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰：（一）一個(gè)納稅內(nèi)實(shí)施同類稅收違法行為兩次以上的；（二）逃避、拒絕或者以其他方式阻撓地稅機(jī)關(guān)檢查，情節(jié)嚴(yán)重的；（三）拒絕提供資料、轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀有關(guān)資料或阻撓他人反映真實(shí)情況的；（四）恐嚇、威脅、報(bào)復(fù)地稅人員、證人、舉報(bào)人的；（五）違法手段惡劣，嚴(yán)重干擾稅收秩序的；（六）責(zé)令限期改正，逾期仍未改正的；（七）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他依法應(yīng)當(dāng)從重處罰的。第四條：各級(jí)地稅機(jī)關(guān)行使稅務(wù)行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循法定、公開、公正、過(guò)罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合的原則?！掇k法》開創(chuàng)性地提出了“實(shí)行行政裁量權(quán)案例指導(dǎo)制度”，同時(shí)第十五條明確提出“典型案例發(fā)布應(yīng)當(dāng)遵守政府信息公開的有關(guān)規(guī)定。（三）完善報(bào)備制度，實(shí)現(xiàn)規(guī)則控制?？茖W(xué)劃分不同違法情形。實(shí)踐中少數(shù)執(zhí)法人員濫用納稅評(píng)估，把評(píng)估當(dāng)成解決一切問(wèn)題的“萬(wàn)金油”，把“移交稽查比例必須達(dá)到10%”的硬指標(biāo)異化成為達(dá)標(biāo)而稽查，對(duì)該移送稽查的涉稅案件不移送，以補(bǔ)代罰，嚴(yán)重?fù)p害了稅法的嚴(yán)肅性。核定方法上既沒(méi)有采取按耗用的原材料推算、成本加合理的費(fèi)用和利潤(rùn)測(cè)算、銀行經(jīng)營(yíng)賬戶資金往來(lái)情況測(cè)算等科學(xué)方法，也沒(méi)有充分利用CTAIS等現(xiàn)代化信息技術(shù)手段；核定程序上沒(méi)有經(jīng)過(guò)定額公示和上級(jí)核準(zhǔn)，而是直接由管理員下達(dá)定額通知，進(jìn)入最后一個(gè)環(huán)節(jié)“公示定額”。這種規(guī)定只有上限，而無(wú)下限即可罰可不罰。一方面，行政處罰倍數(shù)相差太大。筆者認(rèn)為當(dāng)前稅務(wù)行政自由裁量權(quán)存在立法滯后、執(zhí)法部門內(nèi)部約束機(jī)制不健全、執(zhí)法