【正文】 我不能和他動打”看，他用“不能動打”來掩蓋自己的奇恥大辱！還有他總用高高在上的態(tài)度對待麻婆娘，他習慣對麻臉婆的各種謾罵:“混蛋，誰吃你的焦飯”“傻婆娘，你又來干什么？”“你干的嗎？糊涂蟲！”罵完老婆罵孩子：“混蛋，狗娘養(yǎng)的”“他媽的混帳，不能干活，就能敗壞……”。當然書中也不乏明亮之景的描寫，但與我眼中那些歡快的景色到有點別樣的對書中人物的悲慘遭遇的反襯。本文收入《西方文學理論名著提要》，江西人民出版社2009年版。人的存在與話語的存在是永恒的矛盾。為什么會這樣呢？如前所述，在古典時代的認識型中，知識只是為了獲得表象的秩序，創(chuàng)立明晰的體系和百科全書，雖然它涉及到了人的各個方面，但對“人”的認識卻并不存在。第三就是文學的出現(xiàn)。這個時代的知識不再是象古典時代那樣，是對自然分類的圖表的模式，而是一種語言的系列、連貫和生成的模式。這是有關(guān)真理和普遍規(guī)范的歷史，這種大寫的歷史支配了人類的經(jīng)驗和歷史，它是規(guī)范和普遍真理，內(nèi)在于人類的小寫的經(jīng)驗性的歷史之中。古典時代的認識型需要建構(gòu)一種普遍的秩序科學，這種秩序科學是既能分析表象的符號學，又是能夠把同一性和差異性統(tǒng)一到一起來的分類學。相似性解除了同符號的約定，詞與物之間也變得疏離了，書寫也不再是世界的散文了。在文藝復(fù)興時代，或者說直到16世紀末，相似性就一直在西方文化知識中起到創(chuàng)建者的作用。正是“認識型”決定了我們思考的限度和可能性，決定我們?nèi)ニ伎际裁春筒凰伎际裁?，只有在它的基礎(chǔ)上，知識和理論才會成為可能，所謂的知識其實就是在它的基礎(chǔ)上建立起來的。福柯在閱讀博爾赫斯的某部作品的時候，其中有一段引用“中國某部百科全書”寫到，動物可以分為奇怪的十幾種，這些分類讓人看了不可思議，這令?？聠∪皇?，但笑聲之余，?？掳l(fā)現(xiàn)，這種分類之所以不可理解，是因為它超出了閱讀者自己的思想的限度，超出了他的習慣性的理解和常識，因而會覺得令人發(fā)笑。盡管他不喜歡自己被歸類，但還是被視為后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義的標志性人物。這和將他們流放到了愚人船上有什么區(qū)別？?？碌囊簧荚趻暝髨D逃離但是無法逃離，企圖改變但是無法改變。?？碌挠奕舜性鴮懙溃涸诤芫靡郧?，歐洲曾盛行一種疾病，類似于現(xiàn)在人們所熟悉的癲癇。其實，這句話就猶如尼采所說的“上帝死了”。其實，?？碌纳詈退淖髌房梢韵嗷プ糇C，換而言之，即福柯的作品就是其顯示生活的方式。時下有很多對外國著作進行翻譯的學者，但是能夠在有較高的英語水平的同時也精通西學的人卻少之又少。這些人大多都是僅僅對文本進行實譯，卻忽略了其文學作品的本質(zhì)。當然，?？卤救艘餐膺@一點，所以他說：“人們必須把他們所想的，所說的同他們所做的，同他們的真實身份進行對照。不僅如此，福柯還表達了自己對監(jiān)獄的看法：現(xiàn)代監(jiān)獄謙和的體現(xiàn)了一種強制。患者在發(fā)病時常常會渾身抽搐，口吐白沫，胡言亂語。他將自己扔到了這個世界，卻因為摔得太痛而渴望回到自己的世界。?？碌拇碜饔小动偘d與文明》（Madness and Civilization, 1961）、《死亡與迷宮：雷蒙因為對于福柯這樣的西方人來說，不可能做出那樣的思考。同時，它并不等同于意識形態(tài)、觀念這類東西，所謂“觀念史”、“科學史”，這些都是學科分類的產(chǎn)物，它們把學科知識看作是一個逐漸走向真理的過程，而如果從“認識型”的角度來看，就不存在什么絕對的真理，只不過是不同的認識型發(fā)生了轉(zhuǎn)換而已。相似性支配著人們對語言與世界及其關(guān)系的理解，“生活的舞臺或世界的鏡子，這是所有語言的身分，是其宣稱并表達自己的發(fā)言權(quán)的方式”（23頁）。符號同世界之間不再是相似性關(guān)系，相似性關(guān)系變成了幻想，在堂前者涉及到的是關(guān)于真理的科學，而后者則是關(guān)于世界存在物的知識，在這兩者之間的是發(fā)生學，也就是假定了一個漸進秩序的規(guī)則。于是，在這新的時代，語言不再指向?qū)ο?，而是詞與詞之間互相交流，通過一些手段將詞相互關(guān)聯(lián)地排列在一起。大寫的歷史是事實上變成了一個因果關(guān)系的烏托邦。文學不再和任何觀念相關(guān)聯(lián)，它自我封閉，自我指涉，不再承擔傳播價值、趣味、快樂、自然等等的責任，文學也不再和體裁相關(guān)，文學就是對一種語言的單純表現(xiàn)，文學成為一種不及物的語言。而當康德開始對表象的界限、起源等進行質(zhì)疑，以一種批判的精神來反思的時候，表象變成知識的對象的時候，它既需要認識主體，也需要認識的客體，因此，“人”出現(xiàn)了。所以，先驗的主體——“人”并不存在，人道主義不過是一個虛妄的話語生成物而已。第三篇：《生死場》讀書筆記(5000字以上)微風拂氣弦，柳枝舞細腰，連陽光也繞指柔，一切都顯得那么的恬靜美好。所以在讀這本書時前半部分時，所讀到的景與人總能讓我從心底油然而生出悲愁來。在鬼子進村時，卻對進家里肆虐的日本人百般諂媚招待，卻沒想到自己的婆娘和孩子都喪命在鬼子刀下。值得濃墨重彩的述說的是趙三，他有著最接近人生的質(zhì)感，他不僅有著勇武的志氣，也有著領(lǐng)袖的人物色彩。女性地位是擺得那么的低下卑賤，女人的生活過得是那么的苦不堪言，以至于后來魯迅都在為女性權(quán)利竭盡所能的吶喊。所以又想起魯迅筆下的《幸福》里的祥林嫂本是那么的純樸，卻在封建禮數(shù)和世俗眼光的重壓下變得麻木呆滯，光彩不再。若王婆代表著老婦人的反抗楷模，那金枝則是年輕婦女中有著星星般的夢想和浪漫情懷，卻生活狼藉的典型代表了。果然“所謂悲劇就是把有價值的東西毀滅給人看”引起一堆堆的憤慨。多話一句，我呢，希望邀請身邊的所有女性一起努力地走上“淑女”之路！在這個“生死場”里，無論是男人還是女人，都有著他們自己生死的姿態(tài)。人與人之間的關(guān)系有時是如此的涼薄，非人的東西與人之間，有時倒會顯得有人情味。而呆板的男高女低界限也被忽視，男的女的都聚在一起大聲的宣誓著，腦海里回響著彼此之間的真誠而又堅定的高呼。當然精神食糧不會僅此一部，《呼蘭河轉(zhuǎn)》里有著無比心傷的述說:滿天星光，滿星月亮，人生何如，為什么這么悲涼。而一讀之后，總會讓你心潮起伏，聯(lián)想翩翩，不吐不快。書中沒有華麗的語言，但字字直入人心，將一世滄桑演繹得淋漓精致，扣人心弦?！焙喓唵螁蔚囊痪湓?，卻道出了一個不簡單的信仰，他的藍臉，就像天空，總是那么清澈、單一。他的墓碑上，寫著——一切來自土地的都將回歸土地。在?？碌睦碚擉w系中，權(quán)力和知識是一體的，權(quán)力制造知識，“不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能產(chǎn)生權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)一種權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識”。但是這種做法卻越來越顯示出弊端，尤其是不公正的處罰容易激起民變。規(guī)訓指“訓誡??以符合規(guī)則”。但是監(jiān)獄的效果值得懷疑：監(jiān)獄并沒有降低犯罪率；從拘留到獲釋的處境造成了累犯；監(jiān)獄導(dǎo)致了一種“過失犯”環(huán)境的形成。，而是視為在其他行使權(quán)力方式的更普遍領(lǐng)域里具有自身特色的技術(shù)。（一）層級監(jiān)視在福柯看來“紀律的實施必須有一種借助監(jiān)視而實行強制的機制。?？抡J為這樣的金字塔形能夠滿足兩個要求，“一是能夠完整地形成一個不間斷的網(wǎng)絡(luò)，從而能夠增加層次，并把各層次散布在需要監(jiān)視的整個平面上。（三）規(guī)訓教育的弊端在福柯看來，這種規(guī)訓教育最可怕的地方在于，它高舉著社會權(quán)力的羅網(wǎng)，每天都在教你如何在這張網(wǎng)里陷的更深，但卻讓受教者毫無知覺。而在《規(guī)訓與懲罰》中，?？抡宫F(xiàn)了權(quán)力技術(shù)的復(fù)制性：在17和18世紀，規(guī)訓機制逐漸擴展，遍布了整個社會機體。“雖然監(jiān)督要依賴人實現(xiàn)，但是它是一種自上而下的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用，這個網(wǎng)絡(luò)在某種程度上也是自下而上的與橫向的”。在《性史》中我們也可以發(fā)現(xiàn)，對性話語的煽動和坦白機制的建立的背后都找不到確定的實施主體，它不是主導(dǎo)權(quán)力合理性的某個領(lǐng)導(dǎo)部門，也不是統(tǒng)治階層或手握經(jīng)濟大權(quán)的人。最后，這種治理術(shù)不在于壓抑，而在于生產(chǎn)出各種效果。規(guī)訓作為一種手段是權(quán)力的武器，這種權(quán)力合理使用，可以讓社會穩(wěn)定于權(quán)力秩序中，如果過分使用，將會造成濫權(quán)與社會的壓抑和混亂。（四）權(quán)力具有生產(chǎn)性，而不僅僅是壓抑的德勒茲將“權(quán)力首先是生產(chǎn)性的實踐”這一點視為福柯權(quán)力分析的首要特點。（三）權(quán)力是匿名的、無主體的?？乱辉購娬{(diào)權(quán)力問題的關(guān)鍵不在于誰掌握了權(quán)力，一直淡化權(quán)力的實施主體。（二）權(quán)力是一種關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)傳統(tǒng)的權(quán)力理論視權(quán)力為一種能力或者資源，是可以被所有、爭奪、轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)。所以，倘若要批判規(guī)訓教育的弊端，一言以蔽之，就是通過對精神層面的滲透和教育，使你的肉體走向馴順，使你成為這個社會里恭順的一名良民，而代價就是喪失作為人的獨立性和自主性，喪失為自己的生活做選擇的權(quán)力，成為整個“現(xiàn)代化”社會大鐵籠上的一個螺絲釘。這就牽扯出一個關(guān)鍵問題：在學校中，在班級里，到處都有紀律和規(guī)定，有明確成文的，也有約定俗成的，但無一例外都十分符合社會權(quán)力的約束和規(guī)訓目的，并且具有與其緊密相連的配套懲罰措施。”與當下的教育現(xiàn)實對照來看，層級監(jiān)視的規(guī)訓手段在班級中是十分典型和常用的，首先必須明確的一點是，在一個班級的架構(gòu)中，教師和學生并非處于同樣的主體地位，尤其在我國，教師在傳統(tǒng)觀念中一直以“知識的擁有者和傳授者”自居，成為了教育過程中絕對的權(quán)威，因而在討論一個班級的“層級監(jiān)視”時，是不應(yīng)該包括教師的，因為教師事實上是居于這個層級之外，對整個層級擁有絕對控制權(quán)與建設(shè)權(quán)的?！鼈兊南嗷ブ睾纤坪鯇δ骋环交?qū)﹄p方有干擾作用或有益效應(yīng)，而是考察是否存在著共同母體，它們是否都出自同一個“認識一司法”結(jié)構(gòu)過程。監(jiān)獄代表的所謂“正義”其實是階級統(tǒng)治的借口和工具。訓誡的方法包括制定圖表、規(guī)定活動、實施操練、為了達到力量的組合而安排“戰(zhàn)術(shù)”等。第二部分是“懲罰”