解除查封申請書(完整版)
【正文】 所地：法定代表人：xx，該公司董事長請求事項：申請人與被申請人買賣合同糾紛一案，在一審期間被申請人提出了訴訟保全申請，xx人民法院依法裁定查封了申請人的銀行賬號。申請人：年月日第二篇：解除查封申請書解除查封申請書申請人：xxx，女，漢族，19xx年2月28日出生，身份證號：120101xxxxxxxx，地址：天津市河北區(qū)xxxxxxxx申請事項：申請貴院依法解除2014武侯民初字第xxx號裁定中對申請人提供的擔(dān)保財產(chǎn)的查封。事實與理由因申請人侯文光與營口市中興集團(tuán)公司房屋租賃糾紛一案中，中興集團(tuán)向法院提出財產(chǎn)保全申請。2011年2月，珠暉區(qū)人民法院在執(zhí)行楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛一案時，申請人與楊政林、廖振鋼及衡陽市商業(yè)銀行（抵押權(quán)人）協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，由申請人代衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）償還銀行債務(wù)以解除抵押，衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。三、不符合立案受理條件，應(yīng)立即駁回起訴。原告訴訟只是單純的確認(rèn)合同無效之訴，確認(rèn)合同無效不需要申請執(zhí)行，不存在有使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行；財產(chǎn)保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財產(chǎn)保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。申請人是按照珠暉區(qū)人民法院的民事裁定書辦理房屋產(chǎn)權(quán)的，且支付了貳佰多萬元的對價。人民法院必須認(rèn)認(rèn)真真地執(zhí)行《憲法》、法律規(guī)定的“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護(hù)每個當(dāng)事人的合法權(quán)利。石鼓區(qū)人民法院此舉既損害了法律的嚴(yán)肅性和法院的公信力，也嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益。這里法律的用語是“可以”。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。請問原告向申請人主張權(quán)利的同時是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務(wù)？原告與申請人的權(quán)利和義務(wù)是什么？原告與申請人之間的法律關(guān)系是什么？故申請人不是該案中適格的被
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1