【正文】 年3月29日（詳見人民法院報(bào)2012年5月23日三版）主要內(nèi)容：《解釋》全面系統(tǒng)地規(guī)范了內(nèi)幕信息知情人員的范圍，非法獲取內(nèi)幕信息人員的認(rèn)定，相關(guān)交易行為明顯異常的認(rèn)定，不屬于從事內(nèi)幕交易的認(rèn)定，內(nèi)幕信息敏感期的認(rèn)定，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定，單位犯罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)等當(dāng)前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大、反映突出的法律適用問題，對(duì)于指導(dǎo)人民法院、人民檢察院正確辦理證券、期貨犯罪案件，增強(qiáng)資本市場(chǎng)監(jiān)管力度，有效維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，保護(hù)廣大投資者合法權(quán)益，將會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。此種釋法功能雖與我國(guó)人民法院的司法建議存在差異，但是它們?cè)诎l(fā)揮法院之法治建設(shè)職能上，卻有異曲同工之妙。點(diǎn)評(píng)（中南大學(xué)法學(xué)院教授 周剛志）《意見》的發(fā)布，對(duì)于發(fā)揮人民法院在社會(huì)主義法治建設(shè)中的重要作用，強(qiáng)化和規(guī)范人民法院的司法建議工作，具有非常重要的法治意義。首先，要求各級(jí)人民法院充分認(rèn)識(shí)司法建議工作是人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，依法延伸審判職能的重要途徑，是人民法院深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，提升司法能力和司法公信力的重要手段，要進(jìn)一步增強(qiáng)司法建議工作的主動(dòng)性和積極性?；谶@一規(guī)定人民檢察院可以為人民法院作出公正的減刑、假釋裁決提出重要的監(jiān)督意見。點(diǎn)評(píng)（武漢大學(xué)法學(xué)院教授 康均心）隨著刑法修正案（八）頒布實(shí)施，最高人民法院于2012年1月17日出臺(tái)了《規(guī)定》。為此，2010年，全國(guó)人大常委會(huì)通過決定，對(duì)國(guó)家賠償法進(jìn)行修改。三是明確了國(guó)家賠償案件的立案標(biāo)準(zhǔn)。十大司法政策緊扣法律實(shí)施中迫切需要解決的新情況、新問題，加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，突出民生為本。（郭士輝）規(guī)范國(guó)家賠償案件立案 充分保障程序正義實(shí)現(xiàn)名 稱：《最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償案件立案工作的規(guī)定》 公布時(shí)間：2012年1月13日（詳見人民法院報(bào)2012年2月11日三版）主要內(nèi)容：《規(guī)定》一是對(duì)人民法院審查處理的國(guó)家賠償案件的立案機(jī)構(gòu)予以統(tǒng)一規(guī)范。這一制度對(duì)保障和救濟(jì)公民權(quán)利、監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力，都起到了重要作用。完善減刑假釋程序 彰顯人文關(guān)懷精神名 稱：《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》公布時(shí)間：2012年1月17日（詳見人民法院報(bào)2012年2月23日三版）主要內(nèi)容：《規(guī)定》列舉了六類必須開庭審理的減刑、假釋案件，明確要求人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)一律予以公示，經(jīng)過必要的期限后，未收到舉報(bào)或者舉報(bào)經(jīng)查不實(shí)的，才能作出減刑、假釋裁定，并明確了公示的內(nèi)容。假釋后生活確有著落的，除法律和本解釋規(guī)定不得假釋的情形外，可以依法假釋。有條件的地方，應(yīng)面向社會(huì)公示，接受社會(huì)監(jiān)督。第五，對(duì)司法建議類型和文書格式做出了統(tǒng)一規(guī)定。司法權(quán)威不能脫離其所在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法制環(huán)境自行運(yùn)轉(zhuǎn)，司法裁判效力之實(shí)現(xiàn)，往往有賴于其他部門的有力配合。人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查?！兑?guī)定》的亮點(diǎn)集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，通過程序的規(guī)范化、具體化，體現(xiàn)了此類案件審理所需要的效率原則，有助于通過司法的參與保障公共利益的落實(shí)；第二，進(jìn)一步明確了法院審理申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件的標(biāo)準(zhǔn)，有助于充分發(fā)揮法院保障公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益的作用，制約一些地方在房屋征收補(bǔ)償活動(dòng)中權(quán)力濫用的沖動(dòng)；第三，《規(guī)定》第九條體現(xiàn)了“裁執(zhí)分離”的原則，規(guī)定人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的案件，既可以由申請(qǐng)執(zhí)行的地方政府強(qiáng)制執(zhí)行，也可以由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于后兩類人員，只要從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為被認(rèn)定為明顯異常，且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法獲取內(nèi)幕信息人員。鑒于原告取證難、證明壟斷行為難的現(xiàn)實(shí)，該司法解釋規(guī)定，對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。該司法解釋頒布后，以銀行、保險(xiǎn)、公用事業(yè)部門等為代表的企業(yè)都采取了具體措施，強(qiáng)化其經(jīng)營(yíng)管理中的反壟斷理念，謹(jǐn)慎對(duì)待產(chǎn)品與服務(wù)的分析和宣傳，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)之間依法、合規(guī)的協(xié)調(diào)與協(xié)商，起到了很好的事先預(yù)防效果。本司法解釋與既有關(guān)于買賣合同的法律規(guī)范相比，內(nèi)容上主要有以下幾方面的改進(jìn)?！兑庖姟分赋觯缸镉涗浿贫仍谖覈?guó)是一項(xiàng)嶄新的制度，有關(guān)部門要高度重視，精心組織，勇于探索，結(jié)合自身工作性質(zhì)和特點(diǎn)，研究制定具體實(shí)施辦法或?qū)嵤┘?xì)則?！兑庖姟穼?duì)違法犯罪未成年人的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，切實(shí)幫助失足青少年回歸社會(huì)，根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)未成年人保護(hù)工作的實(shí)際，建立未成年人輕罪犯罪記錄封存制度，進(jìn)而促進(jìn)被封存記錄人的改過自新，使這些人盡快回歸社會(huì)，具有積極意義。該司法解釋以相關(guān)主體所負(fù)法定注意義務(wù)為基準(zhǔn)，令機(jī)動(dòng)車所有人和管理人以及其他各種情形下的運(yùn)行支配者和運(yùn)行利益享有者共同對(duì)事故損害承擔(dān)連帶責(zé)任，并明確了道路管理者、道路建設(shè)者和施工者對(duì)因其過錯(cuò)導(dǎo)致的道路交通事故損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。排除非法證據(jù) 充分保障人權(quán)名 稱：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》 公布時(shí)間：2012年12月20日主要內(nèi)容：《解釋》根據(jù)修改后的刑事訴訟法的規(guī)定，結(jié)合人民法院審判工作實(shí)際，在1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》及其他司法解釋、規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)針對(duì)修改后刑事訴訟法新增加或者有所修改，與審判工作相關(guān)，需進(jìn)一步明確的有關(guān)條文作了解釋；同時(shí)，對(duì)原有關(guān)刑事訴訟的司法解釋和規(guī)范性文件進(jìn)行了集中清理、整合，對(duì)經(jīng)實(shí)踐證明存在問題的條文作了完善。新刑訴法規(guī)定對(duì)公訴案件，一審、二審因特殊情況可以報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)，而沒規(guī)定延長(zhǎng)的具體期限，對(duì)此一些學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者頗為擔(dān)憂?！督忉尅穭t進(jìn)一步加以落實(shí)，以利于貫徹執(zhí)行。新刑訴法第三十四條規(guī)定，對(duì)可能判處死刑、無期徒刑，沒有委托辯護(hù)人的，法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。本報(bào)今年評(píng)選出的十大司法政策都與公眾生活密切相關(guān)，涉及民生的各個(gè)方面，包括：凈化互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)媒體環(huán)境，懲治拐賣婦女、兒童犯罪，推廣巡回審判方便人民群眾訴訟，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，維護(hù)旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者的合法權(quán)益，保護(hù)房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，平衡保護(hù)鐵路運(yùn)輸企業(yè)和事故受害人權(quán)益，保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益等。但近幾年來，一些地方先后發(fā)現(xiàn)個(gè)別刑事重大冤錯(cuò)案件，一定程度上暴露出刑事司法工作中存在的問題。此外，在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，非法證據(jù)排除規(guī)則很難完全得到執(zhí)行。我認(rèn)為，這一解釋的亮點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩方面：一是對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端，不僅明確了定罪標(biāo)準(zhǔn)，還確定了從重處罰的具體情形。對(duì)于收買被拐賣的婦女、兒童，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，堅(jiān)決依法追究?？梢?，“打拐”僅靠一紙《意見》恐怕不行，還有很長(zhǎng)的路要走。那么，在現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)過程中，巡回審判有無必要堅(jiān)持甚至強(qiáng)化，是否有新的時(shí)代意義呢？這需要思考。是否巡回審判應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人需要、法律、社會(huì)效果以及司法自身的便利性，否則可能出現(xiàn)巡回審判的形式化、表面化，導(dǎo)致社會(huì)效果不明顯、當(dāng)事人不滿意、司法人員卻舟車勞頓的局面。點(diǎn)評(píng) 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 肖建國(guó)調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前黨的中心工作和國(guó)家發(fā)展大局。為增強(qiáng)操作性，便于社會(huì)監(jiān)督和舉報(bào)被執(zhí)行人的行為，《規(guī)定》通過列舉方式規(guī)定了限制高消費(fèi)的范圍，還規(guī)定了兜底條款。鑒于“老賴”拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)在先，限制其人身自由即具有正當(dāng)性。其立法密度，足見國(guó)家對(duì)該領(lǐng)域的重視。其第17條第2款被稱為懲罰性條款：旅游經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)時(shí)有欺詐行為，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。例如關(guān)于旅游合同的霸王條款，司法解釋第6條明確規(guī)定：“旅游經(jīng)營(yíng)者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對(duì)旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者請(qǐng)求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的規(guī)定認(rèn)定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持。理由是，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定的懲罰性賠償是違約損害賠償，不是按照損失的雙倍予以賠償，而是按照價(jià)金計(jì)算的雙倍賠償；如果實(shí)施欺詐行為，而且還造成受害人的損失，則一定是侵權(quán)行為，即服務(wù)欺詐造成損害侵權(quán)行為。點(diǎn)評(píng) 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授 何 兵房屋登記作為確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)的制度，不論對(duì)于百姓還是國(guó)家而言，都意義重大，承載著重要的價(jià)值。規(guī)定除了在損害是因不可抗力或者受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的情形，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任之外，即使鐵路運(yùn)輸企業(yè)已充分履行了安全防護(hù)、警示等義務(wù)，也只有在受害人不聽從值守人員勸阻或者無視禁行警示信號(hào)、標(biāo)志硬行通過鐵路平交道口、人行過道，或者沿鐵路線路縱向行走，或者在鐵路線路上坐臥而造成人身損害等有限情形，才能免除鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任。對(duì)此，第5條明確規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸中發(fā)生人身損害，鐵路運(yùn)輸企業(yè)舉證證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）不可抗力造成的；（二）受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的。侵權(quán)責(zé)任法第七十三條規(guī)定高速軌道運(yùn)輸工具造成損害，受害人有過失的可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。工作區(qū)部分的設(shè)計(jì)屬于汽車4S店工作區(qū)的必然存在的設(shè)計(jì)，其外部呈現(xiàn)的橫向帶狀及顏色，與所用建筑材料有關(guān)，并非涉案原告建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性成分，應(yīng)當(dāng)排除在著作權(quán)法保護(hù)之外。2005年12月廣西壯族自治區(qū)人民政府對(duì)劇組予以表彰，并獎(jiǎng)勵(lì)100萬元。南寧市藝術(shù)劇院在本案審理中也本著實(shí)事求是、協(xié)商解決的態(tài)度處理本案的糾紛，在法院主持的調(diào)解中也同意給黃自修適當(dāng)補(bǔ)償。一審法院認(rèn)為原告的注冊(cè)商標(biāo)受法律保護(hù)，原告通過許可使用，其注冊(cè)商標(biāo)在我國(guó)具有較高的知名度和較強(qiáng)的顯著性；被告在與原告注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)相同或類似的服務(wù)上使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)“RITZ”近似的“RITS”標(biāo)識(shí)以及包含“RITS”的組合標(biāo)識(shí)，容易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂判決被告停止在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“RITS”標(biāo)識(shí)并賠償原告人民幣20萬元。2006年10月，“白象”注冊(cè)商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的損害賠償糾紛上訴案（江蘇省高級(jí)人民法院(2008)蘇民三終字第0071號(hào)民事判決、南京市中級(jí)人民法院（2006）寧民三初字第382號(hào)民事判決）【案情摘要】 2004年4月，許贊有先后在兩案中起訴拜特公司、康拜特公司侵犯其同一外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。拜特公司、康拜特公司遂起訴要求許贊有賠償由于不當(dāng)申請(qǐng)致使其大量銀行存款被凍結(jié)、出口產(chǎn)品被查封而造成的違約賠償、產(chǎn)品毀損、。法院經(jīng)原告申請(qǐng)，在被告的各育種基地抽樣保全了被控侵權(quán)種子樣本。對(duì)出具的鑒定結(jié)論進(jìn)行了庭審質(zhì)證，根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合農(nóng)業(yè)部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《水稻品種鑒定DNA指紋方法》，由法官結(jié)合涉案證據(jù)綜合審查后獨(dú)立作出了事實(shí)認(rèn)定?！镜湫鸵饬x】 本案是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下傍知名域名的新類型案件，是國(guó)內(nèi)文化品牌維權(quán)的一個(gè)典型案例。（浙江省高級(jí)人民法院（2008）浙民三終字第286號(hào)民事判決、杭州市中級(jí)人民法院（2007）杭民三初字第193號(hào)民事判決）【案情摘要】 ，經(jīng)過幾年的經(jīng)營(yíng)和管理，該網(wǎng)站及其論壇在網(wǎng)民中具有較高的知名度及網(wǎng)民的認(rèn)可度。為確認(rèn)KKKKKK6與B是否存在一致性，經(jīng)原告申請(qǐng)，委托了中國(guó)水稻研究所進(jìn)行司法鑒定。二審法院維持原判。在第二案中，該院根據(jù)許贊有訴前停止侵害專利權(quán)的申請(qǐng)，裁定拜特公司、康拜特公司立即停止生產(chǎn)、銷售與前述專利相同或相近似的產(chǎn)品，就地查封拜特公司、康拜特公司全部庫存的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。兩審法院均認(rèn)為，方便粉絲和方便面均系方便食品，在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，二者為類似商品。【典型意義】 本案是一起典型的商標(biāo)侵權(quán)案件?！镜湫鸵饬x】 本案的裁判對(duì)于鼓勵(lì)民間文學(xué)藝術(shù)的傳承、創(chuàng)造、發(fā)展，保護(hù)寶貴的民間文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)，具有積極的探索意義。一審法院認(rèn)為，黃自修的作品內(nèi)容來源于民間傳說，沒有證據(jù)證明其作品中的人物、情節(jié)是黃自修所獨(dú)創(chuàng)；《媽勒帶子訪太陽》與舞劇《媽勒訪天邊》是兩部不同的作品，黃自修的訴訟主張證據(jù)和理由不充分，判決駁回黃自修的訴訟請(qǐng)求。二審法院維持原判。本司法解釋第6條規(guī)定：“因受害人翻越、穿越、損毀、移動(dòng)鐵路線路兩側(cè)防護(hù)圍墻、柵欄或者其他防護(hù)設(shè)施穿越鐵路線路，偷乘貨車，攀附行進(jìn)中的列車，在未設(shè)置人行通道的鐵路橋梁、隧道內(nèi)通行，攀爬高架鐵路線路，以及其他未經(jīng)許可進(jìn)入鐵路線路、車站、貨場(chǎng)等鐵路作業(yè)區(qū)域的過錯(cuò)行為，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任，并按照以下情形分別處理：（一）鐵路運(yùn)輸企業(yè)未充分履行安全防護(hù)、警示等義務(wù)，受害人有上述過錯(cuò)行為的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在全部損失的百分之八十至百分之二十之間承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）鐵路運(yùn)輸企業(yè)已充分履行安全防護(hù)、警示等義務(wù)，受害人仍施以上述過錯(cuò)行為的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在全部損失的百分之二十至百分之十之間承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，它緊扣司法實(shí)踐需要，對(duì)于在司法實(shí)踐中急需解決的法律適用疑難問題一一作出具體規(guī)定。點(diǎn)評(píng) 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》是一個(gè)涉及高度危險(xiǎn)責(zé)任法律適用的司法解釋，它圍繞侵權(quán)責(zé)任法和其他法律對(duì)高速軌道運(yùn)輸工具損害責(zé)任的規(guī)定，制定了詳細(xì)的法律適用規(guī)則，是一部好的司法解釋。該《規(guī)定》僅有14個(gè)條文，每個(gè)條文都有針對(duì)性，立足于解決真問題，尤其對(duì)法院房屋登記案件的受案范圍、債權(quán)人的原告資格、民行交叉的處理、復(fù)印件及影印件的可采性、混合過錯(cuò)下的行政賠償?shù)葘徟袑?shí)踐中亟待解決的難題作出了詳細(xì)的規(guī)定。這樣的規(guī)定當(dāng)然有創(chuàng)意，但也有可能遭到批評(píng)。把侵權(quán)責(zé)任法第三十七條規(guī)定的違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則應(yīng)用到旅游糾紛案件之中，規(guī)定了第7條：“旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。應(yīng)當(dāng)看到的是，在立法上對(duì)旅游糾紛的法律規(guī)制確實(shí)不夠，按照現(xiàn)行民事法律的規(guī)則解決這類糾紛是有法可依的，但都分散在各