【正文】 大后的反腐風(fēng)暴。鑒于申維辰到案后，如實(shí)供述自己罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的絕大部分受賄犯罪事實(shí)；認(rèn)罪悔罪，積極退贓，贓款贓物已全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，依法可以從輕處罰。原告在招錄員工時(shí)未盡審查職責(zé)，非法招用未滿16周歲的童工從事生產(chǎn)工作，違反了相關(guān)法律規(guī)定；被告在受理王某某和王運(yùn)權(quán)的投訴后，依法進(jìn)行了立案、調(diào)查、告知等程序，并依法送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，程序合法，因此一審維持了被告的行政處罰決定?！緦徟小砍Ｖ菔戌姌欠ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，索中林以非法占有為目的，沒(méi)有實(shí)際履行能力，以部分履行合同的方法，誘騙他人簽訂合同，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪?！緦徟小砍Ｖ菔戌姌欠ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，劉更萬(wàn)等8人組織他人出賣人體器官，其行為均已構(gòu)成組織出賣人體器官罪。瑞晶公司催要未果遂要求楊靜娟及合泰辦公用品公司償還借款100萬(wàn)元。該單位主管人員唐某在收到指令后，于11月8日起關(guān)閉手機(jī)逃匿，至2012年11月20日被抓獲歸案，期間均未露面且未支付所拖欠工資。根據(jù)潘某某的病情及行為判斷，潘某某有繼續(xù)危害社會(huì)的可能。案例4：胡某、李某、潘某貪污、詐騙案【案情】2011年8月至2012年4月，胡某利用職務(wù)之便，伙同李某、潘某，網(wǎng)購(gòu)假就醫(yī)資料，在自己負(fù)責(zé)的新農(nóng)合專管窗口報(bào)銷。經(jīng)診斷為顱腦外傷。2009年下半年，吳麗青因猜疑史某散布其個(gè)人隱私，而產(chǎn)生報(bào)復(fù)史某的念頭。由郝玉飛打電話給被害人靳某謊稱到鎮(zhèn)江大港接人，后兩人搭乘靳某所駕駛的轎車將其騙至鎮(zhèn)江市大港新區(qū)某處工地旁，期間將購(gòu)買的麻繩和膠帶扔給朱廣亮實(shí)施搶劫。兩人將靳某拖至后排座位后，朱廣亮遂采用膠帶捆手封嘴、麻繩勒頸等手段將靳某勒死。2010年6月，史某參加職稱評(píng)定所需的榮譽(yù)證書(shū)在辦公室丟失，懷疑系吳所為，后兩人關(guān)系疏遠(yuǎn)。經(jīng)過(guò)治療，李紅病情好轉(zhuǎn)后出院。2012年1月，潘某利用職務(wù)之便，伙同胡某、李某，虛造大病補(bǔ)助申報(bào)表和發(fā)放單，貪污新農(nóng)合大病補(bǔ)助金94000元。經(jīng)武進(jìn)檢察院提出申請(qǐng)，3月18日，武進(jìn)法院在武進(jìn)區(qū)第三人民醫(yī)院巡回審理了此案?！緦徟小糠ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，常州市能通鋼管有限公司、唐某以逃匿方式逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，唐某系單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪?！緦徟小砍Ｖ菪卤狈ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，瑞晶電子有限公司與合泰辦公用品有限公司及楊靜娟素不相識(shí)，卻在既無(wú)書(shū)面借款合同，也未約定利息、借款期限、還款方式等重要內(nèi)容的情況下將巨額借款交給被告實(shí)屬讓人費(fèi)解。其中，劉某等三人組織多人出賣人體器官，屬情節(jié)嚴(yán)重。索中林以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，遂判決索中林犯合同詐騙罪、詐騙罪，合并執(zhí)行有期徒刑20年?！军c(diǎn)評(píng)】（戚墅堰法院行政庭強(qiáng)亞鳳）：未成年人的成長(zhǎng)離不開(kāi)家庭和社會(huì)為其提供一個(gè)良好的外部壞境。對(duì)被告人申維辰以受賄罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)申維辰受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。中央堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，朝中有人也不靈。【審判】市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定被告許某惠、許某仙實(shí)施了污染環(huán)境的行為，造成了環(huán)境污染的后果，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，判決：許某惠、許某仙將洗桶場(chǎng)地內(nèi)遺留的廢桶、兩個(gè)污水池中蓄積的污水及池底污泥、以及廠區(qū)內(nèi)堆放的殘?jiān)杏刑幚碣Y質(zhì)的單位全部清理處置，消除環(huán)境繼續(xù)污染危險(xiǎn)；許某惠、許某仙委托有土壤處理資質(zhì)的單位制訂土壤修復(fù)方案，提交常州市環(huán)境保護(hù)局審核通過(guò)后實(shí)施。2016年6月至8月間，被告人杜某、熊某某也用同樣手段非法獲取可以直接登陸的微信用戶名909組并轉(zhuǎn)賣他人，違法所得共計(jì)人民幣13202元。本案幾名被告人出于牟利的目的，采用技術(shù)手段獲取國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的普通計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的、處理或者傳輸?shù)奈⑿艛?shù)據(jù)，并轉(zhuǎn)賣給他人，可能對(duì)原使用者的權(quán)利造成損害或被他人作為工具進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙等各種違法犯罪活動(dòng)，社會(huì)危害性較大。本案中，陳某用“螞蟻花唄”套現(xiàn)的手段進(jìn)行詐騙，相比較一般傳統(tǒng)意義上的詐騙，受害人范圍要大的多，而且還具備很大的不確定性，社會(huì)危害性更大。當(dāng)場(chǎng)。三、加強(qiáng)自身法律學(xué)習(xí)，遇到問(wèn)題可以向有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的輔導(dǎo)員求助，或者選修相關(guān)法律課程。從信息的內(nèi)容看，其涉及公民的個(gè)人隱私權(quán)。楊某尸體經(jīng)法醫(yī)進(jìn)行尸檢，未發(fā)現(xiàn)尸體表面有外傷，未發(fā)現(xiàn)心血內(nèi)有毒物，達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)從一重罪處斷的原則，以犯破壞公用電信設(shè)施罪判處被告人柯某有期徒刑四年九個(gè)月，被告人王某有期徒刑四年，被告人劉某有期徒刑三年六個(gè)月，被告人王某某有期徒刑三年，被告人鄭某有期徒刑三年。因?yàn)樾煨∧承枰鋺艨冢屇衬昙o(jì)較大，不符合收養(yǎng)要求，2011年12月29日，徐某某與徐小某辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。據(jù)此，判決撤銷被申請(qǐng)人徐某某對(duì)徐小某的監(jiān)護(hù)人資格，指定兒童福利院為徐小某的監(jiān)護(hù)人。由于受行業(yè)周期性低谷及互保等影響，2016年上述三家公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。此外，本案也是通過(guò)程序集約，以非實(shí)質(zhì)合并方式審理的關(guān)聯(lián)企業(yè)系列破產(chǎn)清算案件。經(jīng)管理人對(duì)松暉公司的資產(chǎn)、負(fù)債及經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行全面調(diào)查、審核后發(fā)現(xiàn)，松暉公司因欠薪倒閉停業(yè)多年，已無(wú)可變現(xiàn)資產(chǎn)，嚴(yán)重資不抵債。截至2016年12月31日。（二）審理情況根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）分別于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司（其中無(wú)錫新蘇紡國(guó)際貿(mào)易有限公司經(jīng)請(qǐng)示江蘇省高級(jí)人民法院指定南京中院管轄）重整案，并指定同一管理人接管六家公司。合并重整中，通過(guò)合并清理債權(quán)債務(wù)、整合關(guān)聯(lián)企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源，同時(shí)綜合運(yùn)用“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、重整的同時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)重組等方式對(duì)危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，不僅使案件審理效率大為提升，債權(quán)人的整體清償利益得到有效維護(hù)，還化解了20余億元的債務(wù)危機(jī)，有效防范了金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了六家企業(yè)整體脫困重生，凸顯了破產(chǎn)審判的制度功能與社會(huì)價(jià)值，為國(guó)有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗(yàn)。此外，本案中北京一中院采用預(yù)重整方式，通過(guò)對(duì)識(shí)別機(jī)制、重整聽(tīng)證程序、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的綜合運(yùn)用，大大提高重整的效率和成功率，充分發(fā)揮了預(yù)重整的成本優(yōu)勢(shì)和效率優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了多方利益的共贏。由于四企業(yè)存在人格高度混同的情形,符合合并重整的基礎(chǔ)條件，且合并重整有利于公平清償債務(wù)，符合《破產(chǎn)法》的立法宗旨。因此,重整是否成功,并不僅僅體現(xiàn)在重整計(jì)劃的通過(guò)上，雖然重整司法程序在法院裁定批準(zhǔn)后終止，但重整后的企業(yè)能否迅速恢復(fù)生機(jī),還需要在信用修復(fù)、適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠等方面予以支持，使其順利恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才是完整發(fā)揮重整制度價(jià)值的關(guān)鍵。重整成功使“安溪鐵觀音集團(tuán)”這一著名商號(hào)得以保留，帶動(dòng)茶農(nóng)、茶配套生產(chǎn)商、茶葉營(yíng)銷加盟商相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；且投資方“互聯(lián)網(wǎng)+”思維模式、合伙制商業(yè)模式、“制茶大師工作室”等創(chuàng)新模式的引入，對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)從營(yíng)銷模式、產(chǎn)品定位、科研創(chuàng)新等方面進(jìn)行升級(jí)轉(zhuǎn)型，有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)。（二）審理情況法院裁定受理后，基于該企業(yè)停產(chǎn)時(shí)間長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定壓力突出、協(xié)調(diào)審批事項(xiàng)復(fù)雜等現(xiàn)實(shí)情況，法院通過(guò)“沈陽(yáng)工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”會(huì)商后決定指定清算組擔(dān)任管理人。（三）典型意義中順汽車重整案是充分發(fā)揮政府與法院協(xié)調(diào)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，以常態(tài)化工作平臺(tái)有針對(duì)性指導(dǎo)個(gè)案，同步化解困境企業(yè)債務(wù)和經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)振興的典型案例。劉三姐》劇目，對(duì)廣西旅游業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)影響較大，且公司所有資產(chǎn)被國(guó)內(nèi)、區(qū)內(nèi)數(shù)十家法院查封、涉及職工人數(shù)眾多且成分復(fù)雜等情況，廣西高院依據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》 力，確保800多名演職人員就業(yè)機(jī)會(huì)也解決關(guān)聯(lián)公司548名職工安置問(wèn)題，相關(guān)產(chǎn)業(yè)通過(guò)《印象（二）裁判結(jié)果一審法院判決維持了被訴行政處罰決定。在訴訟中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局申請(qǐng)二審法院對(duì)本案相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，更進(jìn)一步印證作出行政處罰時(shí)，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局的證據(jù)不夠充分。本案中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局對(duì)有無(wú)經(jīng)過(guò)加工生產(chǎn)的事實(shí)未進(jìn)行調(diào)查，不能形成完整鎖鏈，不能排除川糧米業(yè)提供證據(jù)證明蘇北香米系其加工生產(chǎn)的事實(shí)。雙流縣房產(chǎn)管理局、雙流縣勝利鎮(zhèn)人民政府均派員在場(chǎng)。故雙流規(guī)劃局實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為不必要地增加了熊濛濛的損失，給熊濛濛造成了過(guò)度的不利影響，屬于明顯不當(dāng)。換言之，強(qiáng)制拆除行為的實(shí)施，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對(duì)人遭受最小的侵害。成都市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱成都市人社局）認(rèn)為陳煒仁受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)之規(guī)定，于2015年5月22日作出[2015]15265號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定陳煒仁所受傷害屬于工傷。陳煒仁從事保安工作，在天虎公司處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，從未在心意誠(chéng)公司處因從事郵件收發(fā)工作領(lǐng)取額外的報(bào)酬，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳煒仁與心意誠(chéng)公司之間就此建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。建立工傷保險(xiǎn)制度的目的之一在于保障工傷職工的救治權(quán)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。車，經(jīng)營(yíng)收入全部歸承包經(jīng)營(yíng)者所有，但涉及車輛入戶、維修、油耗、年檢審、保險(xiǎn)、稅收以及駕駛員工資福利等與車輛和經(jīng)營(yíng)相關(guān)的費(fèi)用由承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。同時(shí)，作為出租車實(shí)際經(jīng)營(yíng)者陳啟明等人也實(shí)際按照該部分規(guī)定的半承包模式經(jīng)營(yíng)、交納承包費(fèi)（管理費(fèi)），如果不按照該部分規(guī)定執(zhí)行，陳啟明等人是不能正常承包經(jīng)營(yíng)的。且其亦沒(méi)有事實(shí)與法律上的依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。后陳勇認(rèn)為其駕駛的電動(dòng)三輪車不屬于機(jī)動(dòng)車，瀘州交警支隊(duì)對(duì)其作出的行政處罰決定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，為此提起訴訟，請(qǐng)求撤銷瀘州交警支隊(duì)的行政處罰決定。故2015年3月，二審法院依照修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》判決駁回上訴，維持原判。平昌縣工商行政管理局、平昌縣規(guī)劃和建設(shè)局、平昌縣國(guó)土資源局、平昌縣公安消防大隊(duì)、平昌縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、平昌縣經(jīng)濟(jì)和商務(wù)委員會(huì)先后在加油站建設(shè)申請(qǐng)登記表上簽字同意上報(bào)并蓋章。通江縣人民法院判決：平昌縣規(guī)劃管理局在判決生效后二十日內(nèi)對(duì)中石化巴中石化銷售有限公司申請(qǐng)的平昌縣南河子加油站項(xiàng)目履行建設(shè)規(guī)劃法定職責(zé)。實(shí)踐中，不少行政相對(duì)人在向行政機(jī)關(guān)多次提出請(qǐng)求，甚至投訴舉報(bào)無(wú)果后，才選擇通過(guò)訴訟方式尋求救濟(jì)，致使矛盾不斷激化，“官民”關(guān)系緊張。本案系集體土地征收過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不應(yīng)適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《四川省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定。行政執(zhí)法主體及其工作人員所作出的行政行為，超越了法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限范圍，或者實(shí)施了根本無(wú)權(quán)實(shí)施的行政行為，必然是違法行政行為。2013年5月，曾仲林曾向鄉(xiāng)、村、組申請(qǐng)對(duì)自家土坯房進(jìn)行原拆原建。因相鄰權(quán)人顧XX認(rèn)為原告修建房屋時(shí)損壞了雙方共同的基礎(chǔ)，雙方由此產(chǎn)生糾紛。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。我國(guó)相關(guān)法律未設(shè)定集體土地征收過(guò)程中的行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)被征地房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。在相對(duì)人不撤訴的情況下，行政機(jī)關(guān)依然要承擔(dān)敗訴后果。（三）典型意義法定職責(zé)必須為。因擬建平昌縣南河子加油站所處位置互通立交未按期建成，2013年10月21日，四川省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)同意延長(zhǎng)平昌縣南河子加油站建設(shè)期限一年。鑒定機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)出具的鑒定意見(jiàn)是人民法院作出認(rèn)定的重要依據(jù)。本案中，陳勇駕駛的電動(dòng)三輪車為動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)的車輛，不具有非機(jī)動(dòng)車的種類屬性。經(jīng)查，該車未辦理行駛證，陳勇也未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。依照修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目的規(guī)定，判決：撤銷《通知》第一部分實(shí)施內(nèi)容中的第五項(xiàng)經(jīng)營(yíng)模式部分。峨眉交通局認(rèn)為該《通知》是行政指導(dǎo)行為，沒(méi)有行政強(qiáng)制力和實(shí)際拘束力，因此不具有可訴性。本案中相關(guān)證據(jù)不能充分證明陳煒仁與實(shí)際用工單位心意誠(chéng)公司存在新的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞務(wù)派遣單位與實(shí)際用工企業(yè)之間存在“勞務(wù)租賃關(guān)系”，雙方對(duì)各自權(quán)利義務(wù)均有約定。（二）裁判結(jié)果四川省成都市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條的規(guī)定，工傷認(rèn)定的主體在勞動(dòng)者與其存在勞動(dòng)關(guān)系的用人單位之間。因此，人民法院對(duì)該行為給出了否定評(píng)價(jià)，旨在提示行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以人為本地文明執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法。熊濛濛不服，提起上訴。經(jīng)鑒定結(jié)論為，雙流規(guī)劃局在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為時(shí)因拆除方法不符合《建筑拆除工程安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ1472004），造成房屋當(dāng)前程度損害，其產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性損害現(xiàn)象，均能進(jìn)行修復(fù)，該損害與熊濛濛的搭建行為無(wú)直接因果關(guān)系。行政處罰決定主要證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條（一）項(xiàng)之規(guī)定予以撤銷。四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款（二）項(xiàng)、第七十條（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，判決：一、撤銷德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）旌行初字第18號(hào)行政判決；二、撤銷德陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局（德）食行罰[2014]16號(hào)行政處罰決定。行政機(jī)關(guān)作出行政處罰首先要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。第四篇：四川法院行政審判十大典型案例四川法院行政審判十大典型案例時(shí)值修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》實(shí)施一周年之際，四川省高級(jí)人民法院發(fā)布行政審判十大典型案例，以促進(jìn)社會(huì)各界和廣大群眾進(jìn)一步了解新修行政訴訟法，提高全民的法治觀念，增強(qiáng)對(duì)人民法院行政審判工作的理解和支持。案例10：桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案（一）基本案情桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣維公司）擁有全球 確定相關(guān)債權(quán)數(shù)額并將出資人權(quán)益調(diào)整為零,明確文投公司義務(wù)。針對(duì)企業(yè)的困境成因，在重整計(jì)劃草案制定中，一方面立足于化解債務(wù)問(wèn)題，保證公平清償；另一方面著眼于促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效，增強(qiáng)盈利能力。基于兩家企業(yè)母子公司的關(guān)系，招募同一個(gè)投資人作為重整案件的重組方，最大限度整合兩家企業(yè)的資源，提高重整的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人和債權(quán)人利益最大化。此外，法院依法審慎適用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，維護(hù)了各方主體利益平衡以及整體利益最大化，莊吉服裝系列公司在重整成功后的 中茶農(nóng)債權(quán)人83名，債權(quán)金額合計(jì)約776萬(wàn)元）。隨后管理人制定整體性的重整計(jì)劃草案，并在債權(quán)人會(huì)議表決的過(guò)程中獲得了絕大部分債權(quán)人的認(rèn)可,僅出資人組部分股東不同意。但因盲目擴(kuò)張,投資了并不熟悉的造船行業(yè)，2014年受整體經(jīng)濟(jì)下行影響,不但導(dǎo)致投入造船業(yè)的巨額資金血本無(wú)歸,更引發(fā)了債務(wù)人的銀行信用危機(jī)。2012至2015年煤化工集團(tuán)經(jīng)營(yíng)性虧損合計(jì)超過(guò)100億元，涉及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)人1000余家，整個(gè)集團(tuán)公