【正文】 我簽訂勞動(dòng) 合同，故現(xiàn)在通知你公司，本人從 2012 年 11 月 8 日起，解除與你公 司的勞動(dòng)關(guān)系。原 告承諾依法執(zhí)行用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度及上崗合同書，原告如違反 用人單位制度及上崗合同書被退工處理，即視為違紀(jì)，被告雷博公司 可以解除勞動(dòng)合同且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在 2011 年 1 月 30 日之前付清”等內(nèi)容。法官說法：國家依法保護(hù)女職工在休產(chǎn)假期間的合法權(quán)益，女職 工在產(chǎn)假期間享有的工資福利應(yīng)當(dāng)與休假前的工資福利基本一致，用 人單位應(yīng)當(dāng)視同女職工提供正常勞動(dòng)并支付其工資。此外，法官表示，若勞動(dòng)者按照用人單位的安排到新的工作地點(diǎn) 已經(jīng)工作，超過一定期間未提異議，后又提出用人單位單方變更工作 地點(diǎn)違法，勞動(dòng)者的該反悔行為不應(yīng)得到支持。法院經(jīng)審理支持了阿華維持原勞動(dòng)關(guān)系的訴請。案例四、因病不能勝任工作被調(diào)崗員工告公司敗訴鄭某因患有心肌勞損而需不定期請病假，2011 年期間，鄭某累計(jì) 休帶薪病假 22 天，2012 年 1 月至 2012 年 11 月鄭某累計(jì)休病假 64 天。皮具廠就此以何某違反廠規(guī)利用公司資源為其他單位或個(gè)人服務(wù)為 由，解除與何某之間的勞動(dòng)關(guān)系；何某對此不予確認(rèn)，并主張保安從 其行李包內(nèi)搜出的圖紙和紙板為其個(gè)人物品，其是利用業(yè)余時(shí)間為自 己制作袋子，故而主張皮具廠違法解除勞動(dòng)關(guān)系。案經(jīng)一審、二審，汪某要 求公司支付賠償金的訴求被依法駁回。該過程恰好被公司的監(jiān)控全程拍錄下來，引發(fā)公司轟動(dòng)。2012 年 10 月 6 日，某物流公司以陳某違反公司規(guī)章制度、不 服從公司管理為由，對陳某作出開除處理。從趙建與徐州某中介公司簽訂的外派人 員合同內(nèi)容可以得知，該公司實(shí)質(zhì)上應(yīng)為中介性質(zhì)的職業(yè)介紹，而非 勞務(wù)派遣。本案中馬青要求支付雙倍工資的訴請超過了一年的仲裁時(shí)效，因維權(quán) 不及時(shí)導(dǎo)致?lián)p失。勞動(dòng)法庫出品，微信號：Laodongfaku 85案例八、申請仲裁要及時(shí)，保存證據(jù)是關(guān)鍵馬青2006年6月10日進(jìn)入我市某公司工作，雙方?jīng)]有簽訂書面 勞動(dòng)合同。吳立對公司的做法非常不滿，在與公司協(xié)商無果后，向沛縣仲裁 委申請仲裁，仲裁委最終裁決某食品公司向吳立支付違法解除勞動(dòng)合 同賠償金3萬余元。去年12月，法院認(rèn)為，張軍主張的差旅費(fèi)系在其工作期間，為完成工作任務(wù)而支出的費(fèi)用，用人單位對此受益，雙方產(chǎn)生的爭議系 建立在勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)之上，屬于人民法院受理勞動(dòng)爭議糾紛的范圍。法院認(rèn)為，某煤炭公司在2011年7月30日解除與劉金的勞動(dòng)合 同時(shí)沒有向劉金支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，存在違法行為，且結(jié)合該煤炭公司 經(jīng)營項(xiàng)目，也沒有充分證據(jù)證明劉金所從事的崗位具有臨時(shí)性、輔助 性或者替代性，應(yīng)認(rèn)定該勞務(wù)派遣無效，劉金與某煤炭公司仍存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年9月，市中院作出終審判決：某墻體材料公司支付劉海各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)75萬 余元。2012年3月8日，李萍在廠區(qū)清理垃圾時(shí)，被脫落的鐵模砸傷，隨即被送往醫(yī)院緊急搶救，后因醫(yī)治無效死亡。因此，王同向法院起訴某家具公司，提出索賠要求并要求 解除勞動(dòng)合同。2013年8月，市中院對此案進(jìn)行二審時(shí)認(rèn)為，該鋼材公司未與王星簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)自雙方建立勞動(dòng)關(guān)系起第二個(gè)月支付雙倍 工資。今年3月17日，市中院對這 起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛作出終審判決：。吳新在醫(yī)院住院治療了10天，被鑒定為10級傷殘。吳新一直在家休養(yǎng)，直到2012年9月16日才重新返崗上班，但 半年后他就辭職了，從此開始了索賠之路。法官點(diǎn)評：第三人侵權(quán)賠償是因?yàn)榍謾?quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任，工傷是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系中的工傷保險(xiǎn)關(guān)系而作出的賠償。同時(shí)，法院還支持了王星要求的賠償金、失業(yè)金、加班工資等請求。法院認(rèn)為，王同在某家具公司工作時(shí)受傷，被依法認(rèn)定為工傷并 被評定為8級傷殘，該家具公司應(yīng)向王同支付各項(xiàng)工傷待遇。李萍受到的事故傷害被認(rèn)定為工傷。法官點(diǎn)評：根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第三十三條規(guī)定，在勞動(dòng)用工關(guān)系中，用人單位以名稱、法定代表人、負(fù)責(zé)人等事項(xiàng)變更為由，拒絕向勞動(dòng)者承擔(dān)用人單位義務(wù)的，不應(yīng)得到支持。由于外事服務(wù)公司作為用工單位在勞務(wù)派遣無效上存在過失，故與派遣公司承擔(dān)連帶責(zé)任。張軍在離職前已將相關(guān)票據(jù)交公司，公司在對票據(jù)數(shù)額無異議的情況 下，以勞動(dòng)者主張的差旅費(fèi)不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭議范圍進(jìn)行 抗辯不能成立，故對張軍報(bào)銷差旅費(fèi)的訴訟請求，應(yīng)予支持。該食品公司不服，向法院提起訴訟。2012年5月20日，該公司解除了與馬青的勞動(dòng)關(guān)系。案例九、國外打工溺水身亡，中介企業(yè)不擔(dān)責(zé)2011年，卡塔爾的某公司和徐州某中介公司簽訂了一份代理協(xié)勞動(dòng)法庫出品，微信號：Laodongfaku 86議，由徐州某中介公司為卡塔爾的某公司招聘中國員工到卡塔爾工作。故趙父主張趙建與徐州某中介公司存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司已向陳某發(fā)送關(guān)于交通管制的相 關(guān)內(nèi)容，但陳某在明知上述交通管制的情況下，仍在該期間多次駕駛 重型拖掛車在高速公路上通行，陳某的該行為嚴(yán)重影響某物流公司的 管理，且已嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。王某的上司就此事找其談話。法官說法：無論從事何種職業(yè)，做人的基本道德都是至關(guān)重要的。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉設(shè)計(jì)圖紙背面打印有皮具廠多種手袋相關(guān)的設(shè)計(jì)圖樣、材料規(guī)格。其公司以鄭某身體狀況及對工作造成影響為由，將他從科長調(diào)整 為專員，但調(diào)整工作后，鄭某的工資待遇比之前只是少了職務(wù)津貼200 元/月。但對于原告的其他訴訟請求，法院給予了駁回，法院認(rèn)為，被告一再聲明保持原告原 一切工資、福利待遇不變，原告主張某公司降低其工資待遇，明顯缺 乏客觀依據(jù)。因此，法官建議，勞動(dòng)者對于用人單位作出的工作地點(diǎn)變更決定如有異議，應(yīng)及時(shí)提出，最好不要超過一年期限。本案女職工屬于 晚育，其可享受產(chǎn)假 128 天。2012 年 11 月 9 日，昆山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會受理了廖某訴被告賠償 金爭議一案，裁決認(rèn)為廖某曾于2011年7月25日提交過仲裁申請，因缺席仲裁已按撤訴處理，對已提交過的申訴請求部分，不予支持。后原告因在工作中對被告客 運(yùn)公司的工作人員進(jìn)行人身侵犯，被告客運(yùn)公司解除與原告的上崗合 同，并將原告退回被告雷博公司，2012 年 8 月 15 日被告雷博公司解 除與原告的勞動(dòng)合同?！薄：蟊桓娼档土嗽娴男劫Y，并以原告一直未至調(diào)整后的崗位報(bào)到并履 行勞動(dòng)義務(wù)為由作曠工處理?，F(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者可能會與上級主管在工作方法、工作習(xí)慣等 方面不相一致或雙方的性格差異較大，導(dǎo)致個(gè)別主管懷恨在心，未與 勞動(dòng)者進(jìn)行良好的溝通，不顧勞動(dòng)合同的約定和法律規(guī)定，利用其優(yōu) 勢地位惡意變動(dòng)勞動(dòng)者的工作崗位，逼迫勞動(dòng)者被動(dòng)違反公司的規(guī)章 制度，繼而”炒勞動(dòng)者魷魚”。本院經(jīng)審理后亦 駁回了原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請求。請審核。案例八、發(fā)生工傷后勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在 1 年內(nèi)向勞動(dòng)行政部門申報(bào)工 傷，并就其受傷范圍全面準(zhǔn)確的向工傷認(rèn)定部門反映，否則因超過認(rèn) 定時(shí)間，將會導(dǎo)致勞動(dòng)者的部分工傷無法得到勞動(dòng)行政部門的認(rèn)定，相關(guān)權(quán)益會受到損害。昆山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2013年 2 月 18 日作出昆勞人仲案字【2013】第 5109 號仲裁裁決，裁決被告支付原告工傷鑒定費(fèi) 530 元；駁回原告的其他申請。遲于上班時(shí)間 10 分鐘以上至 30 分鐘以內(nèi)報(bào)崗為遲到?！痉ü偬嵝选縿趧?dòng)者的基本義務(wù)是提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者曠工或者怠工的，用人單 位可以根據(jù)依法制定的規(guī)章制度予以懲戒，包括可以解除與勞動(dòng)者的 勞動(dòng)合同。2011 年 5 月底公司口頭提出希望與王某協(xié)商解除勞動(dòng)合 同，但雙方對補(bǔ)償金未達(dá)成一致意見。2011 年 5 月份，由于遭到南京門店員工的圍堵，上?？偛宽?xiàng)目總監(jiān)簽署授權(quán)書，正式 書面授權(quán)上述 4 人處理南京門店員工事宜。張某遂申請 仲裁，認(rèn)為超市的解除違法。同月 26 日，公司以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者 用人單位規(guī)章制度為由為李某辦理了退工單。案例五、學(xué)法守法，依法維權(quán)——姜某與某科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛案【裁判摘要】用人單位依據(jù)自身制定的規(guī)章制度解除勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng) 當(dāng)從規(guī)章制度的實(shí)體和制定程序上審查其合法性，用人單位不能證明 規(guī)章制度的制定經(jīng)過了民主程序的，人民法院不應(yīng)將其作為有效的依 據(jù)。雖然科 技公司未能提供充足的證據(jù)證明其公司的規(guī)章制度經(jīng)過了民主制定 和公示程序，但是對于雙方來說還應(yīng)當(dāng)遵守雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定以及勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定。2012 年 12 月 18 日，線纜公司通知李某調(diào) 換其至車間交聯(lián)機(jī)上操作，李某因沒有相應(yīng)技術(shù)及操作經(jīng)驗(yàn)，與公司協(xié)商未果而拒絕上班，離開公司后遂向仲裁部門申請仲裁。如果雙方對此發(fā)生爭議，用人單 位應(yīng)當(dāng)對調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容和工資報(bào)酬的合法性和合理性承擔(dān)舉 證責(zé)任。當(dāng)天雙方辦理了工作移交。本案最終明確，只要達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系即法定終止，針對未享受養(yǎng)老待遇而發(fā)生工傷的勞動(dòng)者，經(jīng)認(rèn)定為工傷的，法院依然保護(hù)該部分勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)益。后研究所上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。案例九、勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系法定終止—朱某訴某研究所勞動(dòng)合同糾紛案【裁判摘要】關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系法定終止的問題，法律分別規(guī)定：勞動(dòng)者開始依法 享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止；勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡 的，勞動(dòng)合同終止。后朱某提起仲裁和訴訟，要求：確認(rèn)其 與研究所在 1994 年至 2011年7月存在勞動(dòng)關(guān)系；確認(rèn) 2008 年簽訂的協(xié)議書無效，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 2550 元；賠償社會保障損失 60 余萬元。從目前 的審判實(shí)踐而言，只要達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系即法定終止，但 針對未享受養(yǎng)老待遇而發(fā)生工傷的勞動(dòng)者，經(jīng)認(rèn)定為工傷的，法院依 然保護(hù)該部分勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)益。2006 年 9 月 12 日，該校副校長許某 通過電子郵件向祝某發(fā)信，告知對祝某的情況“只能定位為主動(dòng)辭職，不再考慮離職補(bǔ)償”。三天后，公司出了通告，宣布該員工無故曠工三天，作自動(dòng)離職處理，并暫停發(fā)放當(dāng)月工資。而合同的變更必須經(jīng)過雙方同意才行。兩者在操作過程中有根本上的不同。在入職時(shí)間 這一問題上，用人單位處于更接近案件證據(jù)、應(yīng)負(fù)擔(dān)更重舉證責(zé)任的 地位，在有證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，用人單位未能提供 確實(shí)有效的證據(jù)證明勞動(dòng)者的入職時(shí)間，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證不 能的法律后果。胡某虎 主張亮*公司每月以銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金兩部分向其發(fā)放工資，共計(jì) 3600 元。實(shí)踐中，未依法為勞動(dòng)者繳納社會保險(xiǎn)的情 形包括：從未為勞動(dòng)者參加社?；騼H為勞動(dòng)者參加部分險(xiǎn)種。不愿加入承包組又不申請轉(zhuǎn) 職者，將由公司統(tǒng)一安排?！菊f法】根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十二條的規(guī)定，職工發(fā) 生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在 單位應(yīng)當(dāng)在 24 小時(shí)內(nèi)通知統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門及參保社保經(jīng) 辦機(jī)構(gòu)，并自事故傷害發(fā)生之日或被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起 30 日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出書面工傷認(rèn)定申請，在此期 間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由用人單位負(fù)擔(dān)。據(jù)工商 登記資料顯示，樂從荔*家具廠注銷的時(shí)間為 2009 年 5 月 15 日，同 名公司成立時(shí)間為 2009 年 5 月 14 日，具有承繼關(guān)系?！菊f法】用人單位的該通告行為實(shí)質(zhì)是用人單位對勞動(dòng)合同中崗 位、勞動(dòng)定額和單價(jià)、工作安排等約定的重大變更，在未與勞動(dòng)者協(xié)商一致的情況下單方變更勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者可行使單方解除權(quán)并有權(quán) 要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。后雙方發(fā)生糾紛，周某向簡居公 司追索未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。亮劍公司 聲稱全部工資均通過銀行發(fā)放，月平均工資為 1418 元。同年 10 月，該公司讓張某離職，他請求公司按照約定支付違約金。到6個(gè)月左右的時(shí)候，書面通知公司無正當(dāng)理由不法給病假工資，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)放雙倍工資和工資總額15%的賠償金，同時(shí)發(fā)給每年工齡1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在2008年錢，由于法律缺陷，企業(yè)的確有權(quán)利不允許職工休假，但在2008年后發(fā)生過1起訴訟案件，法院給出的解釋是這樣的：中華人民共和國的最高法律是《憲法》，其他二級法規(guī)都要遵從憲法的規(guī)定不得違反，且憲法規(guī)定了公民擁有“生存權(quán)”和“健康權(quán)”，公司不批準(zhǔn)休假，無論出于什么原因、根據(jù)什么文件都是對員工憲法賦予權(quán)利的剝奪，都是完全不合法的。最后在公司領(lǐng)導(dǎo)“曉之以理，動(dòng)之以情”的一番談判后，公司答應(yīng)付給該員工三個(gè)月的工資后，該員工同意調(diào)解了。原審法院駁回了祝某的訴訟請求，祝某不服遂提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為根據(jù)《關(guān)于歸 僑、僑眷職工因私事出境的假期、工資等問題的規(guī)定》、《辭職暫行規(guī) 定》等相關(guān)規(guī)定，祝某并不屬于需要經(jīng)過批準(zhǔn)才能辭職的人員，也不屬于“超假半年以上的，按自動(dòng)離職處理”的情形，因此改判撤銷某 學(xué)校作出的自動(dòng)離職的處理決定，確認(rèn)雙方之間人事關(guān)系于 2006 年 9 月解除。案例十、“主動(dòng)辭職”工齡連續(xù)，“自動(dòng)離職”工齡歸零——祝某訴某學(xué)校人事爭議糾紛案【裁判摘要】人事爭議糾紛相對于普通勞動(dòng)爭議糾紛而言，