李令談等訴李老車等共同共有糾紛一案(完整版)
【正文】 零伍佰元，不可能又將車以30500元出售，如果除去成本，答辯人豈不還虧錢。三、婚生子李翔由被告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自理，原告享有探視權(quán)，但原告不經(jīng)過被告同意，不得私自將兒子接走。四、如孩子對李某與王某不盡孝道，兩人則對財產(chǎn)另行安排。審 判 長 張 延 斌代理審判員 牛 麗 娜代理審判員 于 延 鵬二ＯＯ九年七月二十日書 記 員 高 永 輝第二篇：李某訴王某等分家析產(chǎn)糾紛案李某訴王某等分家析產(chǎn)糾紛案案情簡介：李某與王某于2009年5月13日經(jīng)本院調(diào)解離婚，但王某不接受法官有關(guān)財產(chǎn)分割的調(diào)解，李某再次向法院提起訴訟，請求分割共同財產(chǎn)。第一篇：李令談等訴李老車等共同共有糾紛一案李令談等訴李老車等共同共有糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）汝民初字第790號民事裁定書原告李令談，女。王某辯稱，對于與李某的離婚經(jīng)過無異議。專業(yè)律師認為：從《李某的承諾》內(nèi)容看，主要針對李某與王某遺產(chǎn)的處分，且與王某已離婚，該《李某的承諾》與本案不具有關(guān)聯(lián)性。四、被告應(yīng)保證給兒子李翔提供一個相對較好的學(xué)習(xí)教育環(huán)境。作為一名生意人，答辯人不可能花三年時間去做虧本的買賣，從情理上來說這是完全說不通的。綜上所述，原告的訴求無事實與法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了此案。2008年3月3日在人事部門找到了《周農(nóng)銀監(jiān)字》（96）第03號文，原分行行長以口頭形式同意我辭職，背地里隱瞞著我，以虛假的曠工理由把我除名，卻一直未告知本人，是違法的。原告于1996年9月12日向黃泛區(qū)支行遞交了辭職報告。被告辯稱的原告和其不存在勞動關(guān)系的主張不能成立。三、被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日內(nèi)補發(fā)原告李華東從1996年10月至2009年10月工資及25%。案件受理費10元，由被告承擔(dān)。該除名決定書無事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。該決定書一直未送達給李華東。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1