【正文】 嫌疑人的基本情況。設(shè)置這部分的意義在于防止案件審查過程中出現(xiàn)程序性錯(cuò)誤，這部分內(nèi)容的撰寫質(zhì)量，能反映承辦人辦案的責(zé)任心。2007年和2008年，XX省院連續(xù)兩年對(duì)全市公訴案件審查報(bào)告進(jìn)評(píng)查，帶動(dòng)了公訴部門執(zhí)法水平和案件質(zhì)量的提高，取得了很多有益的經(jīng)驗(yàn)。（3）退回補(bǔ)充偵查的案件，要對(duì)退補(bǔ)偵查是否超期予以說明。職務(wù)犯罪中，不少犯罪嫌疑人案發(fā)時(shí)的職務(wù)與作案時(shí)的身份并不一致，而有的承辦人只敘明其案發(fā)時(shí)的職務(wù)，沒有說明其實(shí)施犯罪時(shí)的職務(wù)，往往會(huì)讓閱讀者根據(jù)案發(fā)時(shí)職務(wù)對(duì)案件性質(zhì)和量刑情節(jié)作出判斷，極易產(chǎn)生歧義。前科劣跡一般包括刑事處罰和行政處罰兩種。 （2）偵查過程中采取的留置盤查、傳喚、拘傳等措施的時(shí)間、程序是否符合法律規(guī)定。二是所采取的強(qiáng)制措施是否超期。 四、經(jīng)依法審查后認(rèn)定的事實(shí)部分 這一部分的寫作質(zhì)量，反映承辦人對(duì)于案件證據(jù)的掌握程度和邏輯嚴(yán)密程度。二人攜帶贓物翻墻出院，將所盜電纜線裝車后，欲進(jìn)行銷贓。 撰寫經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)，要注意以下幾個(gè)問題： 第一，認(rèn)定事實(shí)不能過于籠統(tǒng)簡略。審查起訴工作的根本原則就是重證據(jù)，所以，審查報(bào)告中認(rèn)定的每個(gè)事實(shí)，同一事實(shí)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都必須有相應(yīng)的證據(jù)予以支持，不能根據(jù)個(gè)人理解甚至杜撰來認(rèn)定。所謂嚴(yán)謹(jǐn)性，就是對(duì)于認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)表述清晰、準(zhǔn)確、完整，用語嚴(yán)謹(jǐn)，不能使審閱者產(chǎn)生歧義或不解。二是對(duì)同一事實(shí)中，對(duì)事實(shí)的發(fā)生、發(fā)展過程表述混亂。經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)是承辦人通過對(duì)全案證據(jù)材料進(jìn)行梳理、甄別、判斷后所作出的總結(jié)性概括，其所列明的應(yīng)該是通過證據(jù)證實(shí)的、客觀上存在的事實(shí)。 6所謂局部性不完整，是指除了圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行摘錄之外，沒有對(duì)案件中必要的相關(guān)情況予以記載，包括案件起因、贓款、贓物及作案工具的下落等。證據(jù)摘錄部分與證據(jù)分析部分之間有著緊密的聯(lián)系，證據(jù)摘錄部分中，在每一項(xiàng)證據(jù)之后除說明證據(jù)的來源等事項(xiàng)外，都要說明此項(xiàng)證據(jù)是否存在問題，確定所摘錄的證據(jù)是否有效，即對(duì)此項(xiàng)證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行說明，為證據(jù)分析奠定基礎(chǔ)。摘錄時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)： 7（1）對(duì)同一類型的證據(jù)要按照證明力，由強(qiáng)到弱或者按照時(shí)間的先后排列。一些審查報(bào)告繁簡不當(dāng)，有些證據(jù)尤其是言辭證據(jù)的摘錄過于細(xì)碎，大量的全文摘抄，甚至把筆錄中一問一答式的內(nèi)容直接粘貼到審查報(bào)告中，缺少必要的總結(jié)，關(guān)鍵證據(jù)不突出。二是在定性分析方面，要緊密圍繞犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件，結(jié)合在案證據(jù)材料，從法理和證據(jù)兩方面，充分論證犯罪嫌疑人主體是否符合要求，主觀故意是否明確，客觀行為是否達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，所侵害的客體是否準(zhǔn)確，進(jìn)而確定犯8罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪。 （二）論述犯罪構(gòu)成既要全面，又要有所側(cè)重。 （四）分析意見要明確、適當(dāng)。 （六）量刑情節(jié)不遺漏。 第17頁 共17頁。量刑情節(jié)包括法定情節(jié)和酌定情節(jié)，對(duì)于酌定情節(jié)如贓款已退賠、初犯、被害人是否存在過錯(cuò)、犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度等問題絕大多數(shù)案件審查報(bào)告均沒有涉及。所謂明確，就是承辦人對(duì)于犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪要在充分的分析后提出明確的意見。一是面面俱到，不分主次輕重，把握不住重點(diǎn)；二是不全面，把主要的筆墨集中在論述犯罪構(gòu)成的個(gè)別要件上，對(duì)其它要件的論述很少甚至沒有。四是在其他需要說明的問題方面，主要是圍繞著法律監(jiān)督、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益等問題撰寫。特別是對(duì)書證、鑒定類證據(jù)的摘錄，僅摘錄結(jié)論部分，對(duì)其它部分不予摘錄。 （2）對(duì)于多起事實(shí)的要分事實(shí)摘錄，要按照一事一證的要求進(jìn)行摘錄。司法實(shí)踐中，對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是證據(jù)是否真實(shí)可信。如果僅靠審查報(bào)告中所摘錄的證據(jù)，很難準(zhǔn)確認(rèn)定此案為故意傷害案件還是尋釁滋事案件。誠然，一些較為復(fù)雜的案件，尤其是證據(jù)不扎實(shí)，存在疑問的案件，很難對(duì)事實(shí)作出準(zhǔn)確認(rèn)定，對(duì)案件性質(zhì)作出結(jié)論。 第四，加強(qiáng)用語的規(guī)范性。例如，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，經(jīng)常涉及到多家單位，而且它們之間往往存在比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有控股、參股、折抵、委派等，這就要求必須將這些單位之間的關(guān)系予以說明，才能把認(rèn)定的事實(shí)表述清楚，否則，審閱者無法理清它們之間盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，也無法弄明白認(rèn)定的事實(shí)。二是對(duì)證據(jù)的判斷出現(xiàn)錯(cuò)誤，沒有對(duì)在案的證據(jù)材料進(jìn)行深入、全面的分析，根